Bildauflösung Panasonic mx300

[DV User]

Hallo zusammen,

nachdem es in diesem Thread Diskussionen um die Auflösung von DV-Camcodern bei 16:9 ging habe ich mal kurzerhand meine Panasonic mx300 getestet.

Um die Bilder nicht zu groß zu machen ist hier jeweils nur die das rechte obere Viertel des Bildes zu sehen. Komprimiert jeweils als JPG mit 90%.

Getestet habe ich mit dem EIA1956 Chart vom Bealecorner, ausgedruckt mit einem 600dpi schwarz/weiss Laserdrucker. Die Graukeile sind schon im Original nicht mehr komplett vorhanden.

Die Aufnahmen sind bei recht wenig Licht mit Stativ entstanden, was aber für die Beurteilung der Auflösung genauso wenig stören sollte wie des nicht korrekte Weißabgleich.

Aktualisierte Bilder sind jetzt hier zu finden:
http://www.dvd-svcd-forum.de/phorum/viewtopic.php?t=16860

EDIT: DV User 10.01.2003, 19:02: Bilder entfernt und Link zu den neuen Bildern eingefügt

{4:3 Bilder}

Die Kameraposition und die Brennweite sind für die 16:9 Aufnahmen gleich geblieben. Es wurde lediglich im Menü auf 16:9 umgestellt. Wie man sieht bleibt dabei die Bildbreite erhalten, es wird nur in der Höhe mehr aufgenommen.

{16:9 Bilder}

Neben der Tatsache, daß bei 16:9 die Auflösung eher geringer wird fällt vor allem auf, daß bei Progressive nur gepfuscht wird. Horizontal bleibt zwar die volle Auflösung erhalten, vertikal ist aber wohl nur noch die halbe Auflösung vorhanden.

Einerseits erklärt das zwar, warum nur mit max 1/50 Sekunde aufgenommen werden kann. Andererseits sahen für mich bisher Standbilder aus progressive-Videos besser aus als Bilder, die aus Interlaced hochgerechnet wurden .

Die Bildstabilisator bringt erwartungsgemäß keine Verschlechterung der Auflösung. Schließlich hat die mx300 einen optischen Stabilisator.

Überrascht war ich dann aber doch, wenn ich mir die jeweils gleichen Aufnahmen mit und ohne Stabilisator schnell wechselnd hintereinander ansehe. Dabei fällt auf, daß die Aufnahmen mit aktivem Stabilisator geringfügig dunkler sind. Dürfte zwar höchstens 1/3 Blendenstufe sein, aber es fällt auf. Die Kamera selber war schon im Bereich der Verstärkung (+6db), so daß sie hier nicht nachgeregelt hat.

Gruß DV User

[Happy Jack]

@dv-user,

Ein Bild sagt bekanntlich mehr als 1000 Worte.

[DV User]

Du hast natürlich Recht.

Ich verstehe die ganze Aufregung um 16:9 sowiso nicht. Liegt wohl an der Gewohnheit und vor allem an den Motiven, die ich aufnehme.

Übrigens hat die mx300 auch noch einen "Cinema" Modus, wo einfach im 4:3 Bild schwarze Balken eingeblendet werden.

Gruß DV User

[MoeKo]

DV User,
du hast wirklich das komplette Bild unter schechten Lichtbedingungen aufgenommen, per FW eingespielt und dann nur den Teil extrahiert?

[DV User]

MoeKo, wozu gibt es oben 8 Links mit dem Titel "Gesamtbild"? Das sind die Einzelbilder aus dem DV-AVI.

Ich habe jeweils ein paar Sekunden mit jeder Kameraeinstellung aufgenommen und dann nachher die Einzelbilder per VDub extrahiert. Da weder Sucher noch LCD ansatzweise das komplette Bild zeigen gibt es außenrum einen weißen Rand. Die Bilder sind also nicht zur Bestimmung des Auflösevermögens der Kamera geeignet. Zur direkten Kontrolle am PC war mein FW-Kamel leider viel zu kurz.

Die Bilder, die Du oben siehst, zeigen jeweils das obere rechte Viertel des Bildes.

Warum das Video so einen Farbstich hat weiß ich nicht. War eigentlich Tageslicht von der Seite und keine Zimmerbeleuchtung. Ich hätte whl doch einen manuellen Weißabgleich machen müssen.

Mir reichten die Ergebnisse erst einmal. Besonders von progressive war ich enttäuscht, da Standbilder aus normalen Videos ganz brauchbar aussehen. Vieleicht muß ich das ganze nochaml mit kürzerer Belichtungszeit wiederholen.

Gruß DV User

[MoeKo]

Sorry, den Link hatte ich übersehen.
Jetzt stimmt mein Weltbild wieder

[SVCDFan]

Interessant... ich könnte nun die selben Tests mit der MX500 vornehmen...
_________________
Gruß SVCDFan

[Wolfgang]

[elCutty]

Danke DV User für Deine Testbilder (sehr schöne Zusammenstellung), zeigt mir wieder mal, dass wir 16:9 bei DV eigentlich von der Aulösung her wirklich besser vergessen sollten. Mal sehen wann und wie HDV kommt ...

@Wolfgang
Wenn Du die MX 350 über Firewire an den PC anschließt kannst Du die volle Bildabdeckung gut mit ScLive überprüfen. Die Pfeile sollten die Ränder berühren (im 4:3 Mode und dann nichts an der Einstellung ändern). Waagerechte Ausrichtung ist auch recht wichtig.



Zuletzt bearbeitet von elCutty
_________________
Gruß
elCutty

[DV User]

[SVCDFan]

[DV User]

[SVCDFan]

[SVCDFan]

Meine MX500 hätte dann 1/6" chips, also eine Brennweitenverlängerung von 1.7/(1/6) = 10.2

Zusammen mit dem Objektiv von 2.85-28.5 mm sind das dann 29 - 290 mm Brennweite (KB)

d.h. mit 2X liege ich dann etwa bei 60 mm...
_________________
Gruß SVCDFan

[Wolfgang]

Wobei Sonnenlicht halt auch nicht "normiert" ist - und etwa bei der 500er solche Testergebnisse bei geringer Lichtstärke deutlich abfallen sollten (aufgrund der kleineren Chips).

Egal, schaun wir mal was wir ohne Normlabor zusammen bringen!

_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[DV User]

Mir ist gerade noch eine ganz andere Hürde aufgefallen. Meine Bilder oben taugen auch nichts

Und zwar hab' ich das (um 90° gedrehte) Test-JPG mit IrfanView gestern mit "Original Size (from Image DPI) ausgedruckt. Damit füllt es zwar das komplette DIN-A4 Blatt, ider aber falsch skaliert. Lustigerweise muß man "Best fit to page" auswählen. Dann werden die Kreise auch Kreise und keine Eier.

Vieleicht liegt der Fehler auch nur an IrfanView

Also so entscheidend ist die Brennweite nun vermutlich auch wieder nicht. Wir wollen ja nicht die maximal mögliche Auflösung des Camcorders ermitteln (dann müßte man wohl auch kräftig abblenden) sondern halt nur massive Verzeichnungsfehler ausschließen. Diese treten wohl amstärksten bei extremem Weitwinkel und Tele auf. In der Mitte sind (zumindest Fotoobjektive) meist besser in der Leistung.

So gesehen würde ich den Ansatz in etwa 50-80mm (KB) zu nehmen für sinnvoll halten. Sollte bei den meisten Camcordern irgendwo zwischen 2x und 4x liegen.

Wenn man exakt berechnen will, dann muß man auch noch wissen, wie die Kamera das Videobild aufnimmt. Falls sie, wie wohl die meisten älteren und alle mit elektron. Stabi, nur einen Teil des Chips verwenden, dann verlängert sich die reale Brennweite schon wieder um den Faktor X, den nur der Hersteller kennt. Na ja, man könnte ihn sich ansatzweise ausrechnen (Gesamtchipfläche zu Fläche, die von ca 420k CCD-Elementen belegt werden müßte), aber irgendwo höre der Spaß dann doch auf, oder?

[elCutty]

Da man den Zoomfaktor ja nicht immer leicht feststellen kann schlage ich vor den Abstand (habe gerade mit 1,8m aufgenommen) festzulegen. Den kann man gut nachmessen und eine A4 Vorlage benutzen. Also vielleicht 1,8-2,0m ...



Zuletzt bearbeitet von elCutty
_________________
Gruß
elCutty

[DV User]

Hier jetzt die ersten weiteren Bilder. Einmal von elCutty mit einer Sony TRV900E:

Die Bilder sind jetzt hier zu finden:
http://www.dvd-svcd-forum.de/phorum/viewtopic.php?t=16860

EDIT: DV User 10.01.2003, 19:06: Bilder entfernt und Link zu den Bildern eingefügt

{Bilder}

[DV User]

Und noch ein paar mit der Sony TRV310E (D8, 1. Generation). Die Gesamtbilder, auch von der TRV900E, folgen später, da ich zwei (oder eher) neue Threads schreiben werde: Testbilder, Anleitung und Diskussion.

Die Bilder sind jetzt hier zu finden:
http://www.dvd-svcd-forum.de/phorum/viewtopic.php?t=16860

EDIT: DV User 10.01.2003, 19:05: Bilder entfernt und Link zu den Bildern eingefügt

{Bilder: 4:3}

Der schwarze Rand oben wird von der Kamera erzeugt, der Ausdruck des Testcharts geht dort noch weiter. Unten gibt es keinen Rand.

Trotz elektronischem Stabi wird die Bildqualität nur unwesentlich schlechter. Die Bilder dürften ohne elektron. Verstärkung entstanden sein. Aufnahmen kurz vorher mit der mx300 waren bei 1/50 und Blende 2.8.

[elCutty]

Hallo DV User,

der Ausschnitt ist etwas ungünstig gewählt, da die horizontalen 400-800 Linienbüschel (im Auschnitt rechts unten) wegfallen.

Vielleicht kannst Du auch die vollen Bider verlinken, wie im Anfang bei den MX300 Bildern
_________________
Gruß
elCutty