Bildauflösung Panasonic mx300

[SVCDFan]

[DV User]

Trotzdem ein guter Einwand. Ich werde die Ausschnitte dann gleich noch etwas vergrößern.

[DV User]

Ich habe die Bilder mit der mx300 nochmal neu gemacht und im Übersichtsthread eingefügt:
http://www.dvd-svcd-forum.de/phorum/viewtopic.php?t=16860

Jetzt passt nicht nur der Weißabgleich, sondern ich hatte auch genug Licht, um ohne elektron. Verstärkung filmen zu können.

Dafür war die Kamera nicht ganz achsenparallel zur Wand ausgerichtet. Leier war das Firewire-Kabel dazu zu kurz, so daß ich mich für eine formatfüllende Aufnahme mittels Vorschau am PC und nicht für eine 100% achsenparallele aber zu kleine Aufnahme entschieden habe.

Um das Datenaufkommen ein wenig zu reduzieren habe ich die alten und/oder redundanten Bilder hier jetzt gelöscht.

Wäre schön, wenn sich noch ein paar Leute an dem Test beteiligen würden

Gruß DV User

[elCutty]

DV User,

bist Du sicher, daß Du die MX300 progressive und interlaced nicht vertauscht hast? Bei der TRV900 ist der Progressive Mode deutlich besser, sollte bei der MX300 doch auch so sein.
_________________
Gruß
elCutty

[DV User]

Die Bilder stimmen schon, leider. Hier nochmal zwei Bilder aus dem realen Leben. An zwei aufeinanderfolgenden Tagen unter fast gleichen Bedingungen und von fast dem gleichen Sitzplatz aus aufgenommen:


links interlace, rechts progressive

Bei den feinen Strukturen (Zuschauer, Blumenkübel) fällt das Problem nicht so sehr auf, bei der schrägen Bodenlinie dagegen schon.

Die mx300 scheint also einfach nur ein Field aufzunehmen und dieses dann (leider auch noch schlecht) hochzuinterpolieren. Mich würde natürlich mal interessieren, warum sie nicht die gesamten CCDs für progressive verwendet. Falls ich aber nicht irgendwo etwas falsch eingestellt habe

Ist es nicht so, daß die TRV900 nur 12.5 fps bei progressive kann? Dann wird sie vermutlich wirklich beide Halbbilder aufnehmen und intern weiterverarbeiten.

Mal sehen, was die mx350 und mx500 dazu sagen.

Gruß DV User

[elCutty]

Ist es nicht so, daß die TRV900 nur 12.5 fps bei progressive kann?

Das ist wohl so, denn im Manual liest man : "In diesem Modus ist das Bild schärfer als im normalen Modus, aber Bewegungen erscheinen ruckartiger, da das Bild etwa alle 1/12,5 Sekunden gelesen/ausgegeben wird." - ist ja auch schon eine betagte Dame die TRV900  

Wenn sie wenigstens in dem sog. PhotoMode (bei dem ein Frame für mehrere Sekunden auf Band aufgezeichnet wird) automatisch den Prog.Scan Mode aktivieren würde. Aber ich glaube das machen die anderen auch heute noch nicht  

Interessant finde ich auch, daß die MX300 ein ganz anderes 'Letterboxing' für den 16:9 Mode hat als die TRV900, bei der weniger Zeilen genutzt werden. Für die TRV900 ist Prog.Scan bei 16:9 nicht einschaltbar.

Bin auch schon sehr auf die Testbilder der MX350 und MX500 gespannt. Hoffentlich hat Wolfgang nicht zu viel Schnee  :D



Zuletzt bearbeitet von elCutty
_________________
Gruß
elCutty

[Wolfgang]

Die Ergebnisse mit der 350er findet ihr hier:

http://www.vegasvideo.de/forum/thread.php?threadid=1310

ich werde sie dort aber nur begrenzte Zeit stehen lassen - sind immerhin 1 MB die Bilder.
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[Wolfgang]

Ach ja, DVuser, wenn du möchtest kannst du gerne die Bilder nehmen und Ausschnitte davon in den Ergebnisthread setzen - um den Vergleich mit den anderen Bildern zu haben.

Die 16:9 Varianten sind allerdings im "Cinema"-mode der 350er gemacht - hat die 300er da was anderes (du schreibst ja, daß man den eigentlich nicht nehmen sollte).

Die Bilder wurden aus Vegas-4 heraus in voller PAL Auflösung gespeichert - könnte aber Abweichungen zu den bisherigen Bildgrößen geben, wie elcutty meinte.

Ansonst ist der Befund gleich - progressive ist deutlich schlechter als interlaced.
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[elCutty]

- könnte aber Abweichungen zu den bisherigen Bildgrößen geben, wie elcutty meinte.
Wenn man 16:9 Material in V4 bei einem PAL Widescreen Project Setting direkt in ein JPG exportiert wird ein 1048x576 Bild erzeugt. Im V4 Preview Fenster erscheint aber die anamorphe 720x576 Größe, die auch bei einem Export über das Clipboard in ein Bildbearbeitungsprogram erhalten bleibt. (so habe ich das erstellt)

Im DV AVI ist das 16:9 Material auch mit 720x576 gespeichert und das ist auch die Auflösung, die man dann beurteilen kann. Nach einer Streckung sieht das eben wieder anders aus.
_________________
Gruß
elCutty

[DV User]

Hallo Wolfgang,

Danke für die Bilder. Ich bin nur gestern nicht zum Update gekommen, hab' die Bilder aber schon auf meiner Platte hier.

[elCutty]

Wo sind denn nun die begeisterten Canon MVX3i Besitzer? Soooo aufwändig ist das doch nun auch wieder nicht .....
_________________
Gruß
elCutty

[Wolfgang]

[Wolfgang]

[SVCDFan]

[Wolfgang]

ok, gehe suchen, warum sollte es dann die 350er nicht haben - geht aber erst am Abend...

_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[elCutty]

@Wolfgang
Hmm, bei mir wirds als 768x576 gespeichert - über den Speicher-button des Preview Fensters.

Nicht, wenn das Project Setting für 16:9 korrekt auf PAL Widescreen gesetzt ist. Andernfalls produziert Vegas ja eben aus dem Input ein normales PAL format und das auch für die Vorschau.

Wie genau exportierst du etwa über den clipboard?
Bei entsprechendem Project Setting - bei progressive, interlace AUS etc. - und best full preview auf den Button links neben dem Speicher Symbol im preview Fenster. In z.B. Photoshop Strg-N, STRG-V und mit Faktor 10 als JPG speichern. Dabei wird das Preview Bild als Bitmap in PS importiert und dann nur (ohne jede Bearbeitung) als JPG gespeichert. Als BMP kann man das auch speichern, aber ich habe da keinen Unterschied erkennen können, außer in der Größe der Dateien.
_________________
Gruß
elCutty

[DV User]

Wolfgang, falls Du die AVIs noch hast, dann mach doch bitte die Standbilder in 720x576 ohne jede Bearbeitung durch V4. Die Tests mit Bildstabi kannst Du Dir ja auch schenken. Außer einem eventuell leicht durkleren Bild (bei fester Blende/Belichtunszeit) gibt es wohl keinen Unterschied.

@SVCDFan
Bei Plus gibt es gerade günstig 500W Halogenstrahler

Mal noch etwas anderes im Bezug auf den Bildstabilisator der mx350/mx500. Bei der mx300 hat er die unschöne Eigenart, sich bei Stativausfahmen schonmal selbständig zu machen. Wenn ich bei Stativaufnahmen mit eingeschaltetem Stabi schwenke und dann wieder stoppe, dann gibt es des öfteren ein paar Sekunden später einen sichtbaren Ruck im Bild. Der kommt wohl daher, daß die mx300 den optischen Stabi wieder "in die Mitte" rückt. Bei Aufnahmen aus der Hand ist mir das noch nie aufgefallen, aber da hat der Stabi ja auch immer etwas zu tun.

Ich euch sowas bei der mx350 bzw mx500 auch schonmal aufgefallen?

Gruß DV User

[Wolfgang]

Nein, sowas ist mir noch nicht aufgefallen.

Peter, die oben beschriebenen Knopfkombination gehe ich mal für diesen Zweck erforschen.
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[Wolfgang]

Ok, habe mir das mal angesehen - wir sprechen hier über offenbar über die benachbarten Tasten "copy snapshoot" - was den Bildinhalt aufs Clipboard kopiert; und "save timeline snapshoot to file" - was eben den Inhalt des Vorschaufensters als jpeg oder png speichert.

Bin schon gespannt ob da ein Unterschied ist - erwarte ich eigentlich nicht, aber naja. In beiden Fällen sollte es eigentlich nicht wirklich eine Bearbeitung geben - aber was weiß man.
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[DV User]