ProCoder viel besser als TMPG?

[RHO]

Sorry, aber ZigZack kontra Alternate und Field- statt Frame-Structure ist bestimmt 'ne spannende Sache für die, die wissen was das ist.
Ich weiss das nicht und hab mich nur mit dem sichtbaren Ergebnis beschäftigt. Hab mehrere Clips mit verschiedenen Szenen, mit viel und wenig Bewegung, viel und wenig Licht, viel und wenig Kontrast genommen. Mit TMPG und ProCoder 1.01 von AVI (sowohl mit Canopus-, MainConcept- und MS-DV-Codec gerendert) in SVCD gewandelt. Immer mit dem jeweils integrierten Standard-SVCD-Template und höchste Qualität. Dann mit gutgeputzter Brille am Fernseher begutachtet bis die Pupillen viereckig wurden.
Es fällt mir schwer, wesentliche/revoluzionäre Unterschiede zu finden. Mit etwas gutem Willen sehen die ProCoder-Ergebnisse streckenweise besser aus, allerdings auch sind sie m.E. etwas unscharf. Als ob die Farben verlaufen, wie Farbfernsehen in den 70-ern. Kann aber auch sein, dass ich mir das "besser aussehen" beeinflusst vom höheren Preises und dem Lob der Board-Experten für den ProCoder nur einbilde?
Wer hat was zur Qualität zu berichten, wer hat gute Augen?
Und bitte: hier nicht ins technische abgleiten!
Gruss, RHO

PS: Der ProCoder ist bei mir bei 6 Min langen Clips bis zu 20% schneller (weniger langsam!) als der TMPG. Geht auf meinem PII/400 zügig auf rund ein Viertel Bild pro Sekunde runter. Aber mir ist eh egal ob es nun 24 statt 30 Stunden dauern könnte. Für 'ne deutlich bessere Quali würde ich auch 40 Stunden warten.

[mb1]

Den entscheidenden Qualitätsgewinn bringt in meinen Augen nur "Mastering Quality" und dann muss er langsamer sein als Tmpeg mit "Highest".

Gerade bei Standard-SVCD-Bitraten bringt ausschließlich der Procoder mit "Mastering Quality" auf einfachste Weise noch akzeptable Ergebnisse für DV-Material.
Bei extrem schwierigem Material (wie z.B. der Achterbahnfahrt) zeigt sich das am eindrucksvollsten.

Ein Geheimnis liegt natürlich in der speziellen internen Vorfilterung des Procoder.
ANDREAS hat diese Vorfilterung bereits mit einer VirtualDub-Filterkombination plus Tmpeg ansprechend simuliert (aber in meinen Augen noch nicht erreicht; meine persönliche Meinung).

Das führt vor allem zu etwas Unschärfe (die einfach für bessere Komprimierungsergebnisse nötig ist), die aber auf dem TV aus mehreren Metern Abstand akzeptabler ist als irgendwelche Bewegungsartefakte (ebenfalls meine persönliche Meinung).

Am eindrucksvollsten waren meine Ergebnisse bei Field-Einstellung, die aber mittlerweile gegessen ist wegen geringer Abspielbarkeit auf den DVD-Playern (leider). Das bringt uns leider nicht weiter.

Den reinen Qualitätstest mache ich mittlerweile (wegen hoher Erfahrung ) am PC-Monitor per Einzelbildextraktion und Vergleich und Vergrößerung.
Erst im Anschluß daran untersuche ich am TV, was durch dessen Weichzeichnungseigenschaften noch sichtbar übrig bleibt.
Auch am TV helfen mir die sehr guten Zeitlupen- und Vergrößerungseinstellungen meines DVD-Players und erst zum Schluß der normale Abspieltest plus Eindruck ...

Gerade was Schärfe und Farbverläufe/-übergänge angeht, sind Testbilder und Sequenzen unabdingbar für leichte Erkenntnisgewinnung.
_________________
Grüße
mb1

Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott."

[RHO]

@mb1

Dachte, Du wärst beim Trachtenumzug?

Die Geschwindigkeit: Ich probiere es heute abend noch mal und lass die TMPGs heute nacht noch mal komplett und am Stück durchlaufen (hab bislang meist nur eine Minute laufen lassen und dann die Zeit abgelesen). Wie gesagt, die Zeit spielt nicht die grosse Rolle.

Zur Qualität: Ich mach jetzt seit rund 1½ Jahren Standard-SVCDs mit TMPG, kann mich an Blöcke nicht erinnern. Sicher kann man unter "Laborbedingungen", bei Einzelbildbetrachtungen und Testbildbewertungen Unterschiede entdecken. Aber, mit Verlaub, ich spiele keine Testbilder ab und betrachte keine Einzelbilder sondern Homevideos: The test of the cake is in the taste (not in the ingredients!). Die Quali vom ProCoder erinnert mich an de-interlacedet Material ("Weichzeichner"). Die Quali ist meines Erachtens im Allgemeinen so gut oder ein wenig besser als TMPG, in "Extremfällen" (Achterbahn?) anscheinend deutlich besser (habs noch nicht getestet).
Für die, die den ProCoder tatsächlich käuflich erwerben wollen ist der Preis im Verhältnis zur Leistung im Vergleich mit TMPG m.E. mehr als zu hoch. Solange es trials gibt werde ich den ProCoder benutzen, falls ich was bezahlen muss halte ich mich wieder an Hori.

Gruss, RHO

[ANDREAS]

Nun ja die Test. Es ist echt schwierig da jetzt schon was sagen zu können. Die Qualität ist mit VD+TMPEGnc in etwa die vom ProCoder mit den normalen Einstellungen. Die guten Ergebnisse der Field-Option erreiche ich nicht. Auch sind meine Ergebnisse von Hi-8 (S-VHS Qualität) gezogen. Also nichts mit DV. Ich hoffe so aber noch weitere Ergebnisse (als Abfall) für die VHS/S-VHS Video Geschichte, sozusagen Teil 2, zu bekommen. Ob schlussendlich das Ergebnis Hi-8 => interlaced SVCD überzeugend wird  

Witztiger weise ist der Gesamteindruck bei einem 672x416er Bild besser als der von 448x416. Es gibt mal wieder unendliche Variationen zum Probieren.

Gruß
ANDREAS

[RHO]

@mb1

Geschwindigkeit: ProCoder ist bei mir klar schneller.

Konnte erst heute testen, musste allerdings mit einem "lala"-avi vorlieb nehmen: Wenig Bewegung/wenig Kontrast.

5.48 Minuten ungerendertes avi zu MPEG-2, Hori-Standard-Template, 480x576, 25 fps 2520 kbps..., einzig zusätzlich die Einstellung Highest Quality (Very slow) gewählt. Meine Ausgabe des TMPGEnc kennst Du. Heute morgen TMPG angeworfen: 4.06.29 Stunden.

Heute abend ditto mit ProCoder, SVCD(MPEG2), einzig zusätzlich die Einstellung "Mastering Quality" gewählt: 1.46.48 Stunden! Hab zwischendurch mal nachgeschaut: Frame rate anfangs ~3,5 fps, später um die 1,4 (so schnell wars glaub ich noch nie).

Was sagst Du dazu? Da staunt der Laie und der Fachmann wundert sich? Oder gibt es 'ne Erklärung?

Vielleicht noch interessant: Hab ProCoder 1.01.08.0 mit sechs Minuten-Grenze aber ohne Wasserzeichen. Hat vielleicht einer dran gefummelt? Hatte vorher die Test-Version 1.03-irgendwas drauf, da ist mir aber dauernd der PC abgestürzt, hab deshalb auf die 1.01 von irgenwoher aus dem Netz  gewechselt.
Virus-check war abgeschaltet.
Falls Du mehr Info brauchst sag bescheid.

Wie gesagt ist mir die Zeit eigentlich ziemlich egal, aber für einige scheint es ja sehr wichtig zu sein.

Gruss, RHO



Zuletzt bearbeitet von RHO am Sep. 24 2002,20:05

[mb1]

Die Krux am ProCoder ist, dass er immer langsamer wird (wurde ja schon mehrfach erwähnt).

Ein 6min-Teil ist einfach nicht repräsentativ.
Du hattest ja zum Schluß auch nur noch 1,4 fps.
Was denkst du passiert bei einem 60 oder gar 120 min avi für eine DVD.
Da wirst du dich ein paar Mal rasieren müssen (bei deinem Rechner ).

Der Zeitunterschied ist aber schon seltsam. Auf meinem Rechner ist Tmpeg eine Rakete v.a. seit 2.54a oder so ...

Zu den Versionen, die da so rumschwirren:
Ich warte jetzt mal auf die neue Demo - und dann sehe ich weiter.
_________________
Grüße
mb1

Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott."

[Kika]

Ja, das mit den Zeiten ist mir auch ein Rätsel. Gut, bei mir ist TMPGEnc auch nicht gerade eine Rakete, aber dennoch ziemlich fix. Der ProCoder ist dagegen eine lahme Schnecke, der je nach Video teilweise bei mir mehr als doppelt so lange benötigt hat wie TMPGEnc (beide in der zweithöchsten Einstellung).

Hier mal ein paar Werte zum Vergleichen:
15 Minuten 720x576, interlaced, CQ VBR, Mode High mit eingeschaltetem Rauschfilter (16:1:0): Da schafft TMPGEnc noch so ungefähr 3 - 3.6 FpS.
ProCoder brachte es beim gleichen Video aber nur auf ca. 2 - 2.5 FpS - ohne Rauschfilter!

[RHO]

@Kika
Nicht ProCoder ist "schnell" sondern TMPG ist langsam. Von der Seite hab ich es noch gar nicht betrachtet. Das ist sicher die Erklaerung. TMPG mit Filter braucht bei mir schon ein bischen ueber 2 Std pro avi-Minute.
Gruss, RHO

[demichve]

Habe mal einen Test gemacht mit 20 min Interlaced DV.
TMPGENC (high quality, VBR 2pass, mb1 Matrix) :8911 sec
CCE 2.66 (VBR, 2 pass, 3/4 auf difficult, mb1 Matrix) : 3819 sec
Procoder 1.035 (VBR 2pass, mastering quality): 14003 sec

Procoder liefert ein abartig gutes Bild, fast keine Klötzchen, wenn Baumäste in den blauen Himmel ragen.
CCE und TMPGENC sind von der Qualität vergleichbar.

Was mir aufgefallen ist: Der TMPGENC wurde zum Schluss deutlich schneller, weil ich ihm genug multi-pass-Cache gegeben habe, sonst wäre das Rennen zum Procoder enger geworden. Der Procoder wurde zunächst langsamer, dann wurde er aber wieder schneller (liegt wohl am Bildmaterial).

Habe übrigens einen P4 mit 2,266 GHz.
Michael



Zuletzt bearbeitet von demichve am Okt. 06 2002,10:02

[BPHennek]

Habe mal zum Spaß meine 2 Minuten Test-DV-AVI mit drei Encodern verglichen:

Encodingzeiten für MPEG2-DVD:

Ligos GoMotion 6.0 = 4:30 Minuten
Studio 8-MPEG = 6:20
ProCoder = 6:45

Bildgüte am TV liegt nach meinem Eindruck dicht beinander, so dass ich mich nicht eindeutig entscheiden konnte, welcher Encoder objektiv besser ist. Bei kritischen Details (Bewegung, Muster) ist GoMo nach meiner Meinung besser als S8-MPEG. Der ProCoder ist aber meiner Meinung nach, bei meinem Testmaterial, nicht unbedingt überzeugender als der GoMo.

Fazit:
Ich muss den ProCoder für meine DVD-Produktion nicht unbedingt haben, zumal ich ja auch noch auf TMPGEnc zurückgreifen kann.
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[Helmut]

Bruno ...

ob sich der ProCoder "lohnt" für DVD-Streams (in Anbetracht der langen Encodierzeiten) steht dahin. Die Stärke des Encoders liegt in den niedrigen Datenraten - SVCD z.B. - wo man m.E. absolut brauchbare Ergebnisse bekommt (wie mit keinem anderen Encoder). Ebenso wenn ich eine DVD machen wollte und aus Platzgründen mit niedrigen Datenraten/kleinere Files auf Ergebnisse kommen will wie z.B. mit dem GoMotion oder TMPG (die für etwa gleiches Ergebnis mehr Datenrate brauchen). Sollte sich die Sache mit der FieldStrukture noch klären - und man das benutzen kann - wird es nochmal ein Stück besser.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

[BPHennek]

Helmut,
aus der SVCD bin ich herausgewachsen, dort macht die Jagd nach besserer Bildqualität wohl noch Sinn. Im Falle DVD-MPEG2 sind die Unterschiede unter den Encodern technisch gesehen nicht mehr so gravierend, eher schon bei den Preisen.

Dank Deines Tipps habe ich mir eine registrierte Version von PowerTools kürzlich geholt. Bin sehr zufrieden damit!



Zuletzt bearbeitet von BPHennek am Okt. 06 2002,18:36
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[cool]

Finde auch "Bauer Toll" als eines der besten, leicht bedienbaren, vielfältigsten Programme seiner Art.

DV bearbeiten mit Studio8/VideoDeLuxe2 - und dann ab auf DVD mit BauerToll!
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[BPHennek]

Wieviele Videos machst Du pro Monat und wieviel Zeit setzt Du dafür und wieviel für Foren-Hopping ein?
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[Callboy]

[mb1]

Womit jemand sich zufrieden gibt, ist eine subjektive Entscheidung.
Für viele reicht da wohl die Ligos-Qualität bei DVD-Bitraten.

Ich für meinen Teil bin auf der Suche nach der bestmöglichen Qualität und die bietet derzeit der Procoder 1.21, gefolgt von CCE 2.66 und Tmpeg 2.58 Plus ...
Ligos, Panasonic und Mainconcept rangieren in meinen Augen unter ferner liefen ... !!

Auch bei DVD-Bitraten sehe ich z.T. klare Unterschiede.
Im übrigen ist mir aufgefallen, dass die Procoder-Demo-Versionen nicht so scharfe Bilder produzieren wie die Procoder-Version mit angeschlossenem USB-Dongle.
Dessen Schärfe und Detailliertheit liegt über der des CCE 2.66 (ohne Filterung) bei gleichzeitig sehr harmonischem Bild.
Tmpeg hat ein gleichwertig scharfes Bild, produziert jedoch zuviel Unruhe und Kantenrauschen ...

Ist aber natürlich nur meine persönliche Meinung
_________________
Grüße
mb1

Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott."

[BPHennek]

So ist es....

Jeder wird auf seine Art glücklich!
Mit Sicherheit gibt es wichtigere "Big-Points"...



Zuletzt bearbeitet von BPHennek am Okt. 12 2002,10:11
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[cool]

[cool]

Callboy, hast wohl nix zum Hoppeln ....
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[ntfs]

Und, wie klingt Dein Schneider-Power-Pack mit
der Sun -Leiste??

CU
Olaf