Klangqualität Audio-Encoder für TM

[WOL]

Ich habe in diesem Forum schonmal die Frage nach Möglichkeiten für variable Bitraten für die Audio-Spur von SVCDs gepostet. Von den bekannteren Encodern unterstützt nur tooLame VBR, allerdings "experimental".
Ein klanglicher Vergleich von Audio-Encodern für TM hat mich allerdings mal interessiert, also machte ich mich ran.
Das Ergebnis könnt Ihr hier sehen: Mein MP2-Encoder-Vergleich für TMPGEnc.
Bitte schreibt all Eure Erfahrungen was die erreichbare Klangqualität für MP2-Spuren mit TMPGEnc angeht. Da ich kein Freund von Datei-Server-Orgien bin, interessieren mich eigentlich nur Encoder, welche direkt von TM unterstützt werden.

[SVCDFan]

mmhh... warum testest du nur mit 112 und 128 kbps?

Wir empfehlen doch bei SVCDs höchstens auf 192 kbps runterzugehen, wenn die Klangqualität soweit unbeeinträchtigt bleiben soll...
_________________
Gruß SVCDFan

[WOL]

Ich möchte mit der Bitrate soweit wie möglich heruntergehen, um Platz zu sparen. Bei diesen niedrigen Raten hört man den Unterschied zwischen den Encodern auch noch recht deutlich. Ab 160 tue ich mir ehrlich gesagt recht schwer.
Werde aber trotzdem noch mit höheren Raten testen und die Seite updaten. Evtl. könnt Ihr mir dann bei der Auswertung Eure Ohren leihen?...

[ANDREAS]

Hmmm, was hat denn der Test für hintergründe? Igendwie komme ich da nicht ganz mit. So was ähnliches habe ich ja auch schon machen "müssen" als es darum ging für die KVCD Platz zu sparen. Den Ton auf 48KHz und 128kbps gequetscht. Das Original war ein Stück aus dem Film "Das fünfte Element" als DD5.1er Spur. Auch nur mit meinem Gehöhr getestet und der eindeutige Verlierer war das reine TMPEGnc. Zuerst headAC3, dann das Plugin in TMPEGnc, tooLame. Das war der Gewinner.

Also was ist der Hintergrund von diesem Musiktest?

Gruß
ANDREAS

[bergH]

tach auch !

@Andreas
Was WOL wohl testen will sind varibale Bitraten.
Ich wußte ehrlich gesagt, gar nicht , daß das bei SVCD erlaubt ist.

Aber warum nicht mal testen ?
_________________
Gruß BergH

[WOL]

@ANDREAS,

der Hintergrund des Musiktests ist es, weil ich die Qualität nur des Encoders wissen wollte. Die Qualität von Downsampling bzw. Samplerate-Konvertierung sollte man getrennt betrachten. Deshalb auch ein Input von Audio-CD.
Mit welcher Version hast Du Deinen Test gemacht? Evtl. hat sich ja etwas in der Quali getan. Habe in der Version History von TM allerdings nichts gefunden...
Vielleicht ist die Qual des TM-MP2-Encoders bei 48kHz ja schlechter als bei 44? Das sollte man mal testen... Mir kommts aber auf konforme SVCDs an und da gehen eben nun mal nur 44kHz.

@bergH,

ja, prinzipiell wollte ich VBR-MP2 auf SVCDs. Allerdings ist das aus den im Test genannten Gründen erstmal uninteressant für mich.

[Nummer5]

hallo

das ergebniss kann ich nachvollziehen! ist deutlich zu hören das TM besser klingt.

ich habe mich auch mal hingesetzt und getestet, und zwar mit HeadAC3he 0.23, BeSweet 1.4RC7 (tooLAME 0.2i) und TMPGEnc 2.56. als surce habe ich ein stück aus Matrix genommen. das AC3 habe ich mit HeadAC3he in ein WAV gewandelt. dieses WAV habe ich dann wandeln lassen in 96 und 128 jeweils als Stereo und JointStereo.

der unterschied zwischen 96 und 128 ist genau zu hören. ist ja nicht anders zu erwarten gewesen.
aber zwischen Stereo und JointStereo ist es komischerweise nicht so deutlich gewessen.
ich dachte das bei JointStereo die DolbySurround-Signale geschädigt werden.
zwischen den einzelnen "Codecs" konnte ich leider keinen unterschied hören. liegt meiner meinung daran das der KINO-SOUND nicht für vergleiche geeignet ist. daraus folgt: es ist eigentlich egal was für einen programm man zum wandeln nutzt weil man es eh nicht hört ;)

was mich aber mal interessieren würde ist was DolbyDigital für ein "Format" ist? ich meine 5+1 eigenständige Tonspuren in 384kbps - das ist doch komprimiert?

Nummer5
_________________
so long Nummer5

Stolzer Besitzer einer Infinity SM Dolby Surround Boxenanlage ;)

[WOL]

Hallo Nummer5,

ja, soweit ich weiß gehen bei Joint-Stereo Sorround-Infos verloren. Das dürfte aber nicht allzu tragisch sein, da sich Dolby-Surround v. a. in mittleren Tonlagen abspielt und diese der Encoder auch bei Joint-Stereo nicht zu stark "ver-mono-t". Habe es allerdings noch nicht getestet... Hat jemand evtl. damit Erfahrungen? Aber ich sage mir, wenn man sehr niedrige Bitraten verwendet: lieber etwas Räumlichkeit verlieren, aber dafür besserer Klang.
Dass es egal ist, welchen Encoder man verwendet, kann ich mir nicht vorstellen. Es gibt große Unterschiede in den Psychoakustischen Modellen usw. Könnte mir vorstellen, dass es vom Material abhängt, was welcher Encoder besser kann... Jemand getestet? Das Problem ist aber dass bei Filmton so ziemlich alle Art von akustischer Information vorkommt (Stimmen, Musik, Geräusche...)...
Zu Dolby Digital: Ja, es ist (recht stark) komprimiert. In der C´T gab es mal einen Bericht. Dolby will lt. diesem auch die Computer erobern. Beispielsweise als interne Verbindung anstatt Soundkarten usw. Als ungefährerer Richtwert hieß es, dass Dolby Digital bei gleicher Kanalanzahl und Bitrate ähnlich gut bzw. schlecht wie MP3 klingt - wie gesagt das ist nur eine Hausnummer. Hoffe ich erinnere mich da richtig.

[Nummer5]

hi WOL

also ich haben nochmals ein Testreihe gemacht, und zwar mit einem Stück aus "Das Boot". das rauschen der wellen ist deutlich verhunzt bei JointStereo. als würden die rearspeaker unterwasser stehen ;)
allerdings unter 112kbps ist es wieder egal. die Höhen werden so stark beschnitten, dass man es wiederum fast nicht mehr hört das was fehlt. mal abgesehn das es klingt wie durch das ofenrohr meiner oma!
bei JointStereo habe ich das gefühl das mehr aus der mitte kommt.

zu den encoder. mit modelen habe ich noch nicht rumgespielt. und eine hörbaren unterschied zwischen HeadAC3he und BeSweet (2LAME) habe ich auch noch nicht gefunden trotz teuren kopfhörer - vielleicht liegts an meinen ohren ;)

Nummer5
_________________
so long Nummer5

Stolzer Besitzer einer Infinity SM Dolby Surround Boxenanlage ;)

[WOL]

Hi,

das ist ja interessant. Bei Joint-Stereo geht also Räumlichkeit verloren... Da ich keine Sorround-Anlage habe konnte ich das noch nicht testen. Aber irgendwann hab ich bestimmt mal eine, und dann sollten meine heute erstellten (S)VCDs auch sorrounden; werde ich also kein Joint-Stereo verwenden.
Wie ist das, ist HeadAC3he auch ein MP2-Encoder? Wäre es möglich, dass Du mir die Testfiles mal uploadest? Nicht, dass ich Deinen Ohren nicht traue, aber ich würde es gern selbst mal hören :0 .

WOL

[ANDREAS]

Also, ich habe im KVCD Tread mehrere Tonspuren hinterlegt. Genau beschrieben mit welchen Decodern. Es ist, wie gesagt, ein Stück aus "Das fünfte Element" in der gesungen wird. Ist jedoch als 48HKz Stream. Hat auber auch Hintergründe.

1. Wir haben noch keinen Player gefunden der 48KHz bei einer SVCD nicht abspielt.

2. Bei 48KHz hast Du im Prinzip keine Probleme mehr mit dem Audio/Bideo Sync. Es klappt eigentlich immer. Erst recht wenn man, wie im Beispiel, auf sehr geringe Datenraten gehen muss. hier waren es zum Schluss nur noch 128kbps Audio. Na ja, hört es Euch selbst an. natürlich ist es nicht das Gleiche wie normale Stereo Musik, kommt aber mit höhrbaren Unterschieden rüber.

Gruß
ANDREAS


Ausschnitt aus dem KVCD Tread:

Es ist etwas mühselig aber der Schritt über headAC3he lohnt sich sehr. Hier mal einige Hörproben:

Ton in 44,1 KHz
1. Download  dvd2avi und TMPEG original Tonsoftware
2. Download  dvd2avi, Ton demuxt in AC3; mit headAC2he in mp2
3. Download  dvd2avi, Ton demuxt in AC3; mit headAC2he in *.wav;mit TMPEG und ssrc/tooLame plugin auf 44,1KHz und 128kbps mp2

Ton in 48 KHz
4. Download  dvd2avi, Ton demuxt in AC3; mit headAC2he in 48 KHz *.wav; mit TMPEG und tooLame plugin auf 48KHz und 128kbps mp2

Die Hörproben z.B. mit einem Schwarzbild zum still picture encoden  (CBR 1300kbps Video), als SVCD muxen und im Player abspielen.