Neues Tool: interlace zu progressive !

Callboy · passiver User Anmeldungsdatum: 02.08.2002 Beiträge: 926

Hier www.dvfilm.com gibt es mehr davon zu lesen.
Habe bereits einen Clip durch den DVFilm Maker gejagt. Sieht gerade bei Schwenks hervorragend aus.

Das ist doch der Hit und das Tool, auf was einige schon lange gewartet haben

.

Callboy
_________________
Realität ist, wenn Du's nicht mit der Maus wegklicken kannst.

Grüsse

Callboy

digidelic · Anmeldungsdatum: 30.10.2001 Beiträge: 42

klingt ja sehr gut. de-interlaceing mit herkömmlichen tools ade.
blöd ist nur, dass man unbedingt QT installiert haben muss.
QT=systemmüll

mal sehn wann die ersten tests der demo-version da sind.

digidelic

Callboy · passiver User Anmeldungsdatum: 02.08.2002 Beiträge: 926

Mag auch keinen QT aber wenn´s "schee macht" im wahrsten Sinne des Wortes

.

Grüsse

Callboy
_________________
Realität ist, wenn Du's nicht mit der Maus wegklicken kannst.

Grüsse

Callboy

Helmut · Beitrag 3 - Verfasst am: Sa Aug 03, 2002 12:32 Titel:

@ Callboy

Habe mir das Tool auch schon gezogen gehabt. NursoausSpaß. Nur noch nicht probiert.

Weil: Die Botschaft (interlace zu progressiv) höre ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.

Wie zum Teufel soll das denn funktionieren ohne das es zu den bekannten Effekten wie "Flimmern" bei Schwenks und schnellen Bewegungen kommt ? Hat sich mittlerweile die Physik geändert

_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

medischlumpf · Beitrag 4 - Verfasst am: Sa Aug 03, 2002 13:04 Titel:

Kanns mir nur so vorstellen, daß beide Halbbilder extrahiert werden und letztlich die fehlenden Zeilen in jedem Halbbild vom Programm interpoliert und damit auf die Originalgröße aufgefüllt werden. Dann würde es in schnellen Bewegungen auch nicht zum "Zittern" kommen, da das zweite Halbbild ja nicht wie sonst beim deinterlacen verworfen wird.
Allerdings ist der Sinn der Aktion doch fraglich. Wenn man wenigstens im DV-Format bleiben könnte, warum da QT? Programmroutinen??
Der einzige mir vorstellbare Vorteil der Aktion könnte beim Encoden mit Encodern wie GoMo6 liegen, da durchaus Vorteile beim zigzag sein können, beim alternate scan weniger, aber nicht auszuschließen. Aber das sollte ein guter Encoder auch hinbekommen. Auf jeden Fall wäre es ein erheblicher Mehraufwand und das neue File müßte später verworfen werden (nach Encoden), da man es nicht auf die Kamera zurückspielen könnte. Außerdem würde sich die File-Größe verdoppeln - und das würde sich bei großen Projekten böse bemerkbar machen. Aber einen Versuch so zum Testen wäre es schon wert.
Würde mich dazu mal die Meinung der Experten hier dazu interessieren.

mfg

medischlumpf
_________________
Bin doch nur ein medischlumpf.

Helmut · Beitrag 5 - Verfasst am: Sa Aug 03, 2002 13:13 Titel:

@ medischlumpf

Du sagst es. So sehe ich es auch.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

Callboy · passiver User Anmeldungsdatum: 02.08.2002 Beiträge: 926

Tja, die Physik kann wirlich nicht auf den Kopf gestellt werden, da gebe ich Helmut recht.

Was die da genau machen... ich weiss es ehrlich gesagt nicht, aber mich hat als User auch nicht alles bis zur Wurzel zu interessieren.
Mich hat nur vorab das Resultat überzeugt, denn ich habe einen 274.880 Kb grossen DV-avi ( Pinnacle Codec ) genommen und den über das Tool laufen lassen.

Der so erzeugte avi Clip war dann genauso 274.880 Kb gross. Also wird nichts weggeworfen und nichts dazugemacht.

In dem Clip habe ich einen ziemlich verhunzten Schwenk mit deutlichem Kamm auf dem PC-Monitor, der bei dem bearbeitetem Clip restlos verschwunden ist ?!?!?!?

Wie das geht, weiss der Geier. Mein Adobe frisst den so erzeugten Clip auch anstandslos.

Ein richtiger Test ist das alles zwar noch nicht, aber was hinten rauskommt, ist bereits nach dem ersten Versuch überzeugend...

Interssant wird die Geschichte erst, wenn man -wie bereits geschrieben- mit einem guten Mpeg2 Encoder, das File komprimiert, denn wenn man der Werbung glauben darf, ist das ja der ganze Sinn der Sache. Zurückspielen auf den Camcorder würde, nach meinem Verständnis, doch wieder alles zunichte machen.

Mehr kann ich momentan auch nicht dazu sagen.

Grüsse

Callboy

Zuletzt bearbeitet von Callboy am Aug. 03 2002,15:27
_________________
Realität ist, wenn Du's nicht mit der Maus wegklicken kannst.

Grüsse

Callboy

Callboy · passiver User Anmeldungsdatum: 02.08.2002 Beiträge: 926

So, jetzt habe ich mal das "Wunder-avi" in Premiere mit dem LSX 2.0 Plug in und dem Standart DVD Profil als MPEG2 ausgegeben.

Resultat: Ebenfalls befriedigend !

Irgendwie berechnen die die Motion im Bild und wenden einen Trick an.... Grübel !

Bilde mir aber zwischenzeitlich schon ein, in dem schnellen Schwenk ein leichtes ruckeln beobachten zu können. Weiss aber nicht ob ich das dem Ligos zuschreiben muss. Avi in meiner 700er Kiste direkt anzuschauen ist auch so eine Sache.

Der Kammeffekt ist jedenfalls definitiv weg.

Bin mal auf Eure Tests gespannt !

Grüsse

Callboy
_________________
Realität ist, wenn Du's nicht mit der Maus wegklicken kannst.

Grüsse

Callboy

Helmut · Beitrag 8 - Verfasst am: Sa Aug 03, 2002 17:44 Titel:

in dem schnellen Schwenk ein leichtes ruckeln beobachten zu können ..

EBEN ! Das Ergebnis auf dem PC-Monitor (verschwinden der Interlace-Kammeffekte) ist ja klar. DA passiert nix schlimmes.

ABER - bei MPG und dann auf TV geschaut ! Da lauert dann das Ruckeln. Halte ich für unvermeitlich.

Wir haben uns den Ar*ch aufgerissen um eine Lösung zu finden die aus interlace ein progressiv macht - das funzt aus rein physikalischen Gründen nie. Weil man immer einen zeitlichen Versatz aus den 2 interpolierten Halbbildern bekommt - oder gar noch schlimmer wenn man ein Halbbild wegschmeißt. Aber gut -- ich schau mir da mal an.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

Callboy · passiver User Anmeldungsdatum: 02.08.2002 Beiträge: 926

Mich würde auch interessieren was Du dazu sagst Helmut. Kann mir gut vorstellen, dass Dir das Tool gefällt. Bin gespannt auf Deine Testergebnisse !

Gruss

Callboy
_________________
Realität ist, wenn Du's nicht mit der Maus wegklicken kannst.

Grüsse

Callboy

Helmut · Beitrag 10 - Verfasst am: Mo Aug 05, 2002 10:27 Titel:

Testergebnisse kann ich erst haben wenn ich mal einen Film mit dem Tool umgewandelt habe und daraus dann einen SVCD (DVD) als MPG-2 non-interlace/progressiv erstellt, gebrannt und auf TV geglotzt habe !

Das einzig interessante an der Sache ist/wäre durch dieses Verfahren den von echtem progressiv bekannten "flüssigen" Filmfluß zu erhalten und auch Datenrate einzusparen.

Das aber ist genau das was ich bezweifel - weil man aus interlace-Halbbilder eben mit keiner mir bekannten Methode echte Vollbilder bekommen kann. Das zweite Halbbild ist ja zeit-und zeilenversetzt. Daraus ein Vollbild zu machen ist immer verlustbehaftet. Wie auch immer man das anstellt.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

Helmut · Beitrag 11 - Verfasst am: Mo Aug 05, 2002 12:00 Titel:

Callboy · passiver User Anmeldungsdatum: 02.08.2002 Beiträge: 926

@Helmut:

Weiss ich, deswegen habe ich ja auch die URL gleich am Anfang in mein posting gesetzt.

Dass Du Testergebnisse erst veröffentlichen kannst, wenn Du welche gemacht hast, ist mir auch verständlich. Aber bescheidene Frage: Hindert Dich momentan jemand daran, oder hast Du von vornherein eine antisympatie gegen derartige Tools ;)

Es ist alles richtig mit dem Zeit und Zeilenversatz. Aber es ist auch ein tatsächlich flüssigerer Filmfluss zu beobachten. Zwischenzeitlich habe ich den oben beschriebenen AVI-Clip noch über die Vidac gejagt. Das ruckeln ( in dem mit dem LSX 2.0 MPEG ) in dem Schwenk ist jetzt auf der Glotze nicht mehr zu sehen. ( Vidac mit den default DVD Parametern, progressive ).

Reiss mir noch die Haare aus, denn ich weiss auch nicht wie die das bewerkstelligen

Auf jeden Fall wäre es besser, wenn das ein Experte wie Du noch bestätigen könnte. Vielleicht findest Du ja mal Zeit dafür.

Grüsse

Callboy
_________________
Realität ist, wenn Du's nicht mit der Maus wegklicken kannst.

Grüsse

Callboy

Helmut · Beitrag 13 - Verfasst am: Mo Aug 05, 2002 17:25 Titel:

Hindert Dich momentan jemand daran, oder hast Du von vornherein eine antisympatie gegen derartige Tools

Nein. Wieso ? Ist ne Zeitfrage. Was die interlace-progessivSache angeht habe ich aber so meine Zweifel und schon mehr Zeit mit verplempert als gut tut. War eigentlich der Meinung das da nix mehr Neues kommen kann.

Werde es aber testen - versprochen !

Ach ja ... ist aber ein irrer Aufwand ! Erst das AVI zu konvertieren und dann zu encodieren ! Mann oh Mann !
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

Patric · Anmeldungsdatum: 27.05.2002 Beiträge: 15

Yep, kann den Erfolg auch bestaetigen.

How do they do it?

Cheers

Pat

Helmut · Beitrag 15 - Verfasst am: Mo Aug 05, 2002 17:53 Titel:

Wie geht ihr vor ? Wenn ich über Start Prozess gehe wird ja ein QuickTime Movie gemacht. Das will ich net.

Gehe ich über Export - werden dann die Einstellungen in den Options übernommen ?

Ändert ihr was an den Defaulteinstellungen ?

Ach ja ... DV-Type 2 nimmt das Tool nicht. Klebt dann ab

Beim encodieren: Was habt ihr da eingestellt ? Source = Progressiv / Target = progressiv ?
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

Callboy · passiver User Anmeldungsdatum: 02.08.2002 Beiträge: 926

Ich habe gar nix eingestellt. Nur "open" und "Start Process" es wird dann ein avi-File namens "newmovie.avi" im Source-Ordner ausgegeben. Oder aber "save as" dann kannst Du das Target-File, das gespeichert werden soll, selbst benennen. Die extension ist bei mir automatisch auf avi.

Wenn Du über Export gehst, kannst Du doch nur auswählen, zu was das Source-File gewandelt werden soll ( bei Dir ist halt dort default QT eingestellt ).

Habe übrigens auch DV-Type2 Files. No Problem !

Das Tool macht süchtig, es ist halt langsam mit meinem 700 Opa-PC, aber habe jetzt bereits mehrere Files drübergejagt... Ich komme zu keinem anderen Urteil, als: SUPER !

Ach ja, wo kannst Du Source und Target einstellen ? Habe ich noch nicht gefunden ?!?!?

Grüsse

Callboy
_________________
Realität ist, wenn Du's nicht mit der Maus wegklicken kannst.

Grüsse

Callboy

OlafG · Anmeldungsdatum: 21.05.2002 Beiträge: 56

Kann mir zwischendurch mal jemand erklären, wozu das gut sein soll? Wenn der Film auf dem PC-Monitor abgespielt werden soll, ist es klar. Aber wenn er zum Schluß wieder auf den TV soll (über SVCD oder DVD), ist es doch gut, daß die Halbbilder da sind. Die sind doch keine Störung sondern ein genialer Trick. Oder geht es um was anderes?

Olaf

Callboy · passiver User Anmeldungsdatum: 02.08.2002 Beiträge: 926

@OlafG:

Das würde den Rahmen dieses Threads bestimmt sprengen, Dir hier den Unterschied interlaced zu progressive Scan zu erklären. Weiss aber, dass hierzu schon eine Menge in diesem Forum geschrieben wurde, aus dem hervorgeht, warum man nach möglichkeit immer progressiv wählen sollte. Tipp geh doch mal in die Suchmaschine und lies Dich dazu etwas durch. Du wirst sehen, es bleibt nichts unklar.

Grüsse

Callboy
_________________
Realität ist, wenn Du's nicht mit der Maus wegklicken kannst.

Grüsse

Callboy

OlafG · Anmeldungsdatum: 21.05.2002 Beiträge: 56

Hallo Callboy,

ich weiß schon, was interlaced und was progressiv ist. Wenn ich z.B. DV-PAL auf dem PC wiedergeben will, ist es gut, wenn ich das Material de-interlacen kann. Oder wenn ich ein TV-Bild ausdrucken will. Oder wenn ich TV-Material ins Kino bringen will. Oder eine VCD machen, weil die mit Halbbildern nichts anfangen kann. Aber SVCD und DVD können doch Halbbilder verarbeiten, und das sieht doch auf dem TV viel besser aus, dazu ist es doch erfunden worden. Ich verstehe wirklich nicht, was das de-interlacen in diesem Fall bewirken soll. Oder ich mißverstehe was völlig. Könnt Ihr es vielleicht doch kurz erklären (ich bin kein Newbie - schon ein paar Jahre im Geschäft).

Danke. Olaf