@shh: Frage zu 16:9 und 4:3 Format

[Franklin2K]

@shh:

Ich habe vor einiger Zeit mal einen Beitrag von Dir zum Thema 16:9 vs. 4:3 bei SVCDs gelesen, habe aber noch ein paar Fragen dazu:

1) Ich habe mal irgendwo gelesen, dass 4:3 gecodete SVCDs mehr Bitrate brauchen (33%), da hier nur horizontal resized wird. Ist das korrekt? Reicht dafür eine Bitrate von 2400 kbps CBR aus, wenn mein Ausgangsmaterial eine DVD ist?

Ich habe mal testweise FitCD geladen und festgestellt, dass meine SVCD in der 16:9 Einstellung einen Kompressionsfaktor von 1:28 hat, bei 4:3 sind es 1:36. Ist doch beides akzeptabel, oder?

2) Wie sieht das qualitativ i.A. aus: Ist eine 16:9 encodete SVCD im Fullscreen-Modus auf einem 4:3 TV qualitativ besser als eine 4:3 encodete SVCD in der Letterboxed-Einstellung (ebenfalls auf einem 4:3 TV)?

3) Und wie sieht der Qualitätsunterschied auf einem 16:9 TV aus (für die Zukunft gedacht)?

Hast Du weitere Infos dazu?

Greetz, Franklin2K

[shh]

[Franklin2K]

[shh]

[Franklin2K]

[shh]

> Woher kommt der Unterschied

FitCD versucht die coded pixel zu erhalten. Wenn du Overscan-Optimierungen eingeschaltet hast (wie ich mit den 448xYYY sehe), *muß* das Programm ja auch in Y resizen um möglicht viel pixel zu behalten.
Das zusätzliche resizen in Y hat übrigens kaum Nachteile außer bei interlaced Quellen.
Wenn du aber trotzdem nur in einer Dimension verkleinern möchtest:
- den resizing-rounder runterschieben (auf vielleicht round to 2)
- Mit dem Up/Down-Dipp-Regler solange hochklicken, bis du die Y-Ausgangsgröße von 456 hast.

> welches Programm ...

Tja, selber Schuld, diese AllInOne-Prgs zu verwenden. Ich warne nicht umsonst immer davor.
Zsss... stellt man 4:3 ein bekommt man eine anamorphe SVCD... :0

> Aber das widerspricht dann doch total meinem Fazit, oder

Ja, nein. Jein...
Das kommt darauf an, welchen Kompressionsfaktor du encodest. Wenn's vorher schon scharf genug war (zB Kompression 1:30), dann wird es nichts sichtbares bringen, wenn du noch ein paar bps mehr reinsteckst.
Gurkst du aber schon bei 1:40 rum, wird die zusätzliche Rate sehr wohl Verbesserungen gegenüber einer anamorphen SVCD bringen.
Wie gesagt. Ausprobieren!! ;)

Schönen Gruß
shh
_________________
shh >>> shh's MPEG-tools

[Franklin2K]

[ANDREAS]

Man da seid Ihr ja bei meinem "Lieblingsthema". Anamorphe SVCD Filme. Da ich einen seeeehr großen Fernseher habe kann man an sollche Spielereien recht genau erkennen was es im Ergebnis bringt.

So als Richtlinie mit denen ich bisher alle SVCD erstellt habe und auch so vorgehe.

4:3, also Vollbild mache ich als SVCD gar nicht. Selbst bei einer max. Bitrate.

16:9, da fange ich an. Alle Filme haben bei mir max. diese Größe. Für 16:9 nehme ich somit (b x h) 448 x 448, obwohl es natürlich nicht ganz die richtige Höhe ist. 448 oder halt das Original z.B. 432 kann man bei einer mittleren Bitrate von 2000kbps Video und aufwärts locker voll nehmen. Dieses Format ist somit das "größte" was man dann für eine anamorphe SVCD nehmen kann und sollte.

Soll bedeuten, 448 gestaucht um 33% ergibt eine neue Höhe die vergleichbar mit einer Pixelhöhe von 336 Pixeln ist. Bei 432 sind es 324. Es ist erstaunlich wie sich das Bild positiv verändert. Auf der großen Glotze (Röhrenrückpro) sieht man klar einen Unterschied und was noch viel wichtiger ist, man hält sich weiterhin in der Norm auf. Bei einer xSVCD (z.B. 704 oder 720 x 576) würde man diese verlassen. Wenn ich das selbe Bild aber auf einem Fernseher ansehe, kommen mir da schon Zweifel. Da ein normaler Fernseher eine Lochmaske hat, bestimmt diese im einzelnen ob sich ein Bild durch ein anamorphes Filmbild verbessert oder nicht. Ich habe auf einem 76cm Fernseher kaum einen Unterschied zur letterbox SVCD feststellen können. In Summe bleibt nur ein probieren ob das was bringt. Bei meinen Film SVCD und bei ausreichender mittleren Datenrate von etwa 2000kbps kann man den Versuch anamorphe SVCd zu encoden mal versuchen.

Gruß
ANDREAS

P.S.: zur Info für Franklin2K, falls Du das nicht schon kennst,
http://www.dvd-svcd-forum.de/phorum....18;t=24

[shh]

> Du meinst mit 1:30 bzw. 1:40 aber den Kompressionsfaktor der Coded Pixel, welcher in FitCD angezeigt wird, oder?

Ja. Man sollte sich immer an dem Kompressionsfaktor orientientieren, weil der sich nur auf die pixel bezieht. Da muß man nicht dauernd nachfragen/kontrollieren welche Auflösung + Ränder derjenige eingestellt hat.

> Da ich einen seeeehr großen Fernseher habe kann man an sollche Spielereien recht genau erkennen was es im Ergebnis bringt..

Hmm, hätte ich wohl auch schreiben sollen.
Also meine Erfahrungen beziehen sich mehr auf "normale" TVs: Röhren mit 76-82cm mit 4:3 und 16:9 habe ich hier. (mittlerweile nur noch 2 St )

> Röhrenrückpro

:0 Tja, mit solchen Geschützen kann ich natürlich nicht mithalten...

> bei ausreichender mittleren Datenrate von etwa 2000kbps

Bei 448x448? Da komprimierst du ja schon 1:45...
Für meinen Geschmack wird das schon zu kruschpelig.
(sollte der TMPGEnc mittlerweile doch den CCE abgehängt haben? ;))
Aber warscheinlich sitzt du nur einen Meter weiter vom TV weg, als ich.

Schönen Gruß
shh
_________________
shh >>> shh's MPEG-tools

[Franklin2K]

@Andreas: Danke für den Link, den kannte ich noch nicht. Ich habe aber noch ein paar Fragen an Dich, wenn's gestattet ist ;-)

Also,

1) Zum Link: Wenn ich das richtig verstanden habe, wird in der Einstellung "Widescreen" des DVD-Players die volle Y-Zeilenzahl wiedergegeben (in dem Beispiel waren es 432). Wie sieht das nun in der Einstellung "Letterboxed" des DVD-Players aus? Sind es dann nur 324 oder auch 432?

Meine Vermutung: 324. Das würde dann ja bedeuten, dass die Einstellung "Widescreen" im DVD-Player qualitativ besser ist als "Letterboxed" (bei anamorphen SVCDs). Sehe ich das richtig?

2) Immer noch zum Link: Wenn ich eine anamorphe SVCD in der DVD-Player Einstellung "Widescreen" wiedergebe, habe ich im oberen schwarzen Balen drei feine Linien (rot, grün, blau). Das sieht net gerade schön aus. Ist das normal oder hat das was damit zu tun, dass ich eine RGB-Verbindung habe (wegen der frei Farben)?

3) Ich verwende - wie bereits erwähnt - den CCE , CBR 2400-2500 kbps Video. Reicht diese Video-Bitrate Deiner Meinung nach für anamorphe SVCDs aus? Ich will nicht tagelang coden und dann festzustellen, dass es doch nicht reicht ;-)

4) Hast Du einen 4:3 oder einen 16:9 TV?

5) Wie kommst Du auf 448x448? Ich komme nur auf 448x446, hast Du keine CCE-Optimierung aktiviert (Vermutung)? Wie sieht das bei einem 1.85:1 Film aus?

Danke!

Greetz, Franklin2K

[ANDREAS]

@shh,

448 x 448 da kommt natürlich schon eine ordentliche Kompression heraus. Merkwürdiger Weise macht das aber gar nicht so viel am Bild selbst aus. Es kommt natürlich auf den Film an, aber ich finde das geht ganz gut. DAs sind dann auch nur so 2,35:1 er Sachen. Die anderen Video Cam Filme werden als Letterbox gemacht. Filme sind ja auch nicht zu 100% Fehlerfrei sondern nur zu 99%

Gruß
ANDREAS

[Franklin2K]

@Andreas: Könntest Du bitte meine Fragen noch beantworten, Daaaanke ;-)

Greetz, Franklin2K

[ANDREAS]

Jepp, machen wir doch glatt.

[Franklin2K]

Wow, ich danke Euch beiden recht herzlich für Eure Ausführungen. Nach meinen Osterferien werde ich dann testen ;-)

Danke nochmal!

Greetz, Franklin2K