Startrek-Serien: Versuch einer gemeinschaftlichen

[[Sunny]]

Hallo zusammen!

Da sich hier sehr viele Encodier-Experten tummeln und mir sehr an diesem Thema gelegen ist, erlaube ich mir mal, einen Querverweis ins DVDBoard vorzunehmen und hoffe dabei auf Eure Toleranz .

Ich wäre an möglichst vielen konstruktiven Meinungen zu diesem speziellen Problem interessiert. Die, die dieses Problem - speziell für o.g. Serien - teilen und eventuell entsprechend spezielle Lösungsansätze haben oder diskutieren wollen und den Thread im DVDBoard noch nicht gesehen haben, können ja mal hier vorbeigucken:

http://www.dvdboard.de/forum/showthread.php?s=&threadid=38058

Vielen Dank!

Nachtrag: Irgendwie ist das Ende des Thread-Titels nicht ganz 'rübergekommen. Es sollte heißen: "Startrek-Serien: Versuch einer gemeinschaftlichen Encoder-Lösung".



Zuletzt bearbeitet von [Sunny] am Juli. 08 2002,15:09

[digidelic]

ich habe es gerade mal durchgeackert. *puh*

eine äusserst interessante diskussion, wenn auch ergebnislos.

ich stehe selbst vor diesem problem des progressiv/interlaced wechsels.

meiner meinung nach ist die einzig brauchbare alternative zur zeit das brennen der dvb-streams auf DVD, ohne re-encoden.

aber das problem sollte unbedingt verfolgt werden. noch sind dvd-brenner nicht für jedermann erschwinglich (für mich auch nicht).
aus diesem grund archiviere ich erstmal noch die folgen auf CD-R und stelle sie mir in den schrank, bis der brenner im rechenknecht loslegen kann.

nur so nebenbei:
warum kümmert sich kein mensch um ReMPEG2 ? habe ich was verpasst und das tool ist überholt oder bloss zu umständlich und zu schlecht in der quali.
ReMPEG2 schehrt sich doch nicht um interlaced oder progressiv (sorry, bin da nicht der spezialist).

digidelic

[bergH]

tach auch !

Wie es jetzt re-mpeg mit interlaced hält, weiß ich nicht mehr, muesste ich heute abend schauen.
Die Qualy des Encoders ist Sch** lecht.
TM ist da um Klassen besser und auch nicht langsamer als re-mpeg.

Das Problem ist imho folgendes :
In Germany wird es interlaced (vermurxt mit Fiel-blends/progressiv/interlaced und zur Krönung bei TV-Karten auch noch mit Phase Shift etc.) gesendet/aufgenommen.

Encodest Du das interlaced brauchst Du soviel Bitrate, daß es im Leben nicht auf einen Rohling passt und noch gut aussieht.
Deinterlaced Du wird die Qualy sehr schlecht und es ruckelt u.U. wie blöde. Mit jeder Mischung dazwischen.

Die Blur Methode von Andreas beseitigt das Ruckeln macht das ganze aber wieder unscharf. Wie gesagt ich rede von 43-44 min. (x)SVCD auf einem 80er Rohling.

Mit 8000 Bitrate interlaced auf DVD sieht das bestimmt gut aus.! ;) ;)
_________________
Gruß BergH

[[Sunny]]

Das Ärgerliche dabei ist ja auch, dass bereits die Ausstrahlung bei PW alles andere als optimal ist, je nachdem, wieviel Bitrate die ihren Subkanälen freundlicherweise gerade einräumen. Nachts liegt die um ca. 10% höher als tagsüber und trotzdem wird da "nur" bei ca. 2800-3000 kbits avg. herumgedümpelt (derzeit bei DS-9) und meines Erachtens ist die Bitrate noch nicht einmal immer sinnvoll verteilt. Wenn dann beim Encodieren noch mit Bitrate gegeizt werden und auf Interlaced zurückgegriffen werden muss, ist das Endergebnis nicht wirklich erfreulich.

Ich hoffte auf einen einfachen Weg und glaubte mich schon völlig deppert, aber das Problem scheint tiefer, sehr viel tiefer zu wurzeln, als mir zu Beginn meiner Experimente bewußt war. Dass die englischen Caps aus den von Karl genannten Gründen i.d.R. auch nicht besser aussehen, weil ebenfalls interlaced encodiert, stimmt dabei nicht wirklich freudig. Wirklich schade, dass es bis dato keine erfreuliche Lösung für diese Misere gibt, aber man soll ja bekanntlich niemals nie sagen ... .