Warum flackert mein Video

Uwe Feuerstein · Anmeldungsdatum: 10.07.2001 Beiträge: 10

ciao
(Edited by Uwe Feuerstein at 24. Juli 2001

Curt Hellwig · Anmeldungsdatum: 08.06.2001 Beiträge: 16 Wohnort: Hamburg

Hallo Uwe,
vielen Dank für diese Hintergrundinformation. Bei Standbildeinblendungen in meine DV-Videos hatte ich Flackereffekte. Die Änderung der Interlace-Einstellungen in MainActor hat geholfen - nun verstehe ich auch, warum!
Vielen Dank
Curt

Uwe Feuerstein · Anmeldungsdatum: 10.07.2001 Beiträge: 10

(Edited by Uwe Feuerstein at 24. Juli 2001

Angelika · Beitrag 3 - Verfasst am: Mi Jul 18, 2001 12:26 Titel:

Ich habe nicht bezweifelt das die Quelle falsch ist.Ich habe die Aussage DV meist unteres Halbbild angezweifelt da ich von einigen Kartenvertreibern andere Informationen hatte.Zudem hatte ich UWE darauf aufmerksam gemacht das er in einem Mail an mich,nach seiner Aufstellung Fieldorder B mit A verwechselt hätte.Diese Verwechslung bestätigte Er,ich tat
das um nicht u.U. an einer Sache vorbeizureden nicht um Ihn
zu kritisieren ich sehe darin auch keine Beleidigung.
Und wenn ich versuche,aus erster Hand von den Kartenherstellern exakte Infos zu erhalten und man deshalb
beleidigt und sich in seiner Ehre gekränkt fühlt.Wobei ich nicht einmal im Forum gepostet habe das ich andere Infos hätte, ist das schon sehr eigenartig.
Gruss Angelika

PCCounselor · Anmeldungsdatum: 10.05.2001 Beiträge: 4499

Hallo Leute,
nicht aufregen! Die Quelle von Uwe ist sicher richtig von de.comp.tv+video und z-netz.freizeit.video übernommen. Ich kenne den oder besser die dort gelaufenen Threads im Detail.
Die Frage ist nur, ob der Inhalt auch richtig ist?

?
Es gibt an der ein oder anderen Stelle Zweifel.
Es ist schade, dass Uwe seinen Beitrag zurückgezogen hat. Sinnvoll wäre gewesen darüber öffentlich zu diskutieren.
Also Uwe sei nicht eingeschnappt. Es ist nicht alles richtig was bei de.comp.tv+video und z-netz.freizeit.video läuft - auch wenn viele der Leute dort glauben Sie hätten die Weisheit mit Löffeln gegessen.
Also bitte stell deinen Beitrag wieder ins Forum und laßt uns darüber REDEN.
PCC

PCCounselor · Anmeldungsdatum: 10.05.2001 Beiträge: 4499

Danke Uwe, dass du deinen Beitrag so schnell wieder ins Forum gestellt hast.
Ich rufe hiermit alle User auf, Ihre Erfahrungen zu diesem Thema zu posten.
Grüße
PCC

Uwe Feuerstein · Anmeldungsdatum: 10.07.2001 Beiträge: 10

(Edited by Uwe Feuerstein at 24. Juli 2001

Helmut · Beitrag 7 - Verfasst am: Mi Jul 18, 2001 13:37 Titel:

Hallo Uwe und alle anderen an dem Disput beteiligten:
Der Beitrag ist als Grundlage m.E. völlig O.K. Er zeigt grundsätzliche Dinge auf. Unser Problem mit solchen Infos ist aber immer die Frage der "Verifizierung". Infos die aus den "Tiefen des Netzes" kommen können stimmen - müssen es aber nicht. Wer's glaubt, wird selig! (Markus 16,16) Da wir aber nicht alles selbst überprüfen können müssen wir auf solche Infos zurück greifen. Das "Restrisiko" dabei ist eben immer das die Infos fehlerhaft sind. Das muß jeder wissen und entspr. damit umgehen. Mit Beiträge von anderen Foren - die wir ja auch teilweise übernehmen - verhält es sich genau so. Insofern ist es m.E. bei solchen Sachen notwendig die QUELLE zu benennen damit jeder Leser selbst entscheiden kann wie viel "Vertrauen" er in die Info setzt bzw. das er die "Verantwortlichkeit" sieht.
Unsere Infos und Beiträge erheben ebenfalls keinen Anspruch auf die absolute Wahrheit und immerwährende Richtigkeit. Allerdings stehen wir dann mit NAMEN dafür gerade und Kritik an dem Beitrag hat dann eineAdresse ! Wir handeln dann nach dem Moto:
Wer einen Fehler gemacht hat und ihn nicht korrigiert, begeht einen zweiten (Konfuzius)
BTW: Kritik - berechtigte Kritik ist nicht nur erlaubt sondern erwünscht !!!! Nur wenn die Forumsuser (auch unserere) Beiträge kritisch sehen und prüfen kommen wir weiter !!! Am übelsten ist es doch wenn Beiträge unkritisch als "Kochrezepte" genommen werden und keiner mehr "mitdenkt". Wir wollen das mitgedacht wird. Jedem ist das denken erlaub, aber vielen bleibt es erspart!!
Gerade an Beiträgen die Zweifel aufwerfen entzünden sich Debatten in deren Verlauf es zu neuen Erkentnissen kommt. Falsche "Verletztheiten" sind dann fehl am Platz - wir suchen doch alle den "richtigen und besten" Weg zur Problemlösung.
In dem Sinne und *** Wer Orthographiefehler findet, darf sie behalten! ***

Helmut · Beitrag 8 - Verfasst am: Mi Jul 18, 2001 17:02 Titel:

| | |DV200| | | |
|DC10|Pyro |DV300|Raptor|Studio|DVRex|
|DC30|1394 DV|DV500|EZDV |DV |M1 |
--------------+----+-------+-----+------+------+-----+
1.Zeile= |1.HB| |2.HB | | | |
Premiere (4.2)|HB 1| | | | | |
Premiere (5.x)| | |FO A | | |2.HB |
Premiere (6.0)| | |FO A | | | |
Ulead MSP6 | |FO A | | | | |
Cool 3D 2.5 |FO B| | | | | |
TMPGEnc |FO B| |FO A | | | |
TMPG = FO B

Auf welche Version vom TMPG ist das bezogen ?? Das ist nämlich wichtig da sich in den neuen Versionen von TMPG gerade dort was gändert hat. Hat ja jeder gemerkt der mit den "alten Einstellungen" gearbeitet hat und der Film geflimmert hat.
MB1 sagt: Durch einen "Patchfehler" war die FO in der Version 12a falsch - was in den neuen Versionen korrigiert wurde.
Gruß

Uwe Feuerstein · Anmeldungsdatum: 10.07.2001 Beiträge: 10

(Edited by Uwe Feuerstein at 24. Juli 2001

Helmut · Beitrag 10 - Verfasst am: Mi Jul 18, 2001 21:52 Titel:

Hallo Uwe,
Wieso dies jetzt angeblich falsch sein soll, obwohl es ins Schema passt, kann ich nicht so ganz nachvollziehen.
Wer die neue Version mal ausprobiert, kann mal bitte schauen, ob sich nur die Anzeige oder auch der Wert des Parameters im Template-File geändert hat.
"Falsch" ist nix. Es ist offenbar nur so, daß (wie MB1 sagt - und der muß es ja wissen) beim "englishpatchen"(Japan auf Englisch) ein "Übersetzungsfehler" aufgetreten ist der Field A und B vertauscht hat. Also: Wer vorher (12a) mit Field A gute Ergebnisse hatte muß nun im TMPG 12h eben Field B einstellen. So habe ich das jedenfalls verstanden und entspr. meinen Tests. Das würde bedeuten - wie Du vermutest - das sich die "Anzeige" geändert hat.
Gruß

Uwe Feuerstein · Anmeldungsdatum: 10.07.2001 Beiträge: 10

(Edited by Uwe Feuerstein at 24. Juli 2001

Helmut · Beitrag 12 - Verfasst am: Mi Jul 18, 2001 23:08 Titel:

Ich prüfe das mal.

TW · Beitrag 13 - Verfasst am: Do Jul 19, 2001 1:02 Titel:

Hallo Uwe,
vorab: ich finde es sehr gut wenn jemand sich die Mühe macht Knowhow zusammenzutragen, um immer wiederkehrenden Problemen auf die Spur zu kommen. Es ist schön solche (technischen) Hintergründe für "seltsame" Effekte (wie Fransen oder Ruckeln) erklärt zu bekommen.
Jeder sollte sich aber bewußt sein, daß er, wenn er einen Standpunkt einnimmt und sagt "so ist es", automatisch auch einen Gegen-Standpunkt erzeugt. Denn die wenigsten Dinge im Leben sind eineindeutig.
Wenn jemand sagt "so ist es", dann soll das normalerweise ja dazu führen, daß andere das übernehmen und nun auch sagen können "so ist es". Vorher wird man die Aussage aber mit dem eigenen Erfahrungsschatz abgleichen, das ist menschlich und sicherlich sinnvoll.
Wenn der Erfahrungsschatz aber nun mit der Aussage kollidiert, auch nur in kleinen Randbereichen, dann muß zunächst herausgefunden werden was denn nun für einen selber das Richtige ist. Und das geht nur mit Widerspruch und Diskussion.
Insofern ist Widerspruch (wenn er anständig formuliert wird) nicht als persönlicher Angriff zu werten, sondern vielmehr als Wunsch (oder Chance) eine Aussage mit weiteren Gesichtspunkten abzugleichen.
---
Uwe, ich denke Du hast Angelikas Mail anders verstanden als es gemeint war:
>> Ich kann nicht ganz verstehen, wo Du hier ein Problem sieht. Die aufgeführte Tabelle stammt aus einem Aufruf in den Newsgroups de.comp.tv+video und z-netz.freizeit.video.
> *****wenn das so stimmt,wäre/ist es eine super Sache und es fällt dann unter die Kategorie Grundlagen. stimmt es nicht tappen viele in die Halbbildfalle.
Mit "wenn das so stimmt" meinte Sie den Inhalt der Tabelle selber (richtig Angelika?). Mir scheint aber, daß Du es so aufgefaßt hast, als ob sie bezweifelte, daß das Posting aus den Newsgroups ist. Ein klassisches Mißverständnis.
---
Übrigens, ich hätte es sehr begrüßt wenn Du dann auch gleich im ersten Posting diese Quelle mit angegeben hättest. So sah es aus als wenn alles "Deiner Feder entsprang". So ist es nachvollziehbar, daß dann auch Anfragen "ob es so wirklich richtig ist" direkt an Dich gehen.
---
Ich muß zugeben, daß ich auch gewisse Schwierigkeiten mit der Tabelle habe. Wenn auch nicht unbedingt mit dem Inhalt, denn da habe ich keine eigenen Erfahrungen, aber die Aufmachung, die ist viel verwirrender als es sein müßte.
Da wird "1.HB" und "HB 1" und "FO B" in derselben Spalte geschrieben. Alles meint dasselbe (wie in der oberen Gleichung zu sehen), aber 3 verschiedene Schreibweisen. Das ist nicht professionell.
Dann sind da noch zwei Spalten, die sind komplett leer. Was soll das?
Der Hersteller meines Firewire/Software-Bundles (AIST) scheibt daß "ungerade-gerade" die richige Einstellung wäre. Bei der Spalte "Pyro 1394 DV" ist es aber genau anders herum.
Das sind Punkte, die für mich erstmal den Eindruck vermitteln "die Tabelle ist mit Vorsicht zu genießen".
(Uwe, nicht aufregen, ich will nicht verallgemeinern und das ganze Posting in Frage stellen, es geht einzig und allein um die Tabelle.)
---
Angelika hat geschrieben
"... stimmt es nicht tappen viele in die Halbbildfalle. Das wiederum ist der Punkt warum es umbedingt richtig sein soll, da es als gegeben angesehen wird."
Das kann ich nur unterstreichen. Wer oder was ist schon fehlerfrei? Aber wenn alle einer Sache zustimmen, dann ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering, daß es trotzdem noch falsch ist. Und dem Ziel sollten wir zustreben. Oder?
Thomas

Uwe Feuerstein · Anmeldungsdatum: 10.07.2001 Beiträge: 10

(Edited by Uwe Feuerstein at 24. Juli 2001

Gast · Anmeldungsdatum: 06.05.2001 Beiträge: 1 Wohnort: Berlin

Angelika · Beitrag 16 - Verfasst am: Mi Jul 25, 2001 11:42 Titel:

Hallo Paul
Ein Freund von mir,der beruflich mit mereren Videoschnittkarten arbeitet ist so nett und wird über den Support der Firmen versuchen so konkret als möglich Infos
zu bekommen.Dauert nur in der Urlaubszeit alles etwas länger.
Wäre toll wenn jeder der über seine Karte deffinitiv Bescheid
weiss die Daten zu posten.
Bei meiner analogen AV-Easy erscheint es sogar bei der
neuen AV-Cap-Soft als Pal_B.Jetzt wenn jemand eine digitale
von E-Design hat könnte er nachsehen ob dort Pal_A oder B
steht.Wäre wirklich toll wenn wir da eine Liste zusammen
bekommen könnten.
Gruss Angelika

PCCounselor · Anmeldungsdatum: 10.05.2001 Beiträge: 4499

Um das Thema, das Uwe sehr gut strukturiert angefangen hat, weiter zu beleuchten habe ich hier für die Interessierten noch ein paar URLs zu dem Thema:
http://www.saek.via.t-online.de/fn/frames/index.htm
http://www.dvd-tipps-tricks.de/html/info-technik-digital-video-1.html
http://www.lenz-online.de/interlace/
[url=http://perso.wanadoo.fr/lelab/video/interlace_en.htm
Grüße]http://perso.wanadoo.fr/lelab/video/interlace_en.htm
Grüße[/url]
PCC