Wanted/gesucht: schneller Scanner

[cool]

Ich habe in nächster Zeit vor, aus zahlreichen alten (ererbten) Alben Fotos einzuscannen.

Leider bin ich mit meinen eigenen 12.000 Bildern, 10.000 Negativen und 10.000 Dias noch arg im Rückstand.

Die Bilder sollen "für die Ewichkeit" aufbewahrt/vervielfältigt werden (für Familienmitglieder .. auf DVD). Ich weiss, dass ist eine immens zeitraubende (undankbare) Aufgabe, viele werden das gar ned zu schätzen wissen und die DVDs werden dann irgendwo vergammeln. Ist egal, ist ja MEINE Zeit - es gibt blödere Beschäftigungen (rauchen, im Wirtshaus rumsitzen, nasenbohren .. ) ... aber auch viele sinnvollere (z.B. solche mit die Mädels).

Für den Alltag und meine Negative habe ich den Canon Lide80, der macht seine Sache ned schlecht, eigentlich saugut - auch wenn einem dabei ein langer Bart wächst.

Also muss ein (büllicher) guter Scanner her, zuerst dachte ich an den HP G4010, besser an den G4050, mit denen man bis zu 30 Negative gleichzeitig scannen kann. Preis ~ 130/180 €. Aus einem Testbericht habe ich erfahren, dass die Qualität dieser Dinger abscheulich ist - oder der Tester hat ne Schraube locker, allerdings waren die gezeigten Beispiele glaubhaft schlecht.

Sie gehören zwar zu den einzigartigen Scannern, die 6 Farben scannen - also unglaubliche Farbtiefe von 96bit - alle anderen machen nur 3 Farben/48bit. Aber sowas ist mir furzegal, von mir aus könnens auch 99bit Farbtiefe machen. Andererseits will ich die Bilder ned bloss in 16 EGA-Farben.

Halbwegs sauber und flotti-flotti soll alles ablaufen. Heute bin ich beim Aldi/Hofer-Scanner vorbei, der (wie der Lide80) eine Scaneinheit für Negative/glasloseDias hat und mit USB2 arbeitet.

Hat jemand so ein Dingens (Aldi 69.99, Hofer gemeine 79.99) im Einsatz?
Wie ist das heute mit der böswilligen absichtlichen Herunterbremsung der Scangeschwindigkeit - eventuell kann man dem Abhilfe schaffen durch Verwendung eines englischen, also NICHTdeutschen Programms.

Oder gibst sonst einen (erprobten) Scanner - ned über 100 € - der fürs Herunternudeln zahlreicher Bilder taugt? Der Aldi/Lidl-Scanner macht 4800/9600, aber das ist ned sooo wichtig, ich will ja Oma & Opa ned in 183-Megabyte-Bildern abspeichern (und bei jedem Bild 15 Minuten warten, alle 20 Bilder rasieren gehen) und extra einen BluRay-Writer kaufen müssen.

Wichtig wäre, dass der Scanner 4 oder 6 Negative gleichzeitig scannt, bei jedem einzelnen die Lichteinheit von Hand verschieben ist halt mühsam. Der HP G4050 schafft 30 gleichzeitig, aber die Dreckeliminierung über Infrarot soll auch ned sooo gut funzen. Zudem sind mir 180 € zu viel, das ist ja mehr als das Doppelte vom Aldi-Scanner.

Schlagt mir aber keinen Dia-Scanner vor, ich kann ja ned die Alben zerschnippseln und streifenweise reinschieben. Wichtig also: Fotos UND Negative/Dias, flotte Geschwindichkeit.

So, nun drängelt ned, jeder darf seinen Senf deponieren. Aber keinen Unfug reden, dazu lasst euch in einem Forum über Gartenpflege aus, dort gibts einen Haufen schw... sinniger Frauen. Hier ist eher ein Hochintelligenzforum ... wenn man von 98.5% aller Beiträge absieht ....

HIER sind ein paar mit Durchlichteinheit
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[cool]

Der Aldi/Hofer-Scanner dürfte gleich einen Filmstreifen auf einmal scannen. Und gerahmte (glaslose) Dias gleich mehrere.

VISTA-Ready ist er (Treiber gibts bei Medion, dürften aber beiliegen)
Und am billigsten von all den Werkeln isser auch.

Netzteil ist extern - das ist ned so schlimm. Der Canon Lide80 wird über USB gespeist.


_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[BPHennek]

Für Dias und Filmstreifen hätte ich da den Nikon Super Coolscan 4000 ED mit Slidefeeder SF 200(S), der u.U. evtl. frei wäre. Erzeugt natürlich 1A Ergebnisse!

Klick-Klick

Bei FB-Scannern mußt Du darauf achten, auf welcher Grundlage gescannt wird, CCD oder LED, wegen der erfaßten Tiefenschärfe bei gewölbten glaslos gerahmten Dias. Die Halterungen für die Dias sind so schlecht konstruiert, dass dickere D-Rahmen oft nicht korrekt aufgenommen werden können. Das Scannen von Dias mit einem solchen FB-Scanner artet allerdings zur Strafarbeit aus und nur für eine kleine Stückzahl erträglich (viel zu lahm...), deshalb haben wir uns das Profi-Gerät oben zugelegt...
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[maxl]

@ cool:

[cool]

Jaaaaaaa ... und das Dingens geht nächste Woche retour!
... der Laden hätt noch 2.5 Stunden offen, aber ich bin zu faul.

Habe ihn vor einer guten Stunde geholt, ist im Vergleich zu meinem Canon Lide80 eine Katastrophe.

Grösser, externes Netzteil und saaaagenhaft:

beim Negativscannen mit dem Canon wächst mir ein Bart(h). Beim Neg.Scannen mit dem Tevion/Medion wächst mir ein laaaaanger Bart, ich krieg dabei Haarausfall und eingeschlafenen Füsse sowieso. Die Negativ-Qualität ist unter aller Sau, kannst zuvor an hundert Parametern rumprobieren und kriegst als Belohnung erst noch einen Schaaas.

Der Canon erkennt automatisch, wenn die Zusatzlampe dranhängt, entfernt Staub in drei Stufen (wenig, normal, deftich) und macht ein Negativ mit allem Klimbimbamborium in 2400dpi in 2 Minuten.

Der Medion braucht schätzometrisch für vier Negative (die er ned trennt) so ungefähr eine halbe Stunde, habe Kaffee gemacht, bin aufs Klo (dort die Tageszeitung gelesen) - und als ich zurückkam, traf mich fast der Schlag, weil er war noch lang ned fertig.

Am Canon kann ich die (gewölbten) Negative schön anpressen, gibt ergo bessere Schärfe. Ich bin von dem Medion arg enttäuscht, normalen Scan macht er so halbwegs, aber selbst dabei ist er trotz USB2-Gedöns langsamer.

Medion hing dabei am schnellen 8818, der Canon am (ur)alten Compi mit AMD 2000+

Jetzt probier ich noch Dias aus - aber die werden logo mit gleicher Geschwindigkeit gescannt. Bin schon auf Farbe und Schärfe gespannt.

Das Scanwizard5-Programm des Medion kommt mir auch depperter vor als die Canon-Soft ... zur Abschwächung muss ich sagen, dass der Canon vor langer Zeit ~ € 150 gekostet hat, gleichwertig, wenn nicht besser ist der Canon 500f (den gabs damals noch gar ned, der kostet kaum mehr als das Medion-Dingens, nämlich ~ 90 € !!! )

Canon LIDE 500F
Bewertungen dort lesen!

Also: wer was Gscheites will - CANON (500F) kaufen!
CIS-Scanner ohne Netzteil.

PS: beim Medion muss man Negativstreifen/Dias reinfummeln, beim Canon legt man den Streifen einfach zwischen die Führungen auf das Scannerglas. Für jedes Bild muss man halt die kleine (USB-gespeiste) Beleuchtung eine "Kerbe" weiter setzen.

Der Medion hat vermutlich die gleiche Röhre in der Leuchteinheit "längs", die im Normalbetrieb den Scanner runterfährt.
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[maxl]

Danke für die Info
_________________
***********************************************************

Mein Leben gehört der Forschung und den schöngeistigen Dingen!!!

[cool]

Ich "warte" auf ein paar (31 Jahre! alte) Dias mit/ohne Glas, die dürfte er - von der Bart-wux-zeit abgesehen, ned sooo schlecht machen. Vermutlich muss man an den zahlreichen Einstellungen rumtüffteln, um brauchbare Ergenisse zu erhalten.

Hat mans einmal, dann aufschreiben/aufschreiben/aufschreiben, ansonst schustert man beim nächsten Mal wieder lange rum.



Resumee:

Dias in Rahmen MIT Glas vertragen beide Scanner ned - ist eigentlich klar.
Damit kam mein uralter Olympus-Scanner klar, bei dem man die Schärfe/-ebene manuell oder automatisch einstellen konnte. Bei teuren Filmscannern ist das eine Selbstverständlichkeit - ich nehme an, bei dem von Bruno erwähnten Nikon/Nikönen detto.

Dias in Rahmen ohne Glas macht der Medion ganz gut, aber es dauert und dauert und dauert. Der Canon bringt nur unscharfe Sachen zuwege, da muss man die Bilder aus den Rähmchen nehmen, dann klappt es. Bei ein paar tausend Dias ein mühsames Unterfangen.

Ich würd sagen: um seinen Preis (vor allem in Deutschland um € 69.99) ist der Medion brauchbar - der Canon 500F ist ein paar Pfenniche teurer und macht seine Aufgaben besser. Der Medion verschustert zusätzlich viel Zeit mit wildem Kalibrieren, mal sehen, ob man ihm das austreiben kann.

Mein Lide80 hat noch einen kleinen Nachteil: die Glasplatte ist ein paar Millimeter versenkt, Bücher liegen also nicht voll plan auf. Beim Medion ist die Auflageplatte plan mit dem Gehäuse, beim 500F vermutlich auch. Die Canoniere haben zu denken begonnen - meist erst reichlich spät.
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[cool]

MIST ! - und sowas muss mir passieren!

Es gibt ja schon den Canon 600F, der hat KEIN Netzteil, der Deckel lässt sich voll aufklappen (beim Medion zwar abnehmen) ..... und er hat eine Scaneinheit, die bis zu SECHS (ungerahmte) Dias/Negative gleichzeitig scannt. Ein bisserl teurer ist er halt.


_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[cool]

Na sowas !

Jetzt habe ich meinen uralten Olympus ES-10 Scanner hervorgeholt ... uiii, da war vielleicht Staub drauf (ausn vorigen Jahrtausend).

Der hat noch PARALLELANSCHLUSS und rattert beim Scannen gemächlich vor sich hin.

Vor vielen Jahren hat Olympus die letzten Treiber für WinMe (!) rausgebracht. Das Zeuchs funzt alles nimmer. Doch sieheda, was brachte meine Suche? Da hat doch ein vifes Kerlchen ein Programm für Win2000/WinXP geschrieben, zwar bloss ne Testversion, zudem stellt sie im July 2005 spätestens den Betrieb ein.

Also die 600KB runtergeladen, die Paralleschnittstelle im Bios aktiviert, die Jahreszahl auf 2005 zurückgesetzt - und was soll ich sagen: das Zeuchs funzt !

Auch bei gerahmten Dias mit Glas kann man super scharf stellen.




_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[maxl]

[MoeKo]

[cool]

[RHO]

[cool]

Ich schätze mal ... einscannen und leichte Bearbeitung ~ 12 Bilder pro Stunde also gute 5 Minuten pro Bild.

Durch Vorselektion fallen ~ 50% raus - die interessieren kein Schwein.

Mein Studienkollege (Lehrer Geografie/Englisch) hatte 20.000 Dias (vorwiegend England, Amerika, Kanada) - leider muss er sich die Arbeit ned antun - er ist schon tot So ist der Weg des Lebens: diese 20.000 Dias dürften vermutlich NIEMANDEN mehr interessieren. Ausser einem schönen Hobby (er hats auch im Unterricht eingesetzt) ist nix gewesen.

Meinen eigenen Fotos (über 20 grosse Alben - und die ererbten, sicher auch so viel) wirds vielleicht auch so ergehen. Ist halt ein blöder Zeitvertreib, doch vielleicht "lernen" meine Söhne so das Vergangene.

Fotos halten Sekundenbruchteile für die Ewigkeit fest, solcherart blühen Blumen für immer, Schönheit vergeht nie. Die Zeit verrinnt, kein Mensch könnte all das im Gedächtnis behalten was Fotos dokumentieren.

Zum Scannen von Alben (es liegen grossteils keine Negative vor - deren gescannte Qualität ist ungemein besser) ist ein Canon-Scanner praktisch, denn er scannt eine Seite und bietet die Bilder in EINZELNEN Files an. Das spart mächtig Arbeit, wenn man Bilder nicht aus der Gesamtseite erst ausschneiden muss.


_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[BPHennek]

Wir haben 25 Dias in einer Stunde automatisch scannen lassen (mit autom. Staubentfernung) incl. Rüstzeiten. Natürlich lief das alles ohne Aufsicht ab. In den Wechsler kann man in unseren Diascanner z.B. 29 Dias bei 2,6mm Rähmchen einlegen füllen.
Später haben wir noch Farbkorrekturen durchgeführt (meist in Gruppen mit ähnlich farbstichigen Bilder) im Stappelbetrieb. Zum Teil haben wir die Dias zusätzlich noch beschnitten. Die zu scannanden Dias haben wir auf dem Leuchtpult vorsortiert, es waren ja soviel Blumenbilder dabei...
Von allen gescannten Dias haben wir dann noch bei einer Sonderaktion im MM für je 5 Cent ein Farbbild in 9x13cm machen lassen (sind ganz toll geworden) und Alben angelegt. Ferner haben wir DiaShows erstellt, mit Beschriftung und Hintergrundmusik, natürlich hochauflösend für unseren HDTV. Darüberhinaus haben wir die Bilder auf Daten-DVD im Originalscann gesichert und eine PAL-TV-Show automatisch erstellt um mal schnell etwas zu sichten. Unseren Kindern haben wir dann die kompl. Dokumentation mit DVD-Show und Quellscanns geschenkt, auch Teilen der Verwandschaft.

Jo, wir sind durch...
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[cool]

Gut gemacht, Bruno!

Genau dasselbe habe ich auch vor - Hetzerei mach ich mir trotzdem ned. Vielleicht werde ich nie fertig ... naja, gibt auch die "Unvollendete" von Wolfgang Amadeus Beethoven (oder so).

Vorrangig sind Fotos (ohne Negative) und (meine eigenen) Negative.

Obwohl der Olympus ES-10 hinhaut, ist die Qualität (Neupreis war > 900 DM ... damals der günstigste Filmscanner, alle anderen kosteten von 1500 € an aufwärts) doch niedriger als bei meinem Canon Lide80. Dazu kommt der vergrösserte Dreck beim Oly.

Der Medion-Scanner geht auf jeden Fall retour, auch wenn er für normalen Einsatz durchaus brauchbar ist.

Ein reiner FilmScanner lohnt ned, dazu sind die ---> Dinger zu teuer. Muss man später wohl (mit Mordsgewinn bei Ibääh) verkaufen, weil man ja nie wieder Dias macht. Meine ältesten Dias (mit Zorki/Zenith) sind noch mit 5x5 cm Gläschen gerahmt und mit vier Klebestreifen rundherum zugepickt. Ein paar Aufnahmen von damals (> 40 Jahre) auf Quelle-Film zeichnen sich dadurch aus, dass die Farben NUR von hellviolett bis dunkelviolett brillieren.

Da war der ORWO-Film deutlich besser. Als Schüler konnte ich mir Kodak, Agfa, Perutz .. ned leisten.

Ein paar alte Quelle-Film-Bilder habe ich eingescannt und in SEPIA ausgedruckt .. sehen richtig gut (und nostalgisch) aus!
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[BPHennek]

Also für meinen Scanner gibt es bei Ebay viel Geld, der ist sehr gesucht und ich mache keine Verluste damit. Habe ihn ja auch ersteigert...

Zwischenzeitlich ist meine Frau so gut darauf eingearbeitet, auch mit der Bildbearbeitung/Korrektur, dass sie sich zusätzliches Taschengeld damit verdient. Sie scannt die ganze Ver- und Bekanntschaft ab... und gestern hat sie mir noch eingetrichtert den Nikon-Scanner auf keinen Fall zu verkaufen, der bringt monatlich mehr als die Rentenerhöhung hier zum 01. Juli von 0,54 Prozent...
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[maxl]

[MoeKo]

LED bezieht sich auf die Lichtquelle, nicht auf das Scanelement (CCD).

[RHO]

5 Minuten pro Bild bei cool heisst wahrscheinlich 10-15 Minuten bei mir. Da hab ich nicht die Geduld/das Sitzfleisch für.

Da gibt es doch inzwischen Farbkopierer, die man auch als Scanner einsetzen kann. Hat das schon mal wer probiert? Wie ist die Qualität der damit gescannten Bilder?
Der Vorteil wäre evt., dass so ein Gerät die Bilder vom Stapel einziehen kann (und so Brunos arme Frau entlasten könnte). Evt, weil ich nicht weiss, ob so ein Ding sich automatisch auf die Grösse des gescannten Bildes einstellen kann. Wenn das ginge und die Quali OK wäre ginge das vermutlich deutlich fixer und bequemer.