Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Der Karl V.I.P. Mitglied
Anmeldungsdatum: 15.02.2002 Beiträge: 1416
|
Beitrag 40 - Verfasst am: Sa Sep 15, 2007 16:49 Titel: |
|
|
Zitat: | CineForm HD Codec V3.2.6
|
Dann sind wohl die Codec-Versionen inkompatibel. Ich hab nur die 3.0 und scharfi auch... |
|
|
cool V.I.P. Lästerexperte
Anmeldungsdatum: 15.08.2001 Beiträge: 53440
|
Beitrag 41 - Verfasst am: Sa Sep 15, 2007 17:22 Titel: |
|
|
scharfis_brain hat folgendes geschrieben: | Habe mal schnell einen Vergleich gemacht!
Also Procoder 2 scheidet DEUTLICH schlechter ab. Man achte auf die extremen Treppcheneffekte und dem Detailverlust! |
Muttu halt den Procoder 3 nehmen tun!!!! _________________ Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
|
scharfis_brain
Anmeldungsdatum: 18.05.2003 Beiträge: 516
|
Beitrag 42 - Verfasst am: Sa Sep 15, 2007 17:26 Titel: |
|
|
Dem ich testen werden tun, solbald ich Update getan haben!
EDIT: dem Update vom PU tut net tun, weil nix sein vollstänndig.
Wo herkriegen tun ich nun? _________________ Bildas! http://flickr.com/photos/46944258@N00/ |
|
|
Tremmel
Anmeldungsdatum: 02.06.2002 Beiträge: 566 Wohnort: Vorort von München |
Beitrag 43 - Verfasst am: So Sep 16, 2007 17:16 Titel: |
|
|
Zitat: | Muttu halt den Procoder 3 nehmen tun!!!! |
Das Ergebnis (Transcodieren von HD-Material auf SD) mit o.g. Version würde mich auch sehr interessieren.
Liegen hierzu schon Erkenntnisse/Erfahrungen vor? Sollten die Ergebnisse gut sein, würde ich mir die Soft auch besorgen.
MFG
J. Tremmel |
|
|
cool V.I.P. Lästerexperte
Anmeldungsdatum: 15.08.2001 Beiträge: 53440
|
Beitrag 44 - Verfasst am: So Sep 16, 2007 18:46 Titel: |
|
|
Procoder 3 arbeitet schnell & zackig - und mich deucht, auch gut.
Vor allem ist alles ruckzuck erledigt, keine (verschlechternden) Zwischenschritte. Einstellen, darufklickern und warten bis die Schlussfanfare kömmt.
Ich werde demnächst mal den HC3-1440x1080 Hochzeitsfilm durchlassen, damit ihn die Russen im fernen Moskau auch auf DVD gucken können. _________________ Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
|
scharfis_brain
Anmeldungsdatum: 18.05.2003 Beiträge: 516
|
Beitrag 45 - Verfasst am: So Sep 16, 2007 19:12 Titel: |
|
|
cool, kannst Du mal ein kurzes videobeispiel von 1080i -> 576i (vorher und nachher!) bei rapidshare o.ä. hochladen.
dann beurteile ich das mal.
und wandle das nach meiner prozedur. _________________ Bildas! http://flickr.com/photos/46944258@N00/ |
|
|
cool V.I.P. Lästerexperte
Anmeldungsdatum: 15.08.2001 Beiträge: 53440
|
Beitrag 46 - Verfasst am: So Sep 16, 2007 20:24 Titel: |
|
|
Ja, wenn du bis Weihnachten warten kannst - meine ~ 17 Kbit Uploadspeed erzieht zu gnadenloser Geduld
Bei schönem Wetter sinds vielleicht 20 Kbit/s.
Man darf einfach die Hoffnung ned aufgeben!
Übrigens ... teste gerade Ulead VideoStudio11 *) ... das macht auch nen hübschen 720x576 aus dem 1920x1088-Film ... und recht flott.
Macht aus 35 MB 1920x1088 H264
ein 9 MB 1920x1080 MPG oder gleich ein DVD-kompatibles
ein 5.5 MB 720x576 MPG
*) echt saugut! _________________ Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
|
Archimedes
Anmeldungsdatum: 23.07.2005 Beiträge: 1741
|
Beitrag 47 - Verfasst am: Mo Sep 17, 2007 14:04 Titel: |
|
|
scharfis_brain hat folgendes geschrieben: | Habe mal schnell einen Vergleich gemacht!
Oben AVISynth, unten Procoder. |
scharfis_brain hat folgendes geschrieben: | Also Procoder scheidet DEUTLICH schlechter ab. Man achte auf die extremen Treppcheneffekte und dem Detailverlust! |
Die Unterschiede zwischen AviSynth und Procoder 2 finde ich dann doch sehr beträchtlich. Das schreit ja geradezu nach einer Vorfilterung mit AviSynth. |
|
|
scharfis_brain
Anmeldungsdatum: 18.05.2003 Beiträge: 516
|
Beitrag 48 - Verfasst am: Mo Sep 17, 2007 19:30 Titel: |
|
|
das AVISynth-Pendant, für das, was der ProCoder2 dort macht, sieht so aus:
Code: | mpeg2source("blah.d2v")
separatefields()
bicubicresize(720x288)
weave() |
da kann nur Schrott bei rauskommen!
Und ich glaube kaum, dass das beim PC3 anders ist.
Aber ich brauche ja erstmal eine Testversion davon! _________________ Bildas! http://flickr.com/photos/46944258@N00/ |
|
|
Pyro
Anmeldungsdatum: 09.10.2001 Beiträge: 172 Wohnort: Berlin |
Beitrag 49 - Verfasst am: Fr Jan 11, 2008 16:06 Titel: |
|
|
So, ich würde das Thema gerne nochmals aktivieren.
Ja, es geht noch um das Footage und leider nein, ich habe zwischenzeitlich nicht neu capturen können.
Na ja, ich versuche jetzt in Premiere Pro 1.5 mit 30% scharfzuzeichnen und dann nach scharfis_brain AVISynth-Methode auf SD runterzurechnen. Obwohl das HD-Avi echt übel unscharf ist, scheint es anschließend in SD halbwegs brauchbar.
Und jetzt kommt's ;)
Mein normaler SD Workflow ist:
Filter/Schnitt etc. in PP -> Debug Frame Server -> TMPGenc XPress 4 für DVD-kompatiblen Strom
Der analoge Workflow mit AVISynth ist ja dann:
PP -> Debug Frame Server -> AVISynth.avs -> TMPGenc XPress 4
D.h. zwei Frameserver, der eine übergibt dem anderen.
Klappt sogar. Das Problem ist der Anfang/jede Änderung. D.h. versuche ich das avs in TMPGEnc zu öffnen, dauert es bei einem Athlon 64 3200+ geschlagene 5 Minuten, bis er das erste mal zurückkommt, beim Starten des Encodens dann nochmal, und wenn ich in TMPGEnc etwas andere und dabei auf das "Video" zugreife auch. Beim Encoden selbst geht's halbwegs, d.h. eine Nacht für 20 Minuten Film
Sicherlich nicht optimal. Was ist denn der normale Weg, wenn ich mir den Zwischenschritt, also Ausspielen des geschnittenen/manipulierten HD-Footage mit dem CineForm HD Codec (der anscheinend nicht deaktiviert wurde, trotz Ablauf der Testversion) auf Festplatte ersparen möchte?
Gibt's da eine andere Möglichkeit, sich 2 Frameserver oder eben das Zwischenspeichern zu sparen?
Dank und Gruß!
Ps.: nein, ich kaufe nicht Procoder 3 ;) |
|
|
cool V.I.P. Lästerexperte
Anmeldungsdatum: 15.08.2001 Beiträge: 53440
|
Beitrag 50 - Verfasst am: Fr Jan 11, 2008 16:21 Titel: |
|
|
Wer redet denn von kaufen .... leihen! _________________ Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
|
Gerhard
Anmeldungsdatum: 17.08.2001 Beiträge: 354 Wohnort: Eichsfeld |
Beitrag 51 - Verfasst am: Fr Jan 11, 2008 16:52 Titel: |
|
|
Hallo,
ich habe die Sony HC7 HDV und die Konvertiert HDV 1080i intern in SD Pal 16:9 so das ich per Firewire das DV-Video schneiden... und Rendern kann. _________________ Pentium 4 3,06 CPU
2*1024 DDR-RAM Arbeitsspeicher
Radeon 9500 DDR-Ram Grafikkarte
460 GB Festplatte
DVD+-R,+-RW,DL & RAM Brenner
SONY D8 TRV-345 Camcorder DV-in
uvm.
http://www.gerhard-kastner.onlinehome.de/sld009a.htm |
|
|
Pyro
Anmeldungsdatum: 09.10.2001 Beiträge: 172 Wohnort: Berlin |
Beitrag 52 - Verfasst am: Fr Jan 11, 2008 16:56 Titel: |
|
|
Ja, meine Sony EX1 steht in den Startlöchern.
Aktuell habe ich aber nur dieses eine Problem mit einem alten HD-Footage, und habe keine HD-Cam mit DV-Laufwerk in der Nähe, d.h. ich muss mir behelfen.
Geht ja auch, nur diese doppelte Frameserver-Geschichte ist nervig. Aber evtl. stehe ich das einfach durch.... |
|
|
cool V.I.P. Lästerexperte
Anmeldungsdatum: 15.08.2001 Beiträge: 53440
|
Beitrag 53 - Verfasst am: Fr Jan 11, 2008 18:56 Titel: |
|
|
Pyro hat folgendes geschrieben: | Ja, meine Sony EX1 steht in den Startlöchern.
|
Der pralle Reichtum ausgebrochen? Sex Richtige im Lotto? ... _________________ Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
|
Pyro
Anmeldungsdatum: 09.10.2001 Beiträge: 172 Wohnort: Berlin |
Beitrag 54 - Verfasst am: Fr Jan 11, 2008 19:25 Titel: |
|
|
;)
Die einzig geeignete HD-Kamera für mich/mein Spezialgebiet auf dem Markt.
Ich investiere 3-4 Jahre Verdienst in die Cam, um dann wieder 3-4 Jahre etwas verkaufen zu können, um dann die nächste Cam zu kaufen... |
|
|
cool V.I.P. Lästerexperte
Anmeldungsdatum: 15.08.2001 Beiträge: 53440
|
Beitrag 55 - Verfasst am: Fr Jan 11, 2008 19:40 Titel: |
|
|
Aha. Camera=Hobby, Dealen=Lebensunterhalt. _________________ Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
|
|