Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Helmut globaler Moderator
Anmeldungsdatum: 06.05.2001 Beiträge: 30601 Wohnort: Frankfurt |
Beitrag 0 - Verfasst am: Mi Jan 17, 2007 19:07 Titel: TMPGEnc XPress ver. 4.0.3.169 |
|
|
Sacht mal, ihr Pappnasen: Wieso erzählt hier keiner mal was von
TMPGEnc XPress ver. 4.0.3.169
Ist das so uninteressant geworden - oder wie?
Ich bin gerad dabei - Just for Fun - mal einen Test zu fahren. (Neee, nix hochwissenschaftliches - nur mal gucke und optische mit dem ProCoder vergleichen)
_________________ Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied! |
|
|
bergH Moderator
Anmeldungsdatum: 14.06.2001 Beiträge: 13633 Wohnort: Am Kamener Kreuz |
Beitrag 1 - Verfasst am: Mi Jan 17, 2007 19:44 Titel: |
|
|
tach auch PappNase !
Weil ich es gerade erst gedownloaded habe und noch nicht zum Testen gekommen bin. _________________ Gruß BergH |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001 Beiträge: 7469 Wohnort: EXSIS-Elegance |
Beitrag 2 - Verfasst am: Mi Jan 17, 2007 20:39 Titel: |
|
|
@Pappnasen,
was sind denn das eigentlich für Videos mit 720x576 in 4:3, wo habt Ihr die noch aufgetrieben? _________________ Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
cool V.I.P. Lästerexperte
Anmeldungsdatum: 15.08.2001 Beiträge: 53431
|
Beitrag 3 - Verfasst am: Mi Jan 17, 2007 20:48 Titel: |
|
|
Nostalgie-Liebhaber
Lovers of yesterday-videos. _________________ Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
|
AnimalMother Moderator
Anmeldungsdatum: 16.01.2003 Beiträge: 3724
|
Beitrag 4 - Verfasst am: Mi Jan 17, 2007 20:48 Titel: |
|
|
fragte der Super8-Bruno
schau mal auf Deine S8-Seite
_________________ All the best,
Animal Mother
Nichts, was ein Mensch sich auszudenken in der Lage ist, kann so unwahrscheinlich, unlogisch oder hirnrissig sein, als dass es nicht doch ein anderer Mensch für bare Münze halten und diese vermeintliche Wahrheit notfalls mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln verteidigen wird. |
|
|
maxl
Anmeldungsdatum: 30.08.2003 Beiträge: 5079
|
Beitrag 5 - Verfasst am: Do Jan 18, 2007 1:46 Titel: |
|
|
Zitat: | Nostalgie-Liebhaber |
Ihr beiden Profis habt bestimmt auch schon 16:9 Außenspiegel an den Autos....
Achtung: seitlichen Abstand halten beim Überholen! _________________ ***********************************************************
Mein Leben gehört der Forschung und den schöngeistigen Dingen!!! |
|
|
MoeKo Gast
|
Beitrag 6 - Verfasst am: Do Jan 18, 2007 1:49 Titel: |
|
|
OT:
maxl hat folgendes geschrieben: | habt bestimmt auch schon 16:9 Außenspiegel an den Autos.... | Hab ich schon lang - sogar elektrisch verstellbar ... |
|
|
Helmut globaler Moderator
Anmeldungsdatum: 06.05.2001 Beiträge: 30601 Wohnort: Frankfurt |
Beitrag 7 - Verfasst am: Do Jan 18, 2007 2:00 Titel: |
|
|
Na, der Bruno halt
Weißt doch ...
"Mein Haus, mein Wohnwagen, mein MonsterTV, meine HeiTech-HDT-Trallala-Kamera und meine Homepage ... !"
Wir sind stolz auf ihn _________________ Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied! |
|
|
maxl
Anmeldungsdatum: 30.08.2003 Beiträge: 5079
|
Beitrag 8 - Verfasst am: Do Jan 18, 2007 2:05 Titel: |
|
|
Zitat: | "Mein Haus, mein Wohnwagen, mein MonsterTV, meine HeiTech-HDT-Trallala-Kamera und meine Homepage ... !" |
und
mein AKW! _________________ ***********************************************************
Mein Leben gehört der Forschung und den schöngeistigen Dingen!!! |
|
|
Helmut globaler Moderator
Anmeldungsdatum: 06.05.2001 Beiträge: 30601 Wohnort: Frankfurt |
Beitrag 9 - Verfasst am: Do Jan 18, 2007 2:23 Titel: |
|
|
Bäck tu Topisch:
Ich lasse gerade mal zwei DIVx-AVIs (Spielfilme - found im Netz) a´ 1,5 Stunden lang durch den TMPG laufen. Sehr schön ist der BatchMode mit anschließendem ShutDown des PC.
Selbst im CBR Mode ist die Schätzung pro Film ca. 2,5 Stunden. Naja - bisher habe ich so was (DIVx bzw. MP4) einfach mit dem NERO gemacht (was ganz gut war) weil das ca. in Realtime encodiert. Der ProCoder ist für so was viel zu langsam. Zumal ich da auch keinen wirklich signifikanten Qualitätsunterschiede (bei so ner Vorlage) sehen konnte.
Schau mer mal was der TMPG da macht ... _________________ Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied! |
|
|
Helmut globaler Moderator
Anmeldungsdatum: 06.05.2001 Beiträge: 30601 Wohnort: Frankfurt |
Beitrag 10 - Verfasst am: Do Jan 18, 2007 10:50 Titel: |
|
|
Schau mer mal was der TMPG da macht ...
... geschaut ....
und für nicht schlecht gefunden!
Naja, - ob es wirklich lohnt die längeren Renderzeiten in Kauf zu nehmen? Keine Ahnung.
Man müsste nun mal DV-AVIs testen (vergleichen mit ProCoder z.B.). Macht mal hin - Leutz! _________________ Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied! |
|
|
RHO
Anmeldungsdatum: 23.07.2001 Beiträge: 5374 Wohnort: DK |
Beitrag 11 - Verfasst am: Do Jan 18, 2007 12:26 Titel: |
|
|
@Helmut
Leg dir einen Standalone zu, der DivX abspielen kann. Oder einen Netzwerk-Player. Oder eine Funkübertragung...
Renderzeit = 0. |
|
|
Helmut globaler Moderator
Anmeldungsdatum: 06.05.2001 Beiträge: 30601 Wohnort: Frankfurt |
Beitrag 12 - Verfasst am: Do Jan 18, 2007 12:34 Titel: |
|
|
Ich habe einen Standalone der DivX abspielen kann !
Na und? Das ist doch Obermist! Der DivX-Kram ist zu unterschiedlich. Gibt ja tausende von Varianten in denen das encodiert sein kann. Mit einigen kommt der Player nicht zurecht - u.U. hast Async (A/V) - bleibt beim Spulen kleben und und und. Ganz abgesehen davon das man keine Kapitel, Menüs usw. hat. Wirklich kompatibel ist nur ne DVD. _________________ Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied! |
|
|
Archimedes
Anmeldungsdatum: 23.07.2005 Beiträge: 1741
|
Beitrag 13 - Verfasst am: Do Jan 18, 2007 13:37 Titel: |
|
|
Ich habe mir soeben die Testversion gezogen. Werde mal den Zooclip damit enkodieren, damit man sieht, wo die Reise (ungefähr) hingeht. |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001 Beiträge: 7469 Wohnort: EXSIS-Elegance |
Beitrag 14 - Verfasst am: Do Jan 18, 2007 14:34 Titel: |
|
|
Die Reise geht in das Deutsche Museum nach München... _________________ Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
Archimedes
Anmeldungsdatum: 23.07.2005 Beiträge: 1741
|
Beitrag 15 - Verfasst am: Fr Jan 19, 2007 0:23 Titel: |
|
|
Zuerst dachte ich mir noch, qualitativ wird sich zwischen den zwei TMPGEnc-Versionen (alt und neu) nicht viel getan haben. Aber denkste!
Getestet habe ich die zwei folgenden Versionen:
TMPGEnc Plus 2.5, Version 2.524.63.181
TMPGEnc 4.0 XPress, Version 4.2.3.193
Ich wählte in beiden Fällen den CQ-Modus. Die untere Bitrate war auf 3500 kbps, die obere Bitrate auf 8500 kbps eingestellt. In beiden Fällen war die DC-Genauigkeit auf 9 eingestellt. Bei TMPGEnc Plus war P-Spoilage auf 0 und B-Spoilage auf 8 eingestellt. Bei TMPGEnc XPress wählte ich die normale Genauigkeit. Ziel war es, annähernd gleiche Dateigrößen zu erhalten.
TMPGEnc 4.0 XPress lag als Testversion vor, bei der alle 5 Minuten für 10 Sekunden rechts oben ein Wasserzeichen eingeblendet wird. Ich habe mit Crop(16, 112, -16, -16) einfach ein kleineres Analysefenster gewählt, so dass das Wasserzeichen bei der Analyse nicht berücksichtigt worden ist.
TMPGEnc Plus 2.5:
Zitat: | PSNR in Y: 31,993 dB
MSE in Y: 41,0942
MSE in U: 4,9463
MSE in V: 5,5913
Euklidischer Abstand in Y: 4,2171
Euklidischer Abstand in U: 1,2921
Euklidischer Abstand in V: 1,1516
Euklidischer Abstand in YUV: 5,0279
Q in Y: 0,9297
SSIM in Y: 0,9319
Kleinstes Q in Y: 0,764 (1116)
Größtes Q in Y: 0,9896 (672) |
TMPGEnc 4.0 XPress:
Zitat: | PSNR in Y: 33,8131 dB
MSE in Y: 27,025
MSE in U: 2,2624
MSE in V: 1,7833
Euklidischer Abstand in Y: 3,6021
Euklidischer Abstand in U: 0,9868
Euklidischer Abstand in V: 0,8314
Euklidischer Abstand in YUV: 4,2198
Q in Y: 0,9361
SSIM in Y: 0,9373
Kleinstes Q in Y: 0,7913 (1126)
Größtes Q in Y: 0,9924 (798) |
Die Zahlen klingen ja schon mal ganz vielversprechend.
Fazit: So wie es scheint, hat die neue Version noch eine kleine Schippe drauflegen können. Zwar liegen die Ergebnisse immer noch knapp hinter denen des ebenfalls getesteten CCE Basic, aber der Unterschied ist merklich kleiner geworden.
CCE Basic:
Zitat: |
PSNR in Y: 33,7252 dB
MSE in Y: 27,5777
MSE in U: 2,2791
MSE in V: 1,8083
Euklidischer Abstand in Y: 3,6873
Euklidischer Abstand in U: 0,9881
Euklidischer Abstand in V: 0,8316
Euklidischer Abstand in YUV: 4,2977
Q in Y: 0,9365
SSIM in Y: 0,9375
Kleinstes Q in Y: 0,8475 (1101)
Größtes Q in Y: 0,9892 (809) |
Auch wenn die Zahlen sehr eng beieinander liegen, der CCE Basic hatte dann doch die „gefälligere Kurve“.
Einen Sichttest habe ich mir an dieser Stelle erspart. |
|
|
Archimedes
Anmeldungsdatum: 23.07.2005 Beiträge: 1741
|
Beitrag 16 - Verfasst am: So Jan 21, 2007 1:19 Titel: |
|
|
Interessanterweise sehen die Ergebnisse bei den VQEG-Sequenzen etwas anders aus. Dort gibt es leichte Vorteile für die alte Version.
Ob es an ungünstigen Einstellungen des TMPGEnc XPress lag? Vermutlich aber eher an der Tatsache, dass es sich um nicht DV-komprimiertes Video handelt. Die Anzeige des BitRate Viewers ist ja so eine Sache, jedenfalls verlaufen die Bitratenkurven ähnlich, auch die Quantisierungskurven ähneln sich stark, jedoch ist die Kurve von TMPGEnc XPress um etwa eine Einheit nach oben verschoben.
Um die Ergebnisse des Zooclips (DV-Video) zu verifizieren, habe ich jetzt auch noch einen Test mit dem Geburtstagsclip (ebenfalls DV-Video) gemacht. Als „Messlatte“ diente wieder der CCE Basic, der diesmal mit einer mittleren Bitrate von 5920 kbps eingestellt war (um auf die Dateigrößen der TMPGEnc-Versionen zu kommen).
Es ergibt sich ein ähnliches Bild wie beim Zoobesuch. TMPGEnc XPress (Q = 0,9404) zeigt auch hier die besseren Ergebnisse gegenüber TMPGEnc Plus (Q = 0,937). Rein von den Zahlenwerten her, war TMPGEnc XPress sogar besser als CCE Basic (Q = 0,9381). Es gab aber auch Szenen, wo der CCE Basic etwas besser wegkam.
Fazit: TMPGEnc XPress hat gegenüber TMPGEnc Plus, was die die Verarbeitung von DV-Videos angeht, spürbar zugelegt und ist in etwa auf dem Niveau des CCE Basic angelangt. Wobei ich anhand der zwei getesteten DV-Videos nicht mit Bestimmtheit sagen könnte, wer von beiden nun zu bevorzugen ist. Dazu müsste man noch mehr Clips untersuchen. Aber darum geht es hier ja auch nicht. ;-) |
|
|
SVCDFan WM-Tipp König 2006
Anmeldungsdatum: 20.09.2001 Beiträge: 7567
|
Beitrag 17 - Verfasst am: So Jan 21, 2007 13:14 Titel: |
|
|
Schönen Dank für Deine Mühe...
Vielleicht kann ja noch jemand diese Ergebnisse durch visuelle "Kontrolle" bestätigen. _________________ Gruß SVCDFan |
|
|
Check It Out
Anmeldungsdatum: 05.12.2006 Beiträge: 21 Wohnort: Mü-Bogenhausen |
Beitrag 18 - Verfasst am: Mo Jan 22, 2007 18:18 Titel: |
|
|
TMPG 3 XPress wurde zumindest hier im Forum schon getestet. Dort wurden Fortschritte bei DV-Material bescheinigt. Kritikpunkte waren Geschwindigkeit und Einstellungsabspeckungen.
Als ausschließlicher TMPG-Nutzer (2.5.24 Plus) kann ich mich an den Beitrag noch erinnern, finde ihn aber momentan nicht. Jedenfalls bin ich daraufhin nicht umgestiegen auf die neuere Version.
Gibt es da nicht auch den Zwang zur Internetaktivierung _________________ Liebe Grüße
Check It Out |
|
|
Helmut globaler Moderator
Anmeldungsdatum: 06.05.2001 Beiträge: 30601 Wohnort: Frankfurt |
Beitrag 19 - Verfasst am: Mo Jan 22, 2007 19:57 Titel: |
|
|
Gibt es da nicht auch den Zwang zur Internetaktivierung
Im Prinzip schon .... aaaaaber .... _________________ Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied! |
|
|
|