TFT Empfehlung

[maxl]

Da meine Äuglein unter dem jetztigen 15" TFT immer mehr leiden, möchte ich mir was größeres besorgen.

Hauptanwendung: Internet, (Word-)Schreiben oder mal zwischendurch Videoschnipsel ansehen-was aber nicht Hauptaufgabe sein soll(die Videoschnipsel).

Ist ein 19"er einem 17"er vorzuziehen, um nicht ständig die Brille zu wechseln (+2 dioptrin)?

Ich schwanke zwischen

Acer 17" AL 1714/16

LG Flatron L 1919 S 19"

und

Hanns-G HC 19" TFT 194D

Hat jemand zufällig einen von denen und kann mir weiterhelfen?

Ist DVI-D wirklich sooo notwendig?

[Marko H.]

Ich habe seit knapp zwei Jahren eine 19" LG TFT, nicht genau den von Dir erwähnten, aber das Vorgängermodell (1950 heisst der, glaube ich). Ich bin sehr zufrieden damit.

Gruß,
Marko
_________________
www.eyekicks.com

[SVCDFan]

Meines Wissen hatten die 17" und 19" die gleiche Pixelzahl, sprich Auflösung...... ob es heute immer noch so ist, kann ich jetzt nicht sagen. Sollte das weiterhin der Fall sein, hieße ja, dass der 19-er nicht mehr BIldpunkte, sondern etwas "größere" Pixeln haben. Was aber besser für die "schlechteren" Augen ist... weiß ich nicht.
_________________
Gruß SVCDFan

[DV User]

Unter 1280x1024 würde ich sowiso keinen TFT mehr empfehlen. Und dann sind 19" einfach etwas besser zu lesen (ich habe auf der Arbeit einen 17", einen 18" und 19" Philips nebeneinander stehen). Daher gewinnt der 19" natürlich (für die Aufen) eindeutig, wenn seine Farbwiedergabe auch etwas taugt.

Privat habe ich einen 20,1" 1600er (Iiyama ProLite E511S). Die Pixel sind entsprechend kleiner als beim uralten 17" 1280er Gericom, was auch schon einigen Leuten negativ aufgefallen ist. Ich würde ihn trotzdem nur noch gegen ein Apple Ciname Display (die "etwas" teurere 30"-Variante ) tauschen.

Fürs Surfen oder Briefe schreiben reichen natürlich 1280 vollkommen aus, zum Programmieren, Bilder bearbeiten oder zur Bearbeitung von großen Excel-Dateien kann die Auflösung nie hoch genug sein.

Ach so, falls Du nachrechnest und es Dir noch nicht bewusst ist: auf bei 1280x1024 Panels sind die Pixel natürlich quadratisch. Das Panel hat damit kein 4:3, sondern ein 5:3 Seitenverhältniss (ganz im Gegensatz zu Röhrenmonitoren, die mit 1280x1024 betrieben werden).

[BPHennek]

Nee, nimmst einen 20,1" Widescreen mit 1680 x 1050 Pixel. Der macht Spaß beim Videoschnitt, weil viel mehr Platz vorhanden ist.
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[BirdOfPrey]

Da muss ich dem Bruno ausnahmsweise mal zustimmen.
Ein 16:10 TFT ist wirklich schön zum Arbeiten. Vor meinem ersten 20" TFT (übrigens ein Apple Cinemadisplay) dachte ich auch immer, was sollen die blöden 16:10 Dinger. Ein 4:3 20" mit 1600x1200 bietet doch im Endeffekt mehr Arbeitsfläche, als ein 16:10 mit 1680x1050.
Aber in dem guten dreiviertel Jahr, in dem ich jetzt schon mit einem 20" 16:10 Arbeite, würde ich mir keinen 4:3 mehr kaufen.

Bei einem 19" würde ich aber vermutlich auch eher zu einem 4:3 greifen. Denn dort wird die vertikale Auflösung sonst zu gering zum ordentlichen Arbeiten.

Wenn Dir das mit den Augen aber nicht ganz so wichtig wäre, würde ich mal ernsthaft an einem 20" überlegen. Die sind gar nicht so viel teurer als ein 19", bieten aber doch erheblich mehr an Auflösung.

Gruß
_________________
Yamakawa 780, FW: Sampo, im SCSI-Gehäuse
Daewoo DVD2000, FW 2.36 BETA2
Kenwood KRF-V7773D

[Marko H.]

Und wenn man's wirklich schön haben will beim Arbeiten, dann greift man zum Sony GDM-W900:



Das ist ein 24"er mit 16:10 Bildröhre. Die Arbeitsfläche ist toll, und da ich Farbechtheit nur auf CRTs bekomme, werde ich das Ding auch nicht so schnell in Rente schicken.

Gruß,
Marko
_________________
www.eyekicks.com

[cool]

In Rente ned, aber ins Museum.

Tägliches abstauben von Monitor & sich ned vergessen!
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[Marko H.]

[DV User]

Der Sony mag ja nicht schlecht sein, wäre mir aber mit gut 40kg dann doch etwas schwer.

Ich weiß zwar nicht, was man für ihn noch neu bezahlen würde (ich finde ihn bei geizhals nicht), aber ich würde dann eindeutig das 23" Apple Cinema Display für knapp 1000,- Euro bevorzugen. Für den Druck Proof mögen vieleicht auch die Apple TFTs nicht ausreichen, für das, was man zu Hause in der Beziehung aber überhaupt erreichen kann (wer richtet sich dort schon eine Dunkelkammer mit definierter Beleuchtung ein?) sollte sie aber allemal reichen.

Was 16:10 angeht, so ist das sicherlich für einige Arbeiten sehr praktisch (wie die Dual-Monitor Lösung bei mir auf der Arbeit). Zu Hause ärgere ich mich aber manchmal, daß sich mein Iiyama nicht um 90° drehen lässt.

Leider wachsen die Auflösungen der DSLRs schneller als die Auflösungen der entsprechenden Monitore.

[Marko H.]

[scharfis_brain]

DELl hat nen 30" 16:10 Display im angebot, das 2560x1600 pixel aufloesung hat. diepixel sind in etwa so grosz, wie die eines 17" TFTs mit 1280x1024. Nur die arbeitsflaeche ist extrem vergroesztert.

[maxl]

Vielen Dank für die Tips!

Mittlerweile habe ich mich für den

Hanns-G HC 19" TFT 194D (179.-€) entschieden. Natürlich made in China


19" , DVI Eingang und der Preis (bei Acom) haben mich doch zu dem verleitet.

Videobearbeitung bleibt nach wie vor der Liyama - Röhre vorbehalten!!!

(die Profi-Cutter tun´s ja schließlich auch...)

[AnimalMother]

[BPHennek]

[scharfis_brain]

[cool]

Dvorak, Dvorak .... installier Schiller oder Goethe ääähhh ... Göthe ... DIE konnten Deutsch.
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[scharfis_brain]

Du hast ja keine Ahnung

[cool]

Doch. Dvorak heisst mein Nachbar, der ist Tscheche und raderbricht.

Hehe, ich hab Tastaturen ohne diese komischen Mickymaus-Tasten !!!!

MFK-Tastaturen [MickymouseFreeKeyboard]
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[scharfis_brain]

MickeyMaus Tasten, was meinst Du damit?

Das DVORAK Tastaturlayout fuer angepasst die Deutsche Sprache (DVORAK type II) sieht so aus: