Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
RoBernd
Anmeldungsdatum: 27.01.2003 Beiträge: 331 Wohnort: Windach/Bayern |
Beitrag 0 - Verfasst am: Mi Mai 31, 2006 16:53 Titel: Progressive Bilder mit dem HDR-HC3 |
|
|
Hallo,
im Gegensatz zum Camcorder HDR-HC1 gibt Sony für den HDR-HC3 eine progressive Arbeitsweise des Bildwandlers an. Was bedeutet das eigentlich?
Das Ausgangsformat ist wohl nach wie vor 1080i mit 50 Halbbildern/sec. Bedeutet diese Aussage, dass zwei zusammengehörige Halbbilder vom exakt gleichen Aufnahmezeitpunkt stammen?
Damit müsste der Bildeindruck ein völlig anderer sein, als wir von elektronischen Kameras bisher gewohnt sind. Bewegungen müssten dann grober aufgelöst sein, also ähnlich wie beim Film.
Wenn wirklich ein progressives Bild zu Grunde liegt, sollte das noch weit mehr Auswirkungen haben. Bei der 1080i Verarbeitung erreicht man kaum ein höheres vertikales Auflösungsvermögen als bei 720p, weil eine vertikale Filterung ein durch den Interlaced-Mode erzeugtes Zeilenflimmern mildern soll. Diese Filterung könnte eigentlich entfallen und ein schärferes Bild möglich sein, weil es zur Wiedergabe ohnehin wieder zu Vollbildern zusammen gesetzt wird.
Einerseits würde ich den schönen glatten Bewegungen beim Video etwas nachweinen. Andererseits sind die Anforderungen an die Wiedergabegeräte weit geringer. Die meisten HD-Projektoren und -Ferseher tun sich mit richtigem interlaced Kameramaterial noch sehr schwer. Das Problem wären wir mit einem Schlag los. _________________ Gruß RoBernd |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001 Beiträge: 7469 Wohnort: EXSIS-Elegance |
Beitrag 1 - Verfasst am: Do Jun 01, 2006 6:20 Titel: |
|
|
Meinem Verständnis nach bezieht sich das nur auf die Erzeugung von Bildern und nicht von Videos. Man findet dazu etwas auf dieser Homepage. Dort wählt man das zweite Pop-up Fenster im Bereich unter folgendem Zeichen:
.
Hoffe Du kannst es finden..., kannst ja den Text mit Babelfish ins englische übersetzen... Schaue Dir die Präsentation der kleinen Halbbilder mit der Möve am Himmel an... _________________ Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!
Zuletzt bearbeitet von BPHennek am Do Jun 01, 2006 9:02, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
Helmut globaler Moderator
Anmeldungsdatum: 06.05.2001 Beiträge: 30601 Wohnort: Frankfurt |
Beitrag 2 - Verfasst am: Do Jun 01, 2006 8:30 Titel: |
|
|
RoBernd ...
das Thema hatten wir mal in der Anfangszeit des Forums durchgekaut. Im Ergebnis mit etwa den gleichen Schlussfolgerungen:
Braucht kein Mensch - es sei denn er legt wert auf das extrahieren von Einzelbilder (Vollbilder) aus dem Film. Ansonsten ist das progressiv eher problematisch.
Meinem Verständnis nach bezieht sich das nur auf die Erzeugung von Bildern und nicht von Videos
So wird es sein. _________________ Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied! |
|
|
elCutty
Anmeldungsdatum: 16.11.2002 Beiträge: 410
|
Beitrag 3 - Verfasst am: Do Jun 01, 2006 10:13 Titel: |
|
|
Was soll denn bei der Nutzung aller Zeilen (progressiv) beim Erzeugen eines Fotos so besonders sein? Damit muß man doch wohl nicht versuchen zu werben. Bei welchem Camcorder sollen denn die Fotos interleaved erstellt werden? _________________ Gruß
elCutty |
|
|
Helmut globaler Moderator
Anmeldungsdatum: 06.05.2001 Beiträge: 30601 Wohnort: Frankfurt |
Beitrag 4 - Verfasst am: Do Jun 01, 2006 10:22 Titel: |
|
|
Bei welchem Camcorder sollen denn die Fotos interleaved erstellt werden?
Bei meiner.
Na, das sind Cams die machen keine "Fotos" (wie ne DigiCam) - sondern speichern eher eine Art "StandBild-Film". Interlace natürlich. _________________ Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied! |
|
|
elCutty
Anmeldungsdatum: 16.11.2002 Beiträge: 410
|
Beitrag 5 - Verfasst am: Do Jun 01, 2006 11:37 Titel: |
|
|
Selbst bei meiner doch etwas betagten TRV900 werden Fotos nur progressiv erstellt - dort sogar auf Diskette ! geschrieben
Standbilder auf Band würde ich nicht als Fotos bezeichnen. Das kann die HC1/3 auch gar nicht . _________________ Gruß
elCutty |
|
|
Helmut globaler Moderator
Anmeldungsdatum: 06.05.2001 Beiträge: 30601 Wohnort: Frankfurt |
Beitrag 6 - Verfasst am: Do Jun 01, 2006 11:52 Titel: |
|
|
Standbilder auf Band würde ich nicht als Fotos bezeichnen
Ja nun - ich auch ned. Nixdestotrotz wird das bei meiner Cam so benannt. Die neuen VideoCam scheinen ja eine DigiCAM eingebaut zu haben - das muss dann natürlich progressiv (Vollbild) werden. Was denn sonst _________________ Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied! |
|
|
RoBernd
Anmeldungsdatum: 27.01.2003 Beiträge: 331 Wohnort: Windach/Bayern |
Beitrag 7 - Verfasst am: Do Jun 01, 2006 18:45 Titel: |
|
|
Hallo,
schönen Dank für eure Antworten. Offenbar betrifft es wirklich nur die Standbilder (was mich nur wenig interessiert). Der aus dem Japanischen übersetzte Text scheint das auch so zu beschreiben. Obwohl die automatischen Übersetzungen mit Vorsicht zu genießen sind, helfen sie doch weiter
(Da fällt mir gerade die Aufschrift auf einem Taschenlampenkarton ein: "Vorbei angetrieben mit Batterien Typ...")
Ich habe mir inzwischen die hier im Forum erwähnten verschiedenen Testvideos (einschließlich der Tulpe von BPHennek) genauer angesehen und einzelne Frames exportiert. Allen gemeinsam sind die üblichen Interlacing-Kämme an bewegten Kanten nach dem Zusammenfassen der Halbbilder. Damit hätte ich euch und mir eigentlich die Frage ersparen können.
Wenn man schon so genau hinsieht, fällt an einigen Mustern im Bild auf, dass die horizontale Bildauflösung etwas besser ist als die vertikale (still stehende Bereiche im 1440x1080 Frame). Vielleicht ist es weniger die Auflösung sondern der Kontrast. Die vertikalen Linien sind einfach weicher. Vielleicht ist das die (übliche?) Filterung gegen Zeilenflimmern. Vielleicht auch eine bewusste Optimierung des Bildinhalts, damit die Auflösung nach Expansion auf 1920x1080 Pixel nicht in einer Richtung bevorzugt ist.
Was ich besser nicht hätte tun sollen ist der Vergleich mit einem Profi-Bild. Auf die gleiche Weise habe ich mir nämlich auch meinen besten Mitschnitt vom Astra HDTV Demokanal vergrößert. Ebenfalls Mpeg2 und interlaced, aber weit niedrigere Datenrate. Zwischen beiden Bilden liegen Welten. Die HDR-HC3-Bilder sehen dagegen aus wie durch eine Nebelwand fotografiert. Nun ja, zwischen den Preisen der Kameras liegen natürlich auch Welten. Faktor 50?. Die HC3 ist allerdings nicht um den Faktor 50 schlechter Beide Videos haben übrigens eine Kontrasterhöhung an den Kanten. Das Profibild jedoch moderater.
(Ach ja auf der Rückseite des Taschenlampenkartons steht: "Powered by ...") _________________ Gruß RoBernd |
|
|
Helmut globaler Moderator
Anmeldungsdatum: 06.05.2001 Beiträge: 30601 Wohnort: Frankfurt |
Beitrag 8 - Verfasst am: Do Jun 01, 2006 18:53 Titel: |
|
|
Zwischen beiden Bilden liegen Welten ... Nun ja, zwischen den Preisen der Kameras liegen natürlich auch Welten.
Zwischen "unserem" Gemurkse und den Profis mit ihrem Equipment und Technik (auf allen Ebenen) liegen Lichtjahre.
Wenn ich meine Filme (nomales DV) im guten CanopusEncoder encodiert - ob Interlace oder Field auf meinem Beamer in 3 m Größe anschaue und das mit einem stinknormalen MPG aus TV-Streaming über D-BOX vergleiche? Das sollte man ned tun
Auf TV geglotzt fällt der Unterschied nicht sooo dramatisch auf - aber er ist sichtbar. Man nehme nur die Weiß- oder die Schwarzwerte. _________________ Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied! |
|
|
|