Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
blabla
Anmeldungsdatum: 11.05.2006 Beiträge: 11
|
Beitrag 0 - Verfasst am: Do Mai 11, 2006 12:59 Titel: ... wozu ist anamorphes 16:9 gut ?? |
|
|
Hallo!
Habe blöde Frage:
Wenn ich "echtes" 16:9-Material(Eierköpfe) mit TMPGenc auf 16:9 enkodiere, kriege ich logischerweise grössere Enddatei raus, als mit 4:3 wo danach oben und unten schwarze Balken sind. Im Endergebniss kann ich aber weder am Fernseher noch am PC Unterschiede in der Qualität feststellen. Ist das tatsächlich so, oder bin ich nur zu blind?
SSSüüsss... |
|
|
bergH Moderator
Anmeldungsdatum: 14.06.2001 Beiträge: 13637 Wohnort: Am Kamener Kreuz |
Beitrag 1 - Verfasst am: Do Mai 11, 2006 13:23 Titel: |
|
|
tach auch !
Bei GUTEM DVD PLayer und GUTEM TV und GUTEN Kabeln sieht man den Unterschied.
Das 16:9 Bild wir in der Höhe gestreckt, damit mehr INformationen gespeichert werden können, deshlab auch die höhere Bitrate.
Wenn die Quelle saugut ist (HDTV oder ECHTES ANAMORPHES Filmmaterial (hat man of auf Kauf DVD) sieht man sogar einen gewaltigen Unterschied. _________________ Gruß BergH |
|
|
Kika Moderator
Anmeldungsdatum: 11.06.2001 Beiträge: 3397 Wohnort: Nahe München |
Beitrag 2 - Verfasst am: Do Mai 11, 2006 13:25 Titel: |
|
|
Eher letzteres. Wenn der Source korrektes 16:9 anamorph ist, sieht das erheblich schärfer aus - besonders auf großen TVs. |
|
|
blabla
Anmeldungsdatum: 11.05.2006 Beiträge: 11
|
Beitrag 3 - Verfasst am: Do Mai 11, 2006 13:49 Titel: |
|
|
Danke für die schnelle Antwort
Also irgendwie kapier ich das noch nicht ganz:
720x576= 414720pixel (bildinformation anamorphes 16:9)
letzlich sichtbar bleiben davon bei 16:9 720x405 = 291600pixel
oder werden die 576pixel in der Höhe bei der Darstellung "platter" abgebildet, sind also real bei der Dastellung am TFT immer noch vorhanden ?
Ich dachte, Pixel wären am TFT-Monitor immer quadratisch oder wie...? |
|
|
scharfis_brain
Anmeldungsdatum: 18.05.2003 Beiträge: 516
|
Beitrag 4 - Verfasst am: Do Mai 11, 2006 14:07 Titel: |
|
|
gesetzt den fall, Dein TFT hat 1280x720 pixel.
bei einer DVD mit 16x9 Bild im 4x3 Format mit scharzen balken oben und unten, werden die verbleibenden 704x432 pixel (das ist letterboxed 16x9) auf die 1280x720 pixel skaliert. also in der vertikalen ein skalierungsfaktor von 1.667
bei einer DVD mit 16x9 Bild im 16x9 Format ohne scharzen balken oben und unten, werden die gesamten 704x576 pixel (das ist anamorphes 16x9) auf die 1280x720 pixel skaliert. also in der vertikalen ein skalierungfaktor von 1.25. D.h. es müssen viel weniger pixel hinzugedichtet werden.
Und nein pixel sind fast NIE quadratisch.
Es gibt 16x9 TFTs mit 1024x768 pixel. da sind die pixel dann halt 1.33 mal so breit wie hoch! |
|
|
M1uffy V.I.P. Cyberhome-Expertin
Anmeldungsdatum: 19.08.2002 Beiträge: 7569 Wohnort: Berlin |
Beitrag 5 - Verfasst am: Do Mai 11, 2006 18:07 Titel: |
|
|
Und damit man auf dem TV auch wirklich einen Unterschied sieht, muss der DVD-Player natürlich auf 16:9-Ausgabe eingestellt werden. Nur mal so... - für alle Fälle. _________________ Es grüßt das barve Muffel (©BergH)
M(1)uffy's Cyber Home
Möge mir der Scan hold sein und der LB richtig sitzen! |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001 Beiträge: 7469 Wohnort: EXSIS-Elegance |
Beitrag 6 - Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 7:45 Titel: |
|
|
Den gußeisernen Hebel hinten umlegen gell...
Mein Player erkennt automatisch ob da etwas in 16:9 vorhanden ist. _________________ Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
M1uffy V.I.P. Cyberhome-Expertin
Anmeldungsdatum: 19.08.2002 Beiträge: 7569 Wohnort: Berlin |
Beitrag 7 - Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 9:45 Titel: |
|
|
BPHennek hat folgendes geschrieben: | Den gußeisernen Hebel hinten umlegen gell...
Mein Player erkennt automatisch ob da etwas in 16:9 vorhanden ist. |
Erkennen ist eine Sache, ausgeben die andere. Wenn der Player auf 4:3 Letterbox oder gar Pan&Scan eingestellt ist, wird das Bild auf 4:3 skaliert und eben NICHT anamorph in 16:9 ausgegeben.
Da es immer noch Leute geben soll, die nur eine schnöde 4:3-Röhre besitzen, ist 4:3 auch meist die Standart-Einstellung. Solltest Du da also nichts ein- bzw. umgestellt haben, weißt Du vielleicht gar nicht, was ein echtes anamorphes Bild ist.
Leg' mal den gusseiserenen (nach der neuen Rechtschreibung mit Doppel-S ) Hebel um! _________________ Es grüßt das barve Muffel (©BergH)
M(1)uffy's Cyber Home
Möge mir der Scan hold sein und der LB richtig sitzen! |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001 Beiträge: 7469 Wohnort: EXSIS-Elegance |
Beitrag 8 - Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 10:03 Titel: |
|
|
Ich meinte den Hebel aus Gußeisen mit Lamellengraphit...
Man kann aber auch mit einer sicherheitsgerichteten SPS und einem kleinen Programm dazu, die Bilderkennung automatisieren und so immer in den richtigen Modus umschalten lassen.
Was ist eine "schnöde 4:3-Röhre", ein Kanalrohr? _________________ Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
Uli22
Anmeldungsdatum: 09.05.2003 Beiträge: 201 Wohnort: Berlin |
Beitrag 9 - Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 11:02 Titel: |
|
|
Ich habe zwar ein schnöde 4:3 Bildröhre, da wird einfach die vertikale Ablenkung zusammengedrückt und es ist echtes 16:9.
Die Schaltspannung dazu kommt über Scart vom Player.
Mfg |
|
|
M1uffy V.I.P. Cyberhome-Expertin
Anmeldungsdatum: 19.08.2002 Beiträge: 7569 Wohnort: Berlin |
Beitrag 10 - Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 11:41 Titel: |
|
|
BPHennek hat folgendes geschrieben: | Man kann aber auch mit einer sicherheitsgerichteten SPS |
Zitat: | ... und einem kleinen Programm dazu, die Bilderkennung automatisieren und so immer in den richtigen Modus umschalten lassen. |
Sag' ich ja. Und dazu braucht man kein (Zusatz-)Progrämmchen, das kann der Player auch ganz alleine, immer und sofern er auf 16:9-Ausgabe eingestellt ist. Ist er das nicht, wird alles nur in 4:3, gegebenenfalls letterboxed, ausgegeben. Und das MUSS auch so sein, denn wenn ein 4:3-TV KEINE 16:9-Umschaltung, ob automatisch oder manuell, besitzt, würde man sonst Eierköpfe sehen.
Uli22 hat folgendes geschrieben: | Ich habe zwar ein schnöde 4:3 Bildröhre, da wird einfach die vertikale Ablenkung zusammengedrückt und es ist echtes 16:9.
Die Schaltspannung dazu kommt über Scart vom Player. |
So muss es sein, und so ist alles korrekt. Ich habe übrigens auch nur eine schnöde 4:3-Röhre und lege trotzdem Wert auf die höhere Auflösung/Qualität eines anamorphen Bildes. _________________ Es grüßt das barve Muffel (©BergH)
M(1)uffy's Cyber Home
Möge mir der Scan hold sein und der LB richtig sitzen! |
|
|
BirdOfPrey Moderator
Anmeldungsdatum: 05.08.2001 Beiträge: 4804 Wohnort: NRW |
Beitrag 11 - Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 13:00 Titel: |
|
|
Bei einer 4:3 Röhre finde ich es auch eher uninteressanter. Denn um dort einen Unterschied zu sehen, muss man schon einen sehr guten TV haben. Und zu klein sollte er auch nicht sein.
Das Problem imho liegt vielmehr darin, das es irgendwann mit Sicherheit mal einen 16:9 TV im Haushalt geben wird. Geben wird müssen, weil man ein 4:3 TV vermutlich übrhaupt nicht mehr bekommt.
Und dann sieht ein anamorpher Film, der in 4:3 gespeichert wurde, wirklich wesentlich schlechter aus. Oder man muss ihn sich mit schwarzen Balken an allen vier Seiten ansehen.
Deswegen also lieber etwas mehr Bitrate spendieren und an die Zukunft denken.
Gruß _________________ Yamakawa 780, FW: Sampo, im SCSI-Gehäuse
Daewoo DVD2000, FW 2.36 BETA2
Kenwood KRF-V7773D |
|
|
scharfis_brain
Anmeldungsdatum: 18.05.2003 Beiträge: 516
|
Beitrag 12 - Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 13:26 Titel: |
|
|
Zitat: | Bei einer 4:3 Röhre finde ich es auch eher uninteressanter. Denn um dort einen Unterschied zu sehen, muss man schon einen sehr guten TV haben. Und zu klein sollte er auch nicht sein. |
Also der unterschied ist bei meinem 13 Jahre alten 70cm Telefunken 4x3 TV frappierend.
das bild wird kontrastreicher, ist höher aufgelöst und ganz wichtig. der player skaliert nicht mehr.
Denn fast alle Film-DVDs sind interlaced kodiert, obwohl der Film progressive ist. und dann skalieren die player auch interlaced. und das sieht scheiße aus! (flimmern, Waberkanten bei diagonalen Kanten) |
|
|
M1uffy V.I.P. Cyberhome-Expertin
Anmeldungsdatum: 19.08.2002 Beiträge: 7569 Wohnort: Berlin |
Beitrag 13 - Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 14:20 Titel: |
|
|
scharfis_brain hat folgendes geschrieben: | Also der unterschied ist bei meinem 13 Jahre alten 70cm Telefunken 4x3 TV frappierend.
das bild wird kontrastreicher, ist höher aufgelöst und ganz wichtig. der player skaliert nicht mehr. |
Voll zustimm! Genauso sehe ich das auch. Ich hab' 'nen etwa 10 Jahre alten 70cm-Grundig, und der Unterschied springt förmlich ins Auge. _________________ Es grüßt das barve Muffel (©BergH)
M(1)uffy's Cyber Home
Möge mir der Scan hold sein und der LB richtig sitzen! |
|
|
BirdOfPrey Moderator
Anmeldungsdatum: 05.08.2001 Beiträge: 4804 Wohnort: NRW |
Beitrag 14 - Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 14:22 Titel: |
|
|
scharfis_brain hat folgendes geschrieben: | Zitat: | Bei einer 4:3 Röhre finde ich es auch eher uninteressanter. Denn um dort einen Unterschied zu sehen, muss man schon einen sehr guten TV haben. Und zu klein sollte er auch nicht sein. |
Also der unterschied ist bei meinem 13 Jahre alten 70cm Telefunken 4x3 TV frappierend. |
Sag ich doch! Einen guten TV und nicht zu klein.
Bei meinem 63cm 4:3 Nordmende (100Hz Gerät der ersten Generation) konnte ich da keinen großen Unterschied erkennen.
Aber wie ich sagte, auf einem 16:9 ist der Unterschied, wenn man anfängt zu zoomen, noch viel viel viel frappierender. _________________ Yamakawa 780, FW: Sampo, im SCSI-Gehäuse
Daewoo DVD2000, FW 2.36 BETA2
Kenwood KRF-V7773D |
|
|
blabla
Anmeldungsdatum: 11.05.2006 Beiträge: 11
|
Beitrag 15 - Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 21:24 Titel: |
|
|
scharfis_brain hat folgendes geschrieben: | gesetzt den fall, Dein TFT hat 1280x720 pixel.
bei einer DVD mit 16x9 Bild im 4x3 Format mit scharzen balken oben und unten, werden die verbleibenden 704x432 pixel (das ist letterboxed 16x9) auf die 1280x720 pixel skaliert. also in der vertikalen ein skalierungsfaktor von 1.667
bei einer DVD mit 16x9 Bild im 16x9 Format ohne scharzen balken oben und unten, werden die gesamten 704x576 pixel (das ist anamorphes 16x9) auf die 1280x720 pixel skaliert. also in der vertikalen ein skalierungfaktor von 1.25. D.h. es müssen viel weniger pixel hinzugedichtet werden.
Und nein pixel sind fast NIE quadratisch.
Es gibt 16x9 TFTs mit 1024x768 pixel. da sind die pixel dann halt 1.33 mal so breit wie hoch! |
ok, aber angenommen, ich hätte Monitor der nicht mehr und nicht weniger
als DVD-Auflösung schafft (720x576).
Da bleibt doch kein Platz mehr, um irgendetwas "hinzuzudichten"...
Da bleiben doch effektiv bei 16:9 = 720x405 (oder 704x432)pixel, die dann auch nur
letzlich sichtbar sind...
Oder ist da jetzt bei mir ein logischer Denkfehler drin ? |
|
|
scharfis_brain
Anmeldungsdatum: 18.05.2003 Beiträge: 516
|
Beitrag 16 - Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 21:55 Titel: |
|
|
tja, wenn Du Dir so ein Display kahfst. selbst schuld.
aber bei röhre und höherauflösenden 16x9 displays TFT (ab 960x540) hast Du nur vorteile von anamorphen DVDs.
Merke: höher aufgelöstes Quellmaterial ist immer gut.
Ausserdem verstehe ich den sinn Deiner Frage nicht. |
|
|
blabla
Anmeldungsdatum: 11.05.2006 Beiträge: 11
|
Beitrag 17 - Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 22:45 Titel: |
|
|
Kein normaler Fernseher, egal ob 16:9 oder 4:3 kann doch mehr als DVD-Auflösung darstellen... Sorry, aber ich verstehe einfach von der Logik her nicht, woher dieser "sichtbare" Qualitätssprung bei anamorphem Material kommen soll (beim Fernseher wohlgemerkt)
- vielleicht brauche ich einfach nur eine neue Brille... |
|
|
scharfis_brain
Anmeldungsdatum: 18.05.2003 Beiträge: 516
|
Beitrag 18 - Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 23:02 Titel: |
|
|
1) ein Röhrenfernseher hat keine Auflösung.
2) anamorph oder nicht anamorph egal. die Auflösung ist die gleiche.
3) der unterschied zwischen anamorph und nicht anamorph ist die verzerrung. D.h. man quetscht die scanlines auf einem TV DICHTER zusammen, dadurch nutzt man ALLE 576 bildzeilen für 16x9 anstatt nur 432. Oben und unten wirds dann auf dem TV nicht etwa schwarz, weil da schwarze balken angefügt werden, sondern, weil der elektronenstrahl da ja garnicht vorbeikommt!
Der Fernseher stellt also immernoch 576 Zeilen dar, aber gequetscht. Und daher hat man pro flächeneinheit eine höhere auflösung. Alles ist relativ.
http://www.dvd-tipps-tricks.de/index.php?url=http%3A//www.dvd-tipps-tricks.de/main/info-bildformate.php
insbesondere: http://www.dvd-tipps-tricks.de/main/info-bildformate.php#i.0.4.3 |
|
|
blabla
Anmeldungsdatum: 11.05.2006 Beiträge: 11
|
Beitrag 19 - Verfasst am: Fr Mai 12, 2006 23:23 Titel: |
|
|
Ich glaube(hoffe) zu verstehen, was du meinst...
Aber ich bin mir nicht sicher, ob du genau weißt, was ich meine:
So oder so, wenn ich etwas quetsche, wird es kleiner, d.h. ich sehe weniger und die tatsächliche darstellbare Zeilenanzahl des Bildschirms ist doch zwangsläufig physikalisch begrenzt...
O mann, langsam komm ich mir vor wie Columbo...Hoffe, wir reden nicht aneinander vorbei |
|
|
|