Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
BachManiac
Anmeldungsdatum: 05.10.2003 Beiträge: 31
|
Beitrag 0 - Verfasst am: Mo März 20, 2006 12:43 Titel: 3CCD oder 1/3" Aufnahmechip, was ist besser? |
|
|
Hi! Da es in der Amateurliga nur Kameras mit dem einen oder mit dem anderen Feature gibt, würde es mich interessieren, was jetzt das bessere wäre?
Bei einer 3CCD-Chip-Kamera dürften die Farben besser sein, bei ner 1/3" Chip Kamera das Bild schöner bei dunkleren Aufnahmen, sehe ich das richtig??
Was meint ihr, soll man sich zulegen, denn die Topmodelle (Amateurkameras) sind jeweils etwa gleich teuer... |
|
|
SVCDFan WM-Tipp König 2006
Anmeldungsdatum: 20.09.2001 Beiträge: 7567
|
Beitrag 1 - Verfasst am: Mo März 20, 2006 14:06 Titel: |
|
|
Ich denke, Du hast die wesentlichen Punkte erkannt.
Vielleicht kann die Größe des Chip ein zusätzliches Kriterium sein. Da heißt es, je größer desto besser....
Wenn ich mich nicht täusche sind wir bei den 3-CCD-Cam bei 1/6''.
Vielleicht kannst Du je eine Cam aus entsprechendem "Lager" vorher ausprobieren. _________________ Gruß SVCDFan |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001 Beiträge: 7469 Wohnort: EXSIS-Elegance |
Beitrag 2 - Verfasst am: Mo März 20, 2006 14:18 Titel: |
|
|
Ich betreibe derzeit noch einen 3CCD-Camcorder mit 1 / 4,7-Zoll-Chips mit 3 x 1.070.000 Pixel im 16:9 Betrieb (anamorph).
Den Unterschied zwischen 3CCD und 1CCD muss man sich ungefähr so vorstellen:
Manche Leute finden die Farbwiedergabe eines 1-CCD "natürlicher"..., die Videofilmer mit 3-CCD finden die Farben ihrer Aufnahmen "leuchtender/brillanter"... _________________ Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!
Zuletzt bearbeitet von BPHennek am Di März 21, 2006 11:27, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
|
DV User
Anmeldungsdatum: 19.07.2001 Beiträge: 4084 Wohnort: Penzberg |
Beitrag 3 - Verfasst am: Mo März 20, 2006 19:47 Titel: Re: 3CCD oder 1/3" Aufnahmechip, was ist besser? |
|
|
Das Wichtigste ist zwar schon fast komplett gesagt, wobei...
BachManiac hat folgendes geschrieben: | Bei einer 3CCD-Chip-Kamera dürften die Farben besser sein, bei ner 1/3" Chip Kamera das Bild schöner bei dunkleren Aufnahmen, sehe ich das richtig?? | die Topmodelle im Amateurbereich (zumindest im klassischen 4:3 Format) sind 3CCD-Kameras und liefern trotzdem unübertroffen (im Amateurlager) das beste Bilder bei wenig Licht (Sony VX2100, Canon XM2).
Zitat: | Den Unterschied zwischen 3CCD und 1CCD muss man sich ungefähr so vorstellen: | Wobei das Bild nun mind. leicht übertrieben ist. Die Farbauflösung bei 3CCDs ist unbestritten besser (zumindest, so lange ein Chip mit Bayer-Matrix verwendet wird). Deshalb muss die 1CCD-Kamera aber keineswegs so flaue Farben liefern, wie es Dein Vergleich suggeriert.
Gruß DV User |
|
|
HolgerS
Anmeldungsdatum: 14.12.2001 Beiträge: 7062
|
Beitrag 4 - Verfasst am: Mo März 20, 2006 23:30 Titel: Re: 3CCD oder 1/3" Aufnahmechip, was ist besser? |
|
|
DV User hat folgendes geschrieben: | Deshalb muss die 1CCD-Kamera aber keineswegs so flaue Farben liefern, wie es Dein Vergleich suggeriert.
Gruß DV User |
Wenns denn Brunos Wahrheitsfindung dient ..... _________________ Ach, macht doch was ihr wollt ..... aber machts wenigstens gut ...... |
|
|
MoeKo Gast
|
Beitrag 5 - Verfasst am: Di März 21, 2006 0:29 Titel: |
|
|
Ich kann nur von meiner XM1 berichten - die Farben sind trotz der schlechten Auflösung erstklassig.
Auch die Lichtempfindlichkeit ist gut - nicht berauschend.
Wo andere CAMs versuchen aufzuzhellen macht die einfach dicht.
Vorsicht ist bei CAMs mit "CMOS"-Sensoren angebracht.
Obwohl die ja auch schon in HDTV-CAMs verbaut werden - die sind einfach billig.
Echt. |
|
|
Partikel
Anmeldungsdatum: 22.12.2003 Beiträge: 191
|
Beitrag 6 - Verfasst am: Di März 21, 2006 9:05 Titel: |
|
|
Zitat: | Vorsicht ist bei CAMs mit "CMOS"-Sensoren angebracht.
Obwohl die ja auch schon in HDTV-CAMs verbaut werden - die sind einfach billig.
|
Oha _________________ Gruß
Das Partikel |
|
|
AnimalMother Moderator
Anmeldungsdatum: 16.01.2003 Beiträge: 3724
|
Beitrag 7 - Verfasst am: Di März 21, 2006 9:13 Titel: Re: 3CCD oder 1/3" Aufnahmechip, was ist besser? |
|
|
HolgerS hat folgendes geschrieben: | DV User hat folgendes geschrieben: | Deshalb muss die 1CCD-Kamera aber keineswegs so flaue Farben liefern, wie es Dein Vergleich suggeriert.
Gruß DV User |
Wenns denn Brunos Wahrheitsfindung dient ..... |
solange da so ein Stuss steht, wie: "es gehen so keine Farbinformationen verloren"
Else Kling Stimme: Wenn´s schee macht! _________________ All the best,
Animal Mother
Nichts, was ein Mensch sich auszudenken in der Lage ist, kann so unwahrscheinlich, unlogisch oder hirnrissig sein, als dass es nicht doch ein anderer Mensch für bare Münze halten und diese vermeintliche Wahrheit notfalls mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln verteidigen wird. |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001 Beiträge: 7469 Wohnort: EXSIS-Elegance |
Beitrag 8 - Verfasst am: Di März 21, 2006 9:28 Titel: |
|
|
Zitat: | Vorsicht ist bei CAMs mit "CMOS"-Sensoren angebracht.
Obwohl die ja auch schon in HDTV-CAMs verbaut werden - die sind einfach billig. |
Welche Maßnahmen muss man da ergreifen? _________________ Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001 Beiträge: 7469 Wohnort: EXSIS-Elegance |
Beitrag 9 - Verfasst am: Di März 21, 2006 9:30 Titel: |
|
|
Holger postete:
Zitat: | Wenns denn Brunos Wahrheitsfindung dient ..... |
Wie meinen?
Ich habe einen 1CCD und einen 3CCD-Camcorder, bin also frei in der Auswahl. _________________ Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
domain
Anmeldungsdatum: 19.03.2006 Beiträge: 84 Wohnort: Graz |
Beitrag 10 - Verfasst am: Di März 21, 2006 11:07 Titel: |
|
|
Die Sensor-Chipgröße und die Anzahl der Chips (zB. 3 CCD) haben miteinander eigentlich gar nichts zu tun. So gibt es im Consumerbereich 3CCD Camcorder von 1/6" bis 1/3".
Was die Farbtrennung und -intensität betrifft, so ist diese in der allgemeinen Foto-Praxis auch nicht unbedingt an 3CCD`s gebunden, man denke nur an normale Digicams, welche schon heute hervorragende Farben liefern, aber wohl mit größeren Sensoren und entsprechender Firmware.
Den Trend bei Camcordern kann man leicht erkennen: weg von 3Chippern allgemein und weiters hin zu CMOS-Sensoren und das vermutlich auch im Profibereich. Schließlich können es professionelle digitale Fotoapparate schon lange.
LG Helmut |
|
|
wenzi
Anmeldungsdatum: 03.03.2003 Beiträge: 1243
|
Beitrag 11 - Verfasst am: Di März 21, 2006 11:16 Titel: |
|
|
Komisch, bei meiner Cam ist das genau anders herum...
_________________ Viele Grüße, Wenzi |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001 Beiträge: 7469 Wohnort: EXSIS-Elegance |
Beitrag 12 - Verfasst am: Di März 21, 2006 11:38 Titel: |
|
|
@domain,
und wie lautet nun Deine Empfehlung für BachManiac? _________________ Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
domain
Anmeldungsdatum: 19.03.2006 Beiträge: 84 Wohnort: Graz |
Beitrag 13 - Verfasst am: Di März 21, 2006 11:42 Titel: |
|
|
Derzeit würde ich ihm noch einen 1/3" 3Chipper empfehlen.
LG Helmut |
|
|
MoeKo Gast
|
|
|
domain
Anmeldungsdatum: 19.03.2006 Beiträge: 84 Wohnort: Graz |
Beitrag 15 - Verfasst am: Mi März 22, 2006 10:21 Titel: |
|
|
CMOS-Sensoren galten bisher zwar als preiswert herzustellen, ihnen wurden aber allgemein schlechtere Lichtverwertung und in Folge stärkeres Rauschen in Lowlight-Situationen nachgesagt. Es scheint aber noch höheres Entwicklungspotential bei CMOS enthalten zu sein, wie ein Test in der WCM3 zwischen Nikon D200 mit CCD und Canon Eos20D mit CMOS-Sensor zu untermauern scheint. Erstmals schnitt eine CCD-Kamera hinsichtlich ihres Rauschverhaltens deutlich schlechter als das Konkurrenzmodell mit CMOS ab, bemerkenswert.
LG Helmut |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001 Beiträge: 7469 Wohnort: EXSIS-Elegance |
Beitrag 16 - Verfasst am: Mi März 22, 2006 10:52 Titel: |
|
|
Der CMOS-Chip in der HC3 schafft es zumindest bei normalen Lichtverhältnissen vergleichbare HDV-Bildqualität zu liefern wie die FX1 mit 3CCD, sh. hier.
Darum ging es aber nicht in diesem Thread, eher ob 1CCD oder 3CCD? _________________ Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
AnimalMother Moderator
Anmeldungsdatum: 16.01.2003 Beiträge: 3724
|
Beitrag 17 - Verfasst am: Mi März 22, 2006 12:50 Titel: |
|
|
BPHennek hat folgendes geschrieben: | Der CMOS-Chip in der HC3 schafft es zumindest bei normalen Lichtverhältnissen vergleichbare HDV-Bildqualität zu liefern wie die FX1 mit 3CCD, sh. hier. |
ich halte es lieber so
Zitat: | but we are still waiting for a true and well done comparison.. |
_________________ All the best,
Animal Mother
Nichts, was ein Mensch sich auszudenken in der Lage ist, kann so unwahrscheinlich, unlogisch oder hirnrissig sein, als dass es nicht doch ein anderer Mensch für bare Münze halten und diese vermeintliche Wahrheit notfalls mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln verteidigen wird. |
|
|
MoeKo Gast
|
Beitrag 18 - Verfasst am: Mi März 22, 2006 22:12 Titel: |
|
|
BPHennek hat folgendes geschrieben: | Der CMOS-Chip in der HC3 schafft es zumindest bei normalen Lichtverhältnissen vergleichbare HDV-Bildqualität zu liefern wie die FX1 mit 3CCD | Das sind die Knackpunkte.
Normale Lichtverhältnisse. Nicht relativ wenig Licht oder sehr hohe Kontraste.
Und vergleichbare Qualität. Heisst doch nix anderes als nicht gleiche Qualität.
CMOS-Chips sind im Gegensatz zu CCD halt billiger und einfacher herzustellen. Jede gute CMOS-Fertigungsstrasse ist dazu geignet. Ausserdem lassen sich viele Funktionen direkt in den Chip selbst integrieren. In CCD-Technik wird das ganze viel teurer - zugunsten der Qualität.
Ist ein alter Hut und in den von mir angebotenen Links nachzulesen.
Zur 3CCD-Frage:
Im 1CCD ist trotz der unterschiedlichen Wellenlängen für alle 3 Farben der gleiche Chip zuständig. Alle Pixel haben die gleiche Eigenschaft und die gleiche Entfernung zum Objektiv.
In 3CCD sind 3 verschiedene Cips verbaut - optimiert für die jeweilige Wellenlänge. Ausserdem haben die Chips leicht unterschiedliche Entfernungen zum "Brennpunkt" des Objektivs.
Nun ist es aber so dass es den "Brennpunkt" ja gar nicht gibt. Der ist abhängig von der Wellenlänge. Er liegt bei rot und blau nun mal wo anders. Im chemischen Film wird das durch die 3 hintereinandeliegenden Emulsionen kompensiert. Und bei 3CCD ähnlich.
Aber auch das ist in den von mir angebotenen Links nachzulesen.
Und jetzt komme mir jemand mit dem Argument Professionelle Kameras gehen auch auf 1CMOS über.
Alles eine Kostenfrage. Gewicht und Grösse natürlich auch.
Ich weiss, es hinkt etwas - so wie der Qualitätsvergleich gutes analoges Fernsehen zum DVB-T.
Es gibt noch einige Punkte mehr, aber das wird dann doch sehr technisch.
Ob nun der einzelne User die qualitativen Unterschiede in der Praxis sehen kann mag dahingestellt bleiben - es gibt sie.
Das ist meine Meinung dazu. Jetzt bitte ich um fundierte Gegenargumente. |
|
|
wenzi
Anmeldungsdatum: 03.03.2003 Beiträge: 1243
|
Beitrag 19 - Verfasst am: Do März 23, 2006 9:14 Titel: |
|
|
Zitat: | Nun ist es aber so dass es den "Brennpunkt" ja gar nicht gibt. Der ist abhängig von der Wellenlänge. |
Soweit ich weiß, wird das bei der Berechnung der Objektive berücksichtigt und teilweise kompensiert. Sonst wäre das Ergebnis in der Tat grauenvoll. _________________ Viele Grüße, Wenzi |
|
|
|