Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
MoeKo Gast
|
Beitrag 40 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 12:38 Titel: |
|
|
Genau. Nur ist jedes dieser Pixel halt breiter. |
|
|
Kika Moderator
Anmeldungsdatum: 11.06.2001 Beiträge: 3397 Wohnort: Nahe München |
Beitrag 41 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 12:42 Titel: |
|
|
Zitat: | Da habe ich noch NIE etwas von 1024 Pixeln gehört. |
Die sind ja auch anamorphisch auf 720/704 verzerrt. |
|
|
SVCDFan WM-Tipp König 2006
Anmeldungsdatum: 20.09.2001 Beiträge: 7567
|
Beitrag 42 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 12:46 Titel: |
|
|
Muffel,
klar, DVD hat 720x576, bzw. 704x576... nicht mehr und nicht weniger, mal von anderen Auflösungen abgesehen.
Du mußt Dir folgendes vorstellen bei der "Aufnahme":
Die Cam bekommt ein Bild auf den Chip geliefert, der 1024x576 groß ist. Nun wird das Bild auf 720x576 verkleinert (Resize) und das auf Band gespeichert, wie dann auch letztendlich für DVD enkodiert, wobei halt 16:9-Flag dabei sein muß, damit das Bild vom Abspieler wieder in die Breite entzerrt wird, um auf die "ursprüngliche" 1024x576 zukommen. _________________ Gruß SVCDFan |
|
|
M1uffy V.I.P. Cyberhome-Expertin
Anmeldungsdatum: 19.08.2002 Beiträge: 7569 Wohnort: Berlin |
Beitrag 43 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 13:17 Titel: |
|
|
Ok, ich geb' auf.
Nö, ist jetzt klar. - Zumindest im Moment. - Bis mir was Neues dazu einfällt. _________________ Es grüßt das barve Muffel (©BergH)
M(1)uffy's Cyber Home
Möge mir der Scan hold sein und der LB richtig sitzen! |
|
|
MoeKo Gast
|
Beitrag 44 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 13:19 Titel: |
|
|
Um die Verwirrung jetzt kompett zu machen:
Ist PAL bei 720(704)x576 bei 4:3 nicht auch schon anamorphisch?
Ich mein nur weil eine quadratische Pixelgröße doch eigentlich bei 768x576 gegeben ist.
|
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001 Beiträge: 7469 Wohnort: EXSIS-Elegance |
Beitrag 45 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 13:22 Titel: |
|
|
Bei meiner Cam bekommt der Chip sogar ein 1152 x 646 großes Bild geliefert welches dann in die anamorphen 720x576 umgerechnet und mit dem Pixel-Seitenverhältnis von 16:9 (1,422) auf das Band geschrieben wird. Im Videoschnittprogramm legt man sich dann ein solches 16:9 Projekt an und zieht das so bis zur DVD durch. Auf einem 16:9 Panel hat man dann auch ein 16:9 Bild bis in die Ecken hin. Ich videofilme ausschließlich nur noch im anamorphen 16:9 DV-PAL. _________________ Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
SVCDFan WM-Tipp König 2006
Anmeldungsdatum: 20.09.2001 Beiträge: 7567
|
Beitrag 46 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 13:35 Titel: |
|
|
MoeKo hat folgendes geschrieben: | Um die Verwirrung jetzt kompett zu machen:
Ist PAL bei 720(704)x576 bei 4:3 nicht auch schon anamorphisch?
Ich mein nur weil eine quadratische Pixelgröße doch eigentlich bei 768x576 gegeben ist.
|
Ich würde sagen, genau genommen, ja, denn bei AV-Master, der ja mit quadratischen Pixeln aufgenommen hatte, mußte ich auf 720x576 "stauchen". _________________ Gruß SVCDFan |
|
|
M1uffy V.I.P. Cyberhome-Expertin
Anmeldungsdatum: 19.08.2002 Beiträge: 7569 Wohnort: Berlin |
Beitrag 47 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 13:36 Titel: |
|
|
Und was macht PowerDVD, wenn es eine anamorphe DVD abspielt? - Nicht, dass mir nicht aufgefallen wäre, dass da das Bild auch breiter (und nicht vertikal gestaucht) wird. - Interpolieren?
Und nicht, dass videowahn und MoeKo das eher kapiert hätten, als ich! Die geben sich bloß schneller zufrieden und geschlagen.
_________________ Es grüßt das barve Muffel (©BergH)
M(1)uffy's Cyber Home
Möge mir der Scan hold sein und der LB richtig sitzen! |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001 Beiträge: 7469 Wohnort: EXSIS-Elegance |
Beitrag 48 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 13:38 Titel: |
|
|
P-DVD, Win-DVD stellen das in 16:9 dar, klar doch... viel schöner ist es aber auf einem 16:9 Panel... _________________ Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
M1uffy V.I.P. Cyberhome-Expertin
Anmeldungsdatum: 19.08.2002 Beiträge: 7569 Wohnort: Berlin |
Beitrag 49 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 13:44 Titel: |
|
|
BPHennek hat folgendes geschrieben: | P-DVD, Win-DVD stellen das in 16:9 dar, klar doch... |
Interpoliert? Denn "breitziehen" können sie die Pixel auf dem PC ja nicht. _________________ Es grüßt das barve Muffel (©BergH)
M(1)uffy's Cyber Home
Möge mir der Scan hold sein und der LB richtig sitzen! |
|
|
SVCDFan WM-Tipp König 2006
Anmeldungsdatum: 20.09.2001 Beiträge: 7567
|
Beitrag 50 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 14:02 Titel: |
|
|
M1uffy hat folgendes geschrieben: | BPHennek hat folgendes geschrieben: | P-DVD, Win-DVD stellen das in 16:9 dar, klar doch... |
Interpoliert? Denn "breitziehen" können sie die Pixel auf dem PC ja nicht. |
Jupp... anders geht es ja nicht! _________________ Gruß SVCDFan |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001 Beiträge: 7469 Wohnort: EXSIS-Elegance |
Beitrag 51 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 14:08 Titel: |
|
|
HDV zeichnet ja auch anamorph in 1440x1080 auf das Band auf und daraus wird auf dem HD-Panel 1920x1080 gemacht, also keine Neuigkeit. _________________ Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
Kika Moderator
Anmeldungsdatum: 11.06.2001 Beiträge: 3397 Wohnort: Nahe München |
Beitrag 52 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 15:16 Titel: |
|
|
Wer es empfagen kann: Der Demosender TV-HD (Astra 19°, gehört zu Canal+ und ist nicht verschlüsselt) sendet eine Demoschleife in 1440x1080i (MPEG2). |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001 Beiträge: 7469 Wohnort: EXSIS-Elegance |
Beitrag 53 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 15:39 Titel: |
|
|
Nee, in 1920 x 108(8), das muss man patchen, weil 8 Pixel unten als schwarzer Balken sonst abgespielt werden. _________________ Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
scharfis_brain
Anmeldungsdatum: 18.05.2003 Beiträge: 516
|
Beitrag 54 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 15:49 Titel: |
|
|
@BPH: nicht spitzfindig werden!
gemeinhin gilt 1080==1088 oder andersrum: wenn man von 1080i spricht hat das dazugehörige MPEG 1088 bruttozeilen. Das bedarf keiner gesonderten erwähnung, da die MPEG-Decoder dies beim Playback nicht mit anzeigen. |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001 Beiträge: 7469 Wohnort: EXSIS-Elegance |
Beitrag 55 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 15:57 Titel: |
|
|
Beim Playback sieht man den schwarzen Balken unten sehr wohl, zumindest auf dem PC, auch im Videoschnittprogramm. _________________ Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
scharfis_brain
Anmeldungsdatum: 18.05.2003 Beiträge: 516
|
Beitrag 56 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 16:02 Titel: |
|
|
Stimmt nicht!
Bei mir erscheinen nur die 1080 NettoZeislen auf dem Bildschirm.
Daran erkennbar, dass nicht skaliert (interlacing wird nicht vermatscht) wird und dass unten kein scharzen, oder bunter (je nach encoder!) Balken zu sehen ist, wenn ich meinen CRT auf 1920x1080 stelle.
Freilich, wenn ichs mit DGDecode dekodieren lasse sieht man auch die 1088 Zeilen. |
|
|
wenzi
Anmeldungsdatum: 03.03.2003 Beiträge: 1243
|
Beitrag 57 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 16:08 Titel: |
|
|
Nur noch mal zur Erinnerung:
Zitat: | Und was macht ein DV Camchen mit "echtem" 16:9?. |
Es staucht das Bild in der Horizontalen - ebenso wie ein optischer Anamporphot. Man erkennt das auch daran, dass die (echte) 16:9-Cam nach Umschaltung von 4:3 auf 16:9 mehr Bildinformationen in der Breite aufnimmt (der Aufnahmewinkel wird also größer). Die Bildhöhe bleibt dabei unverändert.
Anders bei diesen Pseudo-16:9-Cams: Sie dehnen das Bild lediglich in der Höhe und der horizontale Bildwinkel bleibt gleich. Daran erkennt man sicher die Funktionsweise solcher Kameras. _________________ Viele Grüße, Wenzi |
|
|
Kika Moderator
Anmeldungsdatum: 11.06.2001 Beiträge: 3397 Wohnort: Nahe München |
Beitrag 58 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 16:23 Titel: |
|
|
Ist bei mir auch so: Die Softwareplayer zeigen 1920x1080 und kümmern sich selbst um die überflüssigen 8 Zeilen. Anders natürlich die reinen Decoder wie dgIndex oder mme: Die zeigen das komplette Bild mit 1088 Zeilen.
@wenzi
Stimmt, den Hinweis mit dem größeren Aufnahmewinkel hätte man schon früher bringen können. Hab' ich aber auch nicht dran gedacht. |
|
|
Uli22
Anmeldungsdatum: 09.05.2003 Beiträge: 201 Wohnort: Berlin |
Beitrag 59 - Verfasst am: Do Dez 22, 2005 16:59 Titel: |
|
|
Zitat: | Anders bei diesen Pseudo-16:9-Cams: Sie dehnen das Bild lediglich in der Höhe und der horizontale Bildwinkel bleibt gleich. Daran erkennt man sicher die Funktionsweise solcher Kameras |
Ist das zwingend so?
Die CMOS-sony macht echtes anamorphes 16:9 und hat bei 4:3 und 16:9 den gleichen horizontalen Blickwinkel.
Mfg |
|
|
|