DVD SVCD Forum Foren-Übersicht
FAQFAQ     SuchenSuchen     MitgliederlisteMitgliederliste     Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen     ProfilProfil     LoginLogin      RegistrierenRegistrieren 

DVD SVCD Forum Foren-Übersicht -> TMPGEnc
Beste Einstellungen für gutes altes MPEG-1 ?
Neue Antwort erstellen
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
bliemsr 



Anmeldungsdatum: 06.11.2002
Beiträge: 172

Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beitrag Beitrag 0 - Verfasst am: Sa Jan 15, 2005 19:53    Titel: Beste Einstellungen für gutes altes MPEG-1 ? Antworten mit Zitat

Jungs, ich habe hier ein paar streams von meiner
DVB-T Karte. Sie liegen in 720*576 vor, MPEG-2,
bla...bla... Ganz normaler DVB-standard eben.

Jetzt muss ich diese Dokus, da sie für jemand anders
bestimmt sind, in das PC-freundliche MPEG-1 bringen.
Ich habe mich für eine Auflösung von 400*304 entschieden.
Encoder wird (natürlich) TMPGenc sein.

Könnte mir einer von Euch sagen, welche GOP die beste
für dieses Projekt wäre?
Ich kenne mich nur mit SVCD-Einstellungen aus (1-5-2-0).
Aber ich habe mich nie so richtig mit MPEG-1 und non-DVD befasst.
Bin für jeden Tipp dankbar.

Ach so, neben der Frage mit der besten GOP für good old MPEG-1,
habe ich das Problem, dass bei meinen ersten Tests seltsamerweise
mein sonst so zuverlässiges TMPGenc abbricht mit einem read error.
Hatte ich in drei Jahren nicht. Eine Erhöhung des DirectShow Multimedia
file readers in der Prioritätenliste hat nichts gebracht.
Weiss jemand, wie ich das wegbekomme?

Bin so verweifelt, dass ich sogar begonnen habe, die Videos mit
Virtualdub ins von mir verhasste DivX-Avi Format zu codieren.
Hauptsache, sie funktionieren. Das sollte aber nur eine Notlösung sein.
videowahn 
Gast





Beitrag Beitrag 1 - Verfasst am: Sa Jan 15, 2005 21:12    Titel: Antworten mit Zitat

Und weshalb kanns kein mpg2 mit 352x576 sein? Variable Bitrate mit 2400 kbit/s bekommt man doch auch ganz ordentlich hin. Und bei mpg1 wäre doch 352x288 (Vcd-Standard) nicht schlecht, bringt vor allem bei interlaced-Material keine Probleme (bis 1800 kbit/s läufts auch auf eimem Stand-Alone-Player)
Der Karl 
V.I.P. Mitglied


Anmeldungsdatum: 15.02.2002
Beiträge: 1416

Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beitrag Beitrag 2 - Verfasst am: Sa Jan 15, 2005 22:58    Titel: Antworten mit Zitat

Moin,

Zitat:
Ich habe mich für eine Auflösung von 400*304 entschieden.


Sicher wirds auch irgendeinen Mediaplayer geben, der sowas abspielt - aber schon das Seitenverhältnis ist falsch.

Halte dich lieber an die Standards...

..für MPEG1 PAL am Besten 352*288.

Gruß Karl
bliemsr 



Anmeldungsdatum: 06.11.2002
Beiträge: 172

Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beitrag Beitrag 3 - Verfasst am: So Jan 16, 2005 10:46    Titel: Antworten mit Zitat

Ich verstehe Euch, Jungs. Aber es ist so: die Filme sind
für jemanden bestimmt, der einen ur-ur-alten PC mit sehr
wenig CPU- und Grafikleistung hat. Ich muss sichergehen,
dass die Filme bei ihm laufen. Und deshalb habe ich mich
für MPEG-1 mit kleinem Bild entschieden.
Und das ist auch der Grund, weshalb mpeg-2 überhaupt
nicht in Frage kommt (da müßte die Person nämlich einen
Codec installieren. Geht nicht).

Ich vergass... die Videos sind nur für PC bestimmt.
Er wird die Scheibe einlegen und doppelklicken. Mehr darf
man vom Empfänger leider nicht erwarten. Ihr habt doch
in Eurer Verwandtschaft sicher auch jemanden, der nicht
mit PCs umgehen kann, oder ?
Gerhard 



Anmeldungsdatum: 17.08.2001
Beiträge: 354
Wohnort: Eichsfeld

Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beitrag Beitrag 4 - Verfasst am: So Jan 16, 2005 11:01    Titel: Antworten mit Zitat

Wäre es da nicht angebracht der Person einen DVD-Player zu schenken?
_________________
Pentium 4 3,06 CPU
2*1024 DDR-RAM Arbeitsspeicher
Radeon 9500 DDR-Ram Grafikkarte
460 GB Festplatte
DVD+-R,+-RW,DL & RAM Brenner
SONY D8 TRV-345 Camcorder DV-in
uvm.

http://www.gerhard-kastner.onlinehome.de/sld009a.htm
DV User 



Anmeldungsdatum: 19.07.2001
Beiträge: 4084
Wohnort: Penzberg

Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beitrag Beitrag 5 - Verfasst am: So Jan 16, 2005 12:02    Titel: Antworten mit Zitat

bliemsr hat folgendes geschrieben:
Ich verstehe Euch, Jungs. Aber es ist so: die Filme sind
für jemanden bestimmt, der einen ur-ur-alten PC mit sehr
wenig CPU- und Grafikleistung hat. Ich muss sichergehen,
dass die Filme bei ihm laufen. Und deshalb habe ich mich
für MPEG-1 mit kleinem Bild entschieden.
Es bleibt ja jedem selber überlassen, was er für ein Format nimmt. Aber, wie Karl schon sagt, bei irgendeinem Standard würde ich schon bleiben bzw. mein Format anlehnen.

Sind denn die Filme Interlaced ode progressive? Denn interlaced-Filme auf irgendetwas > x288 zu skalieren erfordert ja Deinterlacen. Da wird meist das Ergebnis für den PC besser (schärfer), wenn Du gleich ein Halbbild wegwirfst. Ob man dann x288 oder x304 nimmt macht nun wirklich keinen großen Unterschied.

Wobei ich, da das ganze für den PC gedacht ist, vieleicht auf 384x288 gehen würde, um auf das beim PC übliche Seitenverhältnis zu kommen. Sonst skaliert der Mediplayer u.U. falsch und alles sieht gestaucht aus.

Ansonsten halt, was Du möchstest einstellen , bzw. abhängig vom vorhandenen Speicherplatz entweder CQ mit Q>=75 oder 2pass VBR mit AVG um die 2000 oder höher.

Bei Advanced kannst Du dann herumspielen. Wenn das Bild schärfer werden soll, "deinterlace (even field)" wählen. Mußt Du Datenrate sparen, dann das deinterlace weg (womit dadurch auch mein zweiter Absatz nutzlos wird). Video arrange auf "full screen". Mit GOP und co. kannst Du natürlich spielen oder es einfach lassen, da es bei den Datenraten nicht mehr ganz so krititsch sein sollte. Ich würde einfach die PAL Standardeinstellungen lassen.

Woher die Abstürze kommen (defekte Streams?) weiß ich natürlich auch nicht. Im Zweifel kannst Du auch VDubMod als Frameserver verwenden und damit dann TMPGEnc füttern.

Gruß DV User
bliemsr 



Anmeldungsdatum: 06.11.2002
Beiträge: 172

Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beitrag Beitrag 6 - Verfasst am: Mo Jan 17, 2005 17:11    Titel: Antworten mit Zitat

Super Tipps, Danke DVuser.
Das Material ist Interlaced. Beim Encoden im Vorschaufenster von
TMPGenc ganz deutliche Streifen zu sehen, aber seltsamerweise, obwohl
ich NICHT de-interlace, ist bei der herauskommenden MPEG-1 Datei
nichts davon zu sehen. Seltsam.

Thema Schärfe: ich bin von der herauskommenden Qualität nicht
begeistert. Ich sage Euch warum: wenn ich die Streams schneide
(Werbung muss raus), sehe ich im Vorschaufenster des Schnittprogramms
den Stream in gestochen scharfer Qualität. Die Kanten / Ränder sind
messerscharf und das Bild kristallklar. Die Amis würden dazu "crisp" sagen.
Wenn ich aber die herauskommende MPEG-1 betrachte, in Originalgröße,
dann ist alles etwas verschwommen, die Kanten nicht scharf,
nix von "crispness" mehr zu sehen.
Liegt das an der von mir gewählten Auflösung von 400*304?
Sollte ich tatsächlich auf 352*288 gehen? Ich habe eine totale
Aversion gegen diese Auflösung, seit meiner SVCD-Zeit.
Aber vielleicht ist sie ja gerade für MPEG-1 die ideale Auflösung.
Kann mir das jemand bestätigen?

Zum Thema Abstürze: den Tipp mit dem Frameserven durch VDmod
fand ich interessant, aber er hat leider nicht geholfen. Was mir auffiel:
TMPGenc stürzte immer an verschiedenen Stellen ab, also manchmal
nach 14%, manchmal nach 33%, und einmal sogar bei 99% der Strecke.
Mir ist eingefallen, dass es vor langer Zeit mal einen Konflikt mit
meiner "CPU-cool" Kühlsoftware gab. Ich habe die ausgeschaltet
und seitdem ist Ruhe. An was man alles denken muss.
RJ 



Anmeldungsdatum: 09.12.2001
Beiträge: 738
Wohnort: Offenbach/Main, Hessen

Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beitrag Beitrag 7 - Verfasst am: Mo Jan 17, 2005 20:00    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Liegt das an der von mir gewählten Auflösung von 400*304?


Na, woran wohl sonst ? Was ist das eigentlich für eine seltsame Auflösung ? Verwende lieber 352x288, wenn du sichergehen willst, dass das Ding auch korrekt abgespielt wird.

Zitat:
Ich habe eine totale Aversion gegen diese Auflösung, seit meiner SVCD-Zeit.


Und wieso ? SVCD verwendet doch eh 352x576, und nicht 352x288. Das ist VCD.

Zitat:
Aber vielleicht ist sie ja gerade für MPEG-1 die ideale Auflösung.
Kann mir das jemand bestätigen?


Was glaubst du wohl, wieso 352x288 als Standard genommen wurde. . .

Außerdem unterstützt MPEG-1 gar kein Interlacing, das kann nur MPEG-2. Also einfach ein Halbbild wegwerfen, aus 576 Zeilen werden dann 288 (und nicht 304 .. wie kommt man eigentlich auf so eine Auflösung), dann passt das schon.

RJ


Zuletzt bearbeitet von RJ am Mo Jan 17, 2005 20:03, insgesamt einmal bearbeitet
DV User 



Anmeldungsdatum: 19.07.2001
Beiträge: 4084
Wohnort: Penzberg

Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beitrag Beitrag 8 - Verfasst am: Mo Jan 17, 2005 20:03    Titel: Antworten mit Zitat

bliemsr hat folgendes geschrieben:
Wenn ich aber die herauskommende MPEG-1 betrachte, in Originalgröße,
dann ist alles etwas verschwommen, die Kanten nicht scharf,
nix von "crispness" mehr zu sehen.
Liegt das an der von mir gewählten Auflösung von 400*304?
Sollte ich tatsächlich auf 352*288 gehen?
Was erwartest Du von Skalierungsalgorythmen? Selbst die beste Methode verliert zwangsweise Schärfem die man u.U. nachher wieder reinrechnen muß, wenn man es denn will. Dafür gibt es in TMPGEnc ja "sharpen edge", was schärfe auf Kosten der Komprimierbarkeit/Datenrate bringt.

Wenn Du im MPEG1-Video keine Artefakte findest, die auf das Skalieren des Interlect-Videos zurückzuführen sind, dann ist das immer noch leicht schärfer als bei 384x288. Bei beiden verlierst Du aber schon "per definition" einiges an Schärfe und Auflösung. Am schärfsten dürfte es noch bei "even field" und *x288 werden, da TMPGEnc dann einfach ein Field wegwirft anstatt beide zusammen zu verkleinern.

Wo soll denn überhaupt der große Unterschied zwischen 400x300 und 384x288 liegen? Außer, daß ersteres nichts mehr mit irgendeiner TV-Auflösung zu tun hat (hat letztere streng genommen auch nicht), hast Du gerade einmal ein paar Pixel mehr, die Dir u.U. viele Probleme erst einbringen. Ohne Deinterlace z.B. normalerweise ein dicke Streifenbildung irgendwo im Bild.

Wunder darfst Du sowiso von keiner Größe außer der Ausgangsgröße erwarten. Wenn Du fast 3/4 der am Anfang vorhandenen Pxel wegwirfst kann keine umwerfende Auflösung mehr übirg bleiben.

Gruß DV User
SVCDFan 
WM-Tipp König 2006


Anmeldungsdatum: 20.09.2001
Beiträge: 7567

Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beitrag Beitrag 9 - Verfasst am: Mo Jan 17, 2005 21:02    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:

Beim Encoden im Vorschaufenster von
TMPGenc ganz deutliche Streifen zu sehen, aber seltsamerweise, obwohl
ich NICHT de-interlace, ist bei der herauskommenden MPEG-1 Datei
nichts davon zu sehen. Seltsam.

Wieso seltsam? Mpeg-1 ist ja deinterlaced worden und damit die Streifen weg.
_________________
Gruß SVCDFan
bliemsr 



Anmeldungsdatum: 06.11.2002
Beiträge: 172

Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beitrag Beitrag 10 - Verfasst am: Di Jan 18, 2005 13:01    Titel: Antworten mit Zitat

Ist ja gut, Jungs, ich habe verstanden.
Mein Gedankengang war anfangs folgender:

Die Person, der ich die Datei schicke, sollte sich das MPEG-1 Video
reinziehen. Im Media Player würde er dann auf "Vollbild" drücken und
das Bild würde dann den ganzen Monitor ausfüllen.
Logischerweise (so dachte ich) sind 400*304 für die Schärfe besser als
352*288. Mehr Pixel --> schärferes Bild (bei Vollbild).

Wenn Ihr aber sagt, 400*304 macht das Bild eher kaputt, dann werde ich
352*288 nehmen und meine natürliche Aversion überwinden müssen.
SVCDFan 
WM-Tipp König 2006


Anmeldungsdatum: 20.09.2001
Beiträge: 7567

Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beitrag Beitrag 11 - Verfasst am: Di Jan 18, 2005 17:58    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:

Die Person, der ich die Datei schicke, sollte sich das MPEG-1 Video
reinziehen. Im Media Player würde er dann auf "Vollbild" drücken und
das Bild würde dann den ganzen Monitor ausfüllen.

Ist wirklich Dein Ernst?

Man nehme an VollBild wäre 800x600 oder sogar 1024x768.... da kannste gleich aus Pixelpunkte Sprites mit 2x2 oder gar 3x3 BIldpunkte machen....
_________________
Gruß SVCDFan
videowahn 
Gast





Beitrag Beitrag 12 - Verfasst am: Di Jan 18, 2005 18:17    Titel: Antworten mit Zitat

SVCDFan hat folgendes geschrieben:
Ist wirklich Dein Ernst?


Na, wenn er die Bildschirmauflösung auf 400*304 einstellt
RJ 



Anmeldungsdatum: 09.12.2001
Beiträge: 738
Wohnort: Offenbach/Main, Hessen

Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beitrag Beitrag 13 - Verfasst am: Di Jan 18, 2005 18:43    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Logischerweise (so dachte ich) sind 400*304 für die Schärfe besser als 352*288. Mehr Pixel --> schärferes Bild (bei Vollbild).


Und die originalen 720x576 sind noch besser. Wie um alles in der Welt kommt man auf so eine seltsame Auflösung von 400x304 ? Vor allem die 304. Ein Halbbild weg und man hat 288, da muss dann auch nix mehr interpoliert werden. Aber 304. . . weil es schärfer sein soll ? Also irgendwie peil ich das nicht . . .

Und was das Vollbild angeht: Ich hab es noch nie erlebt, dass Media Player einen SVCD Strem in 4:3 wiedergibt. Der gibt den in der selben Auflösung wieder, wie der codiert wurde, also 480x576.
Das wird bei 400x304 kaum anders sein. . .

RJ
Der Karl 
V.I.P. Mitglied


Anmeldungsdatum: 15.02.2002
Beiträge: 1416

Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beitrag Beitrag 14 - Verfasst am: Di Jan 18, 2005 22:16    Titel: Antworten mit Zitat

Moin,

Zitat:
Und was das Vollbild angeht: Ich hab es noch nie erlebt, dass Media Player einen SVCD Strem in 4:3 wiedergibt. Der gibt den in der selben Auflösung wieder, wie der codiert wurde, also 480x576.


..kommt auf die Directshowfilter an - gibt schon welche, die das richtig können..

Gruß Karl
illCP 



Anmeldungsdatum: 04.11.2004
Beiträge: 51

Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beitrag Beitrag 15 - Verfasst am: Mi Jan 19, 2005 14:56    Titel: Antworten mit Zitat

bliemsr hat folgendes geschrieben:
dann werde ich
352*288 nehmen und meine natürliche Aversion überwinden müssen.


Nicht 352 x 288, sondern 384 x 288.

352 x 288 ist wie schon gesagt eine VCD-Auflösung, jedoch primär für die Wiedergabe am TV gedacht, deshalb sind die Pixel auch nicht quadratisch. 352 / 288 = 1,22periode, korrekt muss aber für die Wiedergabe am PC (mit "dummem" MPEG-Filter) ein Bildseitenverhätlnis (Aspect Ratio = AR) von 1,33periode herauskommen, das sind dann 4:3.

Rechnet man jetzt die 352 mit einem PAR (Pixel Aspect Ratio) von 1.094, kommt 352 * 1,094 = ~385 heraus. Wir müssen aber eine Mod16-Auflösung benutzten (das heißt, die Werte müssen durch 16 teilbar sein), deshalb benutzen wir den nächstliegenden Teiler, das sind 384.

384 / 288 = 1,33periode, also korrektes 4:3 in quadratischen Pixeln, welches auf einem PC-Monitor mit korrektem Bildseitenverhältnis dargestellt wird.

Also 384 * 288.
_________________
Gruss, Christian

XP 2100+ auf MSI KT6 Delta-FISR, 512 MB DDR 266, 40 GB WD, 80 GB Samsung, Typhoon SAA1734-Capture Card, TechniSat SkyStar 2, SB Live 5.1, Sony DRU-500AX, Yamaha CRW-F1
bliemsr 



Anmeldungsdatum: 06.11.2002
Beiträge: 172

Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beitrag Beitrag 16 - Verfasst am: Do Jan 20, 2005 13:35    Titel: Antworten mit Zitat

Yepp, genauso ist es. Bin gestern durch Testen auf diese Auflösung
gestossen: 384*288. Das ist das ideale Seitenverhältnis für
perfekte Darstellung, wenn man auf Vollbild-Wiedergabe sehen
möchte.

Danke Euch allen.
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   


DVD SVCD Forum Foren-Übersicht -> TMPGEnc
Neue Antwort erstellen


 
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.

Datenschutzerklärung


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group