Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Sotto
Anmeldungsdatum: 29.08.2002 Beiträge: 4974 Wohnort: Essen |
Beitrag 20 - Verfasst am: Mi Jan 05, 2005 14:38 Titel: |
|
|
Anrufen!!!! _________________ Sotiris
"Griechen! Mein Gott, gib' mir weitere Tränen, damit ich vor Freude weinen kann."
"I hate quotations. Tell me what you know." R.W. Emerson |
|
|
videowahn Gast
|
Beitrag 21 - Verfasst am: Mi Jan 05, 2005 14:54 Titel: |
|
|
Sotto hat folgendes geschrieben: | Nein, an den Soundkarteneinstelllungen muss nichts geändert werden, du könntest auch ohne Soundkarte Sound aufnehmen, dafür hat doch die Karte Audio-In. |
Ist das sicher? Könnte auch sein, dass der Sound-In einfach auf den internen Eingang der Soundkarte durchgeschleift wird.
OT: @Muffy. Na dann beeil Dich mal mit der Neuinstallation Deines Systems. Ob den Tsunami die tsunami verschluckt hat? |
|
|
Sotto
Anmeldungsdatum: 29.08.2002 Beiträge: 4974 Wohnort: Essen |
Beitrag 22 - Verfasst am: Mi Jan 05, 2005 15:28 Titel: |
|
|
Imho war das nur bei den analogen Karten so _________________ Sotiris
"Griechen! Mein Gott, gib' mir weitere Tränen, damit ich vor Freude weinen kann."
"I hate quotations. Tell me what you know." R.W. Emerson |
|
|
Dehvaudeh
Anmeldungsdatum: 19.10.2002 Beiträge: 175
|
Beitrag 23 - Verfasst am: Mi Jan 05, 2005 16:49 Titel: |
|
|
Es hat keinen Sinn - ich werde die Karte jetzt wieder zurückgeben, da es nicht sein kann, dass es auf meinen beiden PCs mit unterschiedlicher Hardware nicht funktioniert!
Danke für Eure Mithilfe! |
|
|
Dehvaudeh
Anmeldungsdatum: 19.10.2002 Beiträge: 175
|
Beitrag 24 - Verfasst am: Mi Jan 05, 2005 19:24 Titel: |
|
|
So, die Karte wurde getauscht und funktioniert nun wie es sein soll!
|
|
|
M1uffy V.I.P. Cyberhome-Expertin
Anmeldungsdatum: 19.08.2002 Beiträge: 7569 Wohnort: Berlin |
Beitrag 25 - Verfasst am: Mi Jan 05, 2005 19:47 Titel: |
|
|
Na, super! Hattest Du tatsächlich Recht, dass die Karte kaputt war. _________________ Es grüßt das barve Muffel (©BergH)
M(1)uffy's Cyber Home
Möge mir der Scan hold sein und der LB richtig sitzen! |
|
|
Sotto
Anmeldungsdatum: 29.08.2002 Beiträge: 4974 Wohnort: Essen |
Beitrag 26 - Verfasst am: Mi Jan 05, 2005 19:49 Titel: |
|
|
Dehvaudeh hat folgendes geschrieben: | So, die Karte wurde getauscht und funktioniert nun wie es sein soll!
|
Ja, dann viel Spass.. Was ist der Unterschied zur PVR250? _________________ Sotiris
"Griechen! Mein Gott, gib' mir weitere Tränen, damit ich vor Freude weinen kann."
"I hate quotations. Tell me what you know." R.W. Emerson |
|
|
DVD Brenn anfänger
Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 9 Wohnort: Chemnitz |
Beitrag 27 - Verfasst am: Do Jan 06, 2005 20:43 Titel: |
|
|
Eine WinTV-PVR150 hat kein Radio dabei und Kostet deshalb nur 99 € ich habe sie auch und bin sehr zufrieden damit . |
|
|
Dehvaudeh
Anmeldungsdatum: 19.10.2002 Beiträge: 175
|
Beitrag 28 - Verfasst am: Do Jan 06, 2005 21:21 Titel: |
|
|
DVD Brenn anfänger hat folgendes geschrieben: | Eine WinTV-PVR150 hat kein Radio dabei und Kostet deshalb nur 99 € ich habe sie auch und bin sehr zufrieden damit . |
Was mir auffällt ist, dass der Ton nur automatisch geregelt werden kann, weshalb es hin und wieder zu Verzerrungen kommt.
Gibt es da Abhilfe oder ist das bei allen PVR-Karten der Fall?
Ansonsten bin ich auch sehr zufrieden mit der Karte. |
|
|
DVD Brenn anfänger
Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 9 Wohnort: Chemnitz |
Beitrag 29 - Verfasst am: Do Jan 06, 2005 21:30 Titel: |
|
|
Da bin ich leider überfragt den ich bin echt anfänger ich habe die Karte zu Weihnachten zusammen mit nen Dual Layer DVD Brenner bekommen.
Und bin froh mich nicht mehr mit ner Billig Tv Karte ohne Mpeg 2 Encoder abmühen zu müssen wo man mit viel gedult grade mal VCDs hinbekommt.
In der Hinsicht spart ein Hardware Encoder nämlich viel zeit und die quallität ist auch sehr viel höher .
Achja auf den fertigen DVds verzehrt bei mir nichts. |
|
|
Dehvaudeh
Anmeldungsdatum: 19.10.2002 Beiträge: 175
|
Beitrag 30 - Verfasst am: Do Jan 06, 2005 21:38 Titel: |
|
|
DVD Brenn anfänger hat folgendes geschrieben: | Da bin ich leider überfragt den ich bin echt anfänger ich habe die Karte zu Weihnachten zusammen mit nen Dual Layer DVD Brenner bekommen.
Und bin froh mich nicht mehr mit ner Billig Tv Karte ohne Mpeg 2 Encoder abmühen zu müssen wo man mit viel gedult grade mal VCDs hinbekommt.
In der Hinsicht spart ein Hardware Encoder nämlich viel zeit und die quallität ist auch sehr viel höher .
Achja auf den fertigen DVds verzehrt bei mir nichts. |
Wenn ich das mit popeligem VHS vergleiche, liegen in jeder Hinsicht Welten zwischen beiden Systemen. Jetzt braucht man nicht mehr hastig nach einem Band suchen, um etwas aufzunehmen, sondern drückt schnell mal auf die Sofortaufnahme-Taste.
"DVD-Longplay" genügt meinen Ansprüchen zumeist vollkommen, wobei damit bis zu zwei Stunden auf eine DVD (4,7GB) passen. |
|
|
Sotto
Anmeldungsdatum: 29.08.2002 Beiträge: 4974 Wohnort: Essen |
Beitrag 31 - Verfasst am: Do Jan 06, 2005 23:33 Titel: |
|
|
Sowohl 150 als auch 250 haben kein Radio.
Die 150er MCE hat Radio.
Der einzige Unterschied zwischen 150 und 250 soll der VideoCD-Hardware-Encoder _________________ Sotiris
"Griechen! Mein Gott, gib' mir weitere Tränen, damit ich vor Freude weinen kann."
"I hate quotations. Tell me what you know." R.W. Emerson |
|
|
illCP
Anmeldungsdatum: 04.11.2004 Beiträge: 51
|
Beitrag 32 - Verfasst am: Fr Jan 07, 2005 11:42 Titel: |
|
|
Zitat: | In der Hinsicht spart ein Hardware Encoder nämlich viel zeit und die quallität ist auch sehr viel höher. |
Zeit sparen tut er, gar keine Frage.
Aber die Qualität eines guten Software-Encoders mit guten Einstellungen bei vorherigem Capturing in einen verlustarmen Codec (z.B. mit einer Karte mit SAA1734-Chipsatz) und vielleicht noch einigen AviSynth-Filtern wird eine PVR nicht schlagen können. _________________ Gruss, Christian
XP 2100+ auf MSI KT6 Delta-FISR, 512 MB DDR 266, 40 GB WD, 80 GB Samsung, Typhoon SAA1734-Capture Card, TechniSat SkyStar 2, SB Live 5.1, Sony DRU-500AX, Yamaha CRW-F1 |
|
|
Dehvaudeh
Anmeldungsdatum: 19.10.2002 Beiträge: 175
|
Beitrag 33 - Verfasst am: Fr Jan 07, 2005 11:48 Titel: |
|
|
illCP hat folgendes geschrieben: | Zitat: | In der Hinsicht spart ein Hardware Encoder nämlich viel zeit und die quallität ist auch sehr viel höher. |
Zeit sparen tut er, gar keine Frage.
Aber die Qualität eines guten Software-Encoders mit guten Einstellungen bei vorherigem Capturing in einen verlustarmen Codec (z.B. mit einer Karte mit SAA1734-Chipsatz) und vielleicht noch einigen AviSynth-Filtern wird eine PVR nicht schlagen können. |
Für den TV-/Analog-Kram reicht das allemal aus, für DV werde ich wohl weiterhin Procoder Express nehmen. |
|
|
DVD Brenn anfänger
Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 9 Wohnort: Chemnitz |
Beitrag 34 - Verfasst am: Fr Jan 07, 2005 15:01 Titel: |
|
|
@illCP
Das bezweifle ich noch stark auserden ohne Hardware Encoder hat man beim aufzeichnen ne CPU belastung von ca 80% da kann nichts gutes bei Rauskommen.
Auserden wenn man den PC als Videorecorder nutzen will macht es keinen Sinn erst in AVI aufzunehmen und dann umzuwandeln dauert nämlich viel zulange.
Ich persönlich habe sehr lange mit ner normalen Tv karte aufgezeichnet mit V-DuB aufgenommen und geschnitten mit TMmpeg umgewandelt mit Nero Gebrannt nach veilen Stunden hatte man dann eine VCD dieser aufwandt ist einfach inakzeptabel.
geschweige denn davon schlägt die WinTV PVR schon beim bloßen Empfang und Bild sogar meine Normale Glotze um Längen von einer Billigen TV Karte Ohne Encoder ganz zuschweigen. |
|
|
illCP
Anmeldungsdatum: 04.11.2004 Beiträge: 51
|
Beitrag 35 - Verfasst am: So Jan 09, 2005 15:50 Titel: |
|
|
Zitat: | @illCP
Das bezweifle ich noch stark auserden ohne Hardware Encoder hat man beim aufzeichnen ne CPU belastung von ca 80% da kann nichts gutes bei Rauskommen. |
Ich rede auch nicht von einem Realtime-Software-Encoder, also von On-the-fly Encoding, sondern von vorherigem Capturen in einen verlustarmen Codec und späteres Encoden z.B. mit dem TMPGenc oder dem ProCoder.
P.S: die CPU-Belastung hängt vom verwendeten PC ab.
Wenn's mal wirklich schnell gehen soll und die Qualität nicht unbedingt die Hauptrolle spielt, benutze ich (auf Tip von Incredible) ab und zu ffdshow für's Realtime-MPEG2-Encoding.
Zitat: | Auserden wenn man den PC als Videorecorder nutzen will macht es keinen Sinn erst in AVI aufzunehmen und dann umzuwandeln dauert nämlich viel zulange.
Ich persönlich habe sehr lange mit ner normalen Tv karte aufgezeichnet mit V-DuB aufgenommen und geschnitten mit TMmpeg umgewandelt mit Nero Gebrannt nach veilen Stunden hatte man dann eine VCD dieser aufwandt ist einfach inakzeptabel. |
OK, es dauert wesentlich länger, das ist schon klar. Deswegen sagte ich ja auch "Zeit sparen tut er, gar keine Frage". Aber das Ergebnis wird qualitativ bei der aufwändigeren Methode von einem (erschwinglichen) Hardware-Encoder nicht zu schlagen sein.
Zitat: | geschweige denn davon schlägt die WinTV PVR schon beim bloßen Empfang und Bild sogar meine Normale Glotze um Längen von einer Billigen TV Karte Ohne Encoder ganz zuschweigen. |
Wie kann eine TV-Karte einen Fernseher schlagen ?! Irgendwie ist das ein bisschen "Äpfel mit Birnen vergleichen".
Zitat: | für DV werde ich wohl weiterhin Procoder Express nehmen. |
Ja, den muss ich mir auch mal anschauen, allein schon wegen des Fieldbased-Encodings. _________________ Gruss, Christian
XP 2100+ auf MSI KT6 Delta-FISR, 512 MB DDR 266, 40 GB WD, 80 GB Samsung, Typhoon SAA1734-Capture Card, TechniSat SkyStar 2, SB Live 5.1, Sony DRU-500AX, Yamaha CRW-F1 |
|
|
DVD Brenn anfänger
Anmeldungsdatum: 06.01.2005 Beiträge: 9 Wohnort: Chemnitz |
Beitrag 36 - Verfasst am: So Jan 09, 2005 19:20 Titel: |
|
|
Mag sein das die CPU belastung von PC abhängt aber bei 2GH mit Geforce 4 TI 4200 mit 128 MB Ram und 512 MB Arbeitspeicher wenn da ne 80% CPU belastung Rauskommt sorry das will wohl schon was heisen.
Bei der Wín-TV PVR hab ich selbst bei ner Bitrate von 12 MB Pro sekunde noch nur ne ca 40% CPU belastung OK übertriebene Bitrate aber das uist halt das Maximum wenn du damit Mpeg 2 aufnimmst.
Ach ja das mit den die TV Karte schlägt meine Glotze liegt wohl daran das mein Fehrnseher nur ne Billige Möhre von Universum ist wie auch immer die Win TV PVR hat definitiv das bessere Bild allerdings ziehe ich dennoch wenn ich nicht gerade aufnehme´die Glotze vor weil Größeres Bild so viel dazu. |
|
|
videowahn Gast
|
Beitrag 37 - Verfasst am: So Jan 09, 2005 22:07 Titel: |
|
|
DVD Brenn anfänger hat folgendes geschrieben: | Bei der Wín-TV PVR hab ich selbst bei ner Bitrate von 12 MB Pro sekunde noch nur ne ca 40% CPU belastung OK übertriebene Bitrate aber das uist halt das Maximum wenn du damit Mpeg 2 aufnimmst. |
Das ist ein recht interessanter Wert, wenn man bedenkt, dass die PVR das Encoding hardwaremäßig übernimmt. Wo soll da denn die CPU Belastung herkommen, von der Live-Anzeige oder was?
Zitat: | für DV werde ich wohl weiterhin Procoder Express nehmen.
Ja, den muss ich mir auch mal anschauen, allein schon wegen des Fieldbased-Encodings. |
Der Fieldmodus-Modus bringt natürlich nur bei echtem Interlaced-Material Vorteile. Für Filmaufnahmen vom TV braucht man ihn nicht. |
|
|
Sotto
Anmeldungsdatum: 29.08.2002 Beiträge: 4974 Wohnort: Essen |
Beitrag 38 - Verfasst am: So Jan 09, 2005 22:40 Titel: |
|
|
Jepp, das ist ja keine Live-Anzeige, sondern es wird decodiert. Man kann per Registry-Eintrag auf LiveTV schalten. _________________ Sotiris
"Griechen! Mein Gott, gib' mir weitere Tränen, damit ich vor Freude weinen kann."
"I hate quotations. Tell me what you know." R.W. Emerson |
|
|
videowahn Gast
|
Beitrag 39 - Verfasst am: Mo Jan 10, 2005 12:26 Titel: |
|
|
Bedeutet das, dass die Karte das analoge Signal für die Anzeige auf dem Bildschirm auch zuerst nach MPG kodiert und das dann an den PC übergibt, der zur Anzeige wiederum eine Software-Decodierung vornimmt?
Also zum reinen Fernschauen ist das ja nicht gerade die optimale Lösung.
Während der Aufnahme sollte man aber doch die Live-Anzeige abschalten können. Dann muß doch die CPU Last niedriger sein. |
|
|
|