UV-Filter

[Tsunami]

Benutzt ihr UV-Filter?
Wie sind die Erfahrungen damit?
Wird Unschärfe tatsächlich verringert?
Gibt es bei Gegenlichtaufnahmen Lichtpunkte durch Reflexion ins Objektiv zurück?
Wieviel Licht 'schluckt' ein normal vergütetes UV-Filter?

[maxl]

zu 1: Ja, ständig. Schon mal als Schutz für das Objektiv.

zu 2: Ergibt bessere Ergebnisse als Skylight-Filter. Die spezielle Wirkungsweise ist auf der "hama.de" Seite erklärt.

zu 3: Wenn ein Bild scharf eingestellt ist, wird es durch das UV-Filter nicht schärfer, aber der Gesamteindruck wird "klarer" durch die UV-Absorbtion.

zu 4: Das ist nur durch Abkaschen des einfallenden Lichts zu verhindern- nicht durch Filter.

zu 5: Die genauen Daten, wieviel Blenden das UV-Filter schluckt, sind ebenfalls auf der hama site beschrieben. Das liegt so um 1/3 Blende(eher weniger), also fast zu vernachlässigen.

siehe auch: Dörr-Filter, Lee-Filter, Cokin-Filter etc.
_________________
***********************************************************

Mein Leben gehört der Forschung und den schöngeistigen Dingen!!!

[Archimedes]

Vielleicht sollte die Frage eher lauten: Benutzt ihr einen Objektivschutz? Denn für was anderes ist ein UV-Filter nicht wirklich nützlich (es sei denn, unter extremen Bedingungen wie z. B. im Hochgebirge). Haben moderne Camcorder nicht schon ab Werk UV-vergütete Objektive bzw. ist durch die Anzahl der verschiedenen Objektive nicht schon ein UV-Schutz gegeben? Als reinen Objektivschutz verwende ich z. B. einen hochwertigen Klarglasfilter (Neutralfilter) von B&W.

Eine Diskussion darüber gab's auch schon mal hier:
http://www.digitalvideoschnitt.de/forum/phpforum2_Panasonic-Camcorder__8108_1116465263.html

[EiGuscheMa]

Reflexionen sind selbst bei vergüteten Filtern nie ganz auszuschliessen.

Besonders störend sind sie bspw. bei VX2000, da der optische Stabi die als "tanzende Lichtpunkte" zeigt.

Der beste Objektivschutz ist daher imo eine aureichend dimensionierte GeLi ....

[wenzi]

Ich bin der Wirksamkeit von UV-Filtern für Videokameras vor Jahren einmal gründlich nachgegangen. Ergebnis von zahlreichen direkten Vergleichsaufnahmen, einmal mit und einmal ohne Filter:

1) Auf dem Mauna Kea (Höhe 4200m, Hawaii), wo die Luft besonders sauber, dünn und klar ist (deswegen stehen dort die berühmten Observatorien) und daher der UV-Anteil extrem hoch... keinerlei Wirkung feststellbar - auch nicht bei Fernaufnahmen (50 km und mehr). Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Mauna-Kea-Observatorium

2) In Seehöhe bei klarem Wetter (ebenfalls Hawaii), wo man binnen 30 Minuten einen Fetzen Sonnenbrand wegen des hohen UV-Anteils bekommt... keinerlei Wirkung feststellbar. Auch nicht mit sehr viel Phantasie!


Fazit: Das UV-Filter hält sicherlich UV-Licht von der Optik fern - nur gelangt dieses meist gar nicht auf den CCD-Chip, weil die vielen Linsen vergütet sind und selbst kein UV-Licht durchlassen. Obendrein wird der CCD gegen UV unempfindlich (gemacht).

Dieses alte Märchen vom klareren Bild hält sich wie ein Furunkel!!! UV hatte früher mal eine gewisse Bedeutung, als die Fotoschichten des chemischen Films bei einfachen Objektiven tatsächlich noch auf UV-Licht reagierten. Moderne Emulsionen und Objektive verhalten sich jedoch ebenfalls immun gegen UV.

[Archimedes]

Die häufig bemängelten Unschärfen bei Außenaufnahmen (unter Sonnenlicht) haben auch damit zu tun, dass bei kleinster Blendenöffnung gefilmt wurde. Abhilfe schafft hier ein Neutralgraufilter, der die Lichtmenge reduziert, und die Blendenöffnung wieder in mittlere Bereiche bringt.

[SVCDFan]

[wenzi]

[SVCDFan]

[Archimedes]

Die Blendenöffnungen haben etwas mit der Verteilung der Schärfe zu tun. Wie verteile ich meine Schärfe? Konzentriere ich die Schärfe auf einen kleinen Bereich (große Blendenöffnung) oder auf einen großen Bereich (kleine Blendenöffnung). Bei kleinster Blendenöffnung wird ab einem gewissen Abstand alles (mehr oder weniger) scharf abgebildet (aber nicht so richtig). Bei größter Blendenöffnung konzentriert sich die Schärfe auf einen begrenzten Bereich. Dieser wird allerdings dann viel schärfer dargestellt, als mit kleineren Blendenöffnungen möglich wäre. Irgendwo in den Weiten des Internets gab’s da auch mal Testaufnahmen (von einem Hausdach). Die schärfsten Aufnahmen (des Daches) wurden mit mittleren Blendenwerten erzielt. Das kann man leicht auch selbst testen.

P.S.: Die Regel, man solle, wenn möglich, mit mittleren Blendenwerten filmen, gibt’s ja nicht umsonst.

[EiGuscheMa]

VX2000 und FX1 haben beispielsweise ein 2-stufig zuschaltbares "ND" ( neutral density = Graufilter) bereits eingebaut.

Und die neue JVC GY-HD100 z.B. auch.

Und das sind richtige Scheiben, die sich da bewegen: man hört es regelrecht "klacken".

Reagiere ich nicht auf die Warnung "ND1/2 zuschalten", dann geht die Schärfe auch rapide in den Keller.

Die Schärfeminderung bei sehr kleiner Blende nennt sich übrigens "Beugungsunschärfe" und ist Bestandteil jedes grösseren Objektivtests.

--------------
Für ein totes Forum finde ich es hier aber ganz schön lebendig...

[_Garfield_]

Jupp, es geht wieder halbwegs rund hier.

Die Pana DVX100(A) hat übrigens auch nen zweistufigen ND eingebaut.

[Archimedes]

Überhaupt, gerade bei Außenaufnahmen, da muss nicht mal die Sonne voll da sein, habe ich festgestellt, dass Camcorder da sehr schnell die Blende zuziehen (kleinste Blendenöffnung).

[wenzi]

[El Libre]

Ich würde auch eher als Objektivschutz einen Graufilter verwenden. Ich glaube in der "Videofilmen" wurde mal kürzlich ein Test mit UV-Filter durchgeführt. Auch hier war man der Meinung daß solch ein Filter rausgeworfenes Geld ist.

[Archimedes]

Für hellere Außenaufnahmen verwende ich stets einen Neutralgraufilter (4x), der zugleich auch als Objektivschutz dient. Ansonsten (Innenräume etc.) kommt der oben erwähnte Neutralfilter (Klarglasfilter) als Objektivschutz zum Einsatz (kann ich nur weiterempfehlen).

[Hans Juergen]

Tut mir Leid, aber dass habe ich noch nie gehört, dass man einen Graufilter als Objektivschutz benutzt. Ein Graufilter - oder ND - sollte dann benutzt werden, wenn er auch wirklich benötigt wird. Wer wirklich handwerklich gute Filme (Videos) dreht, macht sich ständig Gedanken um eine ausreichende Lichtmenge. Und dann soll es Leute geben, die das einfallende Licht permanent mittels Graufilter reduzieren? Ich kanns nicht glauben.

[Archimedes]

Ich glaube, da hast du uns mißverstanden. Der Graufilter dient natürlich in erster Linie dazu, die Lichtmenge zu reduzieren (wenn nötig). Als Nebeneffekt hat man auch noch einen Objektivschutz.

Benötige ich keinen Graufilter (bei wenig Licht), so schütze ich das Objektiv mit einem Klarglasfilter (oder UV-Filter etc.).

[wenzi]

[El Libre]