Videoschnitt mit DVD Kameras

[Manfred_B]

Hallo,
ich lese immer wieder in Foren, dass die Besitzer von DVD Kameras Schwierigkeiten mit der Qualität des Filmes nach dem Videoschnitt beklagen.
Meiner Meinung nach ist das mit der DVd Kamera aufgenommene Video schon im Original schlechter, als ein vergleichbares DV-AVI Video, da schon Komprimiert. Wenn man dann dieses Video schneidet und noch Effekte und Übergänge einfügt, dann muß der Film doch nochmals gerendert werden. das müßte wiederrum einen Qualitätsverlust mit sich bringen. Ganz davon abgesehen, dass nicht alle Schnittprogramme einen framegenauen Schnitt erlauben. Liege ich mit meinen Annahmen richtig?
Somit müßte ein relativ großer Qualitätsverlust in diesem Falle normal sein ?! (HDV mal außer acht gelassen)
Gruß Manfred
_________________
Mit freundlichen Grüßen

DCR-TRV420E, DCR-VX 2100E, DELL-Dimension 8250, 2,53 GHz, 1GByte Rambus, Samsung SyncMaster TFT 171s, Plextor 708A, Philips DVD Recorder R75, PremierePro, Encore, Magix 2004, Media Studio 6.5, Adorage 1+7

[SENSITY]

Naja, derzeit gibts zu erschwinglichen Preisen nix Besseres als DV - aber was manche Leut so zusammenfilmen, dazu ist auch DVD noch zu gut :-)

Ich denk, für 90% aller Produktionen tut es DVD ohne weiteres, recht empfehlenswert ist es trotzdem ned. Wird zu wenig supportioniert und ist relativ "unhandlich" und zu teuer.
_________________
Das Internet ist die offene Form der geschlossenen Anstalt.

[Manfred_B]

Vielen Dank für die eine Antwort, ansonsten scheint wohl niemand eine Meinung dazu zu haben.
Ein schönes Wochenende
Gruß Manfred
_________________
Mit freundlichen Grüßen

DCR-TRV420E, DCR-VX 2100E, DELL-Dimension 8250, 2,53 GHz, 1GByte Rambus, Samsung SyncMaster TFT 171s, Plextor 708A, Philips DVD Recorder R75, PremierePro, Encore, Magix 2004, Media Studio 6.5, Adorage 1+7

[HolgerS]

DVD-Cams sind überflüssig wie ein Kropf.

Heutzutage ist die Verarbeitung von DV-AVI zu DVD so kinderleicht, das solche Cams nur für Omas und Opas taugen oder für Leute, die sich ein paar Socken nur nach Bedienungsanleitung anziehen.
_________________
Ach, macht doch was ihr wollt ..... aber machts wenigstens gut ......

[bergH]

tach auch !

Zum neu Rendern noch eine Anmerkung.
Gute Schnittprogramme beherrschen Smart-Rendering (kann je nach Programm auch schon mal anders heißen.)
Da werden NUR die Übergänge und die Schnittpunkte neu gerendert.
Alles andere bleibt so wie es ist und wird deshalb auch nicht schlechter.

Ansonsten hast Du selbst geschrieben.
DVD ist komprimiert.Das ist zwar DV auch , aber DV ist ~~5 fach komprimiert, DVD nindestens 20 fach und das sieht man halt.
_________________
Gruß BergH

[Wolfgang]

Naja, der wesentliche Unterschied ist ja, daß DV-avi jedes Bild in sich selbst komprimiert - und bei mepg die Kompression über mehrere Bilder hinweg geht. Die Kompression bei DV-avi ist ja eher im Bereich des Farbsamplings, bei mpeg eher über das Weglassen ganzer redundanter Bildteile.

Damit komprimiert mepg im Regelfall stärker, aber die Bildinformation muß gerade für den bildgenaueren Schnitt erst wieder erstellt werden. Bei DV-avi kein Problem, bei mpeg sehr wohl.

Heute ist der ernstzunehmende Schnitt mit der üblichen Hardware damit wohl eher bei DV-avi preiswert umsetzbar. Allerdings gibts ja bereits die ersten NLEs, die auch auf dem Gebiet des mpeg-Schnitts besser und besser werden - Edius etwa. Mit der Weiterentwicklung von PC-Performance und den NLEs könnte sich das in Zukunft allerdings mehr und mehr ändern - we will see.

Ach ja, ein besonderes Problem machen bei den DVD-Camcorder die Audiodaten - die wenigsten NLEs können mit dem hier aufgezeichneten AC3-stereo wirklich was anfangen. Und dann noch der Schmarn, daß diese guten Stücke kein firewire mehr haben, sondern nur über usb2 übertragen - das macht die Sache auch nicht gerade leichter.

Fazit: zur Zeit Hände weg von sowas, wenn man nachher die Sachen schneiden will....
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[Dehvaudeh]

[Wolfgang]

Du weißt aber schon, daß die meisten NLEs einfach auf firewire ausgelegt sind - und damit zumindest zur Zeit mit usb2 halt nix anfangen können?

Klar kannst du grundsätzlich das Video auch anders importieren - und dann stehst du aber in den meisten NLEs an dem Dolby-Stereo Format an. Wir haben das mal im Detail diskutiert - im besten Fall mit Krücken um das Material irgendwie dann doch bearbeiten zu können - was nicht befriedigendn ist:

http://videotreffpunkt.com/thread.php?threadid=440&boardid=17
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[Dehvaudeh]

[Wolfgang]

[Manfred_B]

Hallo an Alle,
vielen Dank für die Antworten, die im Prinzip meine Auffassung bestätigen. Ich meine ja auch, dass die DVD Cameras höchstens für Aufnahmen ohne weiter Videobearbeitung eine Berechtigung haben.
Interessant wird es, wenn die ersten richtigen Tests mit HDV vorliegen, denn da wird zwar auch mit MPEG2 aufgezeichnet, aber mit etwa der 3 fachen Bitrate. Ob man da trotzdem Artefakte haben wird? Zwar hat die Sony FX1 die Möglichkeit, das Video auch als DV-AVI auszugeben, ein in Echtzeit umgewandeltes MPEG2 Signal. Wenn aber im Original MPEG2 Artefakte enthalten sind, dann müßten diese als Bildstörungen auch in dem heruntergerechneten DV-AVI Signal enthalten sein. Ich bin auf die ersten Tests gespannt.
Und Panasonic kommt mit was Eigenem ...
Adobe und Co. haben ja bestätigt und auch im Falle von Adobe und Magix die HDV Kompatibilität als Patch vorgesehen bzw. in Magix 2005 ist die Möglichkeit schon enthalten, mal schauen, wie die Bearbeitung von HDV damit klappt?!
_________________
Mit freundlichen Grüßen

DCR-TRV420E, DCR-VX 2100E, DELL-Dimension 8250, 2,53 GHz, 1GByte Rambus, Samsung SyncMaster TFT 171s, Plextor 708A, Philips DVD Recorder R75, PremierePro, Encore, Magix 2004, Media Studio 6.5, Adorage 1+7

[RoBernd]

Hallo,
wer keine Spekulationen mag, sollte die meinen über eine zu erwartende HDV-Qualität besser nicht lesen.

Sonys HDV-Camcorder zeichnet mit der gleichen Datenrate auf wie normale DV-Camcorder (25 MBit/s). Es gibt 3,75 mal soviele Pixel wie bei DV. Der Ton ist MP2-komprimiert. Weil DV unkomprimierten Ton verwendet, bleibt bei HDV etwas mehr Platz für das Bild. Die Bildkompression dürfte also ungefähr um den Faktor 3 höher sein als bei DV. Soo schlimm ist es also gar nicht. Man könnte also noch eine recht gute Qualität erwarten, vielleicht vergleichbar mit 8 MBit/s einer exzellenten DVD.

ABER die HDV-Komprimierung erfolgt in einem batteriebetriebenen Gerät in Echtzeit. Von DVD-Recordern ist bekannt, dass die Kompressionsqualität schlechter ist als sie Encoder liefern, die nicht in Echtzeit arbeiten. Außerdem ist die Rechenleistung des Camcorder-Encoders begrenzt, weil nicht viel Strom verfügbar ist. Wir dürfen also nicht das Maximum an Qualität erwarten.

Es gibt zur Zeit verschiedene Berichte über den Sony-HDV-Camcorder. Offenbar hat sich aber niemand der Journalisten die Mühe gemacht, einmal die Art der MPEG2-Codierung anzusehen.
Die Bildqualität hängt auch davon ab, wie die Aufteilung in die unterschiedlichen Frames (I, P, B, also GOP-Struktur) erfolgt. Ist sie immer gleich oder ändert sie sich mit dem Bildinhalt? Wenn ich aus meinen DV-Videos DVDs mache, verwende ich ungefähr dreimal soviele I-Frames (vollstädige Bilder ähnlich DV) wie sonst üblich ist. Damit sind meine DVDs dichter an der DV-Qualität als andere, die mit Standardeinstellungen gemacht werden (dafür ist die Laufzeit kürzer). Bei der Standardeinstellung wird der statische Bildhintergrund maximal zweimal in der Sekunde aufgezeichnet. Ist er leicht verrauscht, sieht man bei der Wiedergabe springende Muster.

Bei Magnetbandaufzeichnungen müsste eine konstante Datenrate zwingend sein. DVDs sind mit variabler Rate geschrieben. Bei schnellen Bewegungen ist deshalb kurzfristig eine bessere Qualität verfügbar. Diesen Bonus gibt es bei der Bandaufzeichnung sicher nicht.

Die ersten HDTV-Sender (HD-1, Astra-Demo) verwenden ebenfalls MPEG2 mit (konstanten) Datenraten zwischen 15 und 20 MBit/s. Das dürfte dem HDV-Verfahren recht nahe kommen. Diese Bilder machen einen sehr guten Eindruck, und bei halbwegs normalem Bildinhalt erkenne ich zumindest keine Kompressionsartefakte (im Gegensatz zu normalem DVB). Es gibt aber einige Mitschnitte von Pop-Konzerten mit Stroboskop-Orgien. Dabei zerfällt das Bild in jede Menge Klötzchen. HD-Fernsehen hat mehr Pixel (1920x1080) als Sonys HDV (1440x1080) und eine kleinere Datenrate, allerdings wahrscheinlich auch einen weitaus besseren MPEG-Encoder. Aus dieser Sicht wäre bei HDV eine vergleichbare gute Qualität zu erwarten, die bei ungeeignetem Bildinhalt allerdings auch grausam werden kann.

Ach ja, laut Test in Computer-Video soll die Qualität im DV-Modus deutlich schlechter sein als beim dann vergleichbaren DV-Camcorder.
_________________
Gruß RoBernd

[Wolfgang]

Ich mag Spekulationen durchaus - also warum nicht?

Daß Sendeanstalten mit Profiequipment was deutlich Besseres produzieren, als ein consumer camcorder, ist auch jetzt schon so - wundert auch keinen.

Im Extremfall verwendet man halt beim Encoden nur I-frames, dann hast du aber vermutlich viel größere Datein und schaffst es kaum, die doch gegenüber DV über 300% höhere Pixelzahl mit einem ausreichenden Datenstrom zu versorgen. Mal abgesehen davon, daß man dann vermutlich gleich zu einer Art DV-avi gehen könnte, die nur noch intraframe-Kompression hat.

Ich vermute mal, der Trick kann nur dort liegen, die Leistung der Encoder in den consumer camcorders so zu verfeinern, daß man damit - trotz begrenzter Strommenge und begrenzter Zeit - qualitativ mehr rausholen kann. Sonst wird man mit der verfügbaren Datenrate wohl kaum auskommen.
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[El Libre]

Hallo!