Sony DCR-TRV33 oder Sony DCR-DVD100

[Denethor]

Hallo,

ich möchte mir in den nächsten 2 Wochen eine der o.g. Kameras kaufen. In 3 Wochen geht es nach Sydney und dort soll möglichst viel auf Band bzw. DVD festgehalten werden.

Ich bin nun schon durch die Tiefen des Internets gesurft und habe die beiden o.g. Kameras als meine Favoriten ausgewählt.

Der Gedanke alles auf DVD zu speichern gefällt mir sehr gut, auch die Möglichkeit alles direkt an dem Gerät zu bearbeiten finde ich gut.

Nun meine Frage, wie ist die Bildqualität der beidenB bei welcher ist das Bild besser, oder gibt es hier keine Unterschiede.
Die Qualität bei Fotos interessiert mich nicht, da ich eine seperate Sony Digicam habe, die sehr schöne Fotos macht.

Hat jemand schon die DVD 100 oder 200 und kann Erfahrungen posten. Wie gut sind beide bei Aufnahmen in schlecht beleuchteten Räumen. Wie ist die Tonqualität der beiden

Ich würde mich über den ein oder anderen Tipp freuen

Danke & Gruss

[OgerTian]

kauf dir die tr22, die knipsfunktion der 33 kannst vergessen die tr22 is etwas lichtstärker....... wenn du analog in nicht brauchst kauf dir nur die tr19..... sind 230 euro ersparnis.

oder kauf dir gleich ne gs 70 von panasonic oder wenns größer sein soll eine jvc 4000. (3chip manueller weisabgleiche besseres bild, micro shoe,....)

die tr33 würde ich nie kaufen....

eine dvd cam auch nur wenn ich fast nix nachbeaqrbeiten würde...... weil mpeg2 kann man absolut beschissen schneide.

[MV200]

@ OgerTian

einen Grund für die 33er gibt's doch: Echter 16:9 Modus (Kein Letterbox). Bin ziemlich begeistert vom Ergebnis aus dem letzten Urlaub. Mit Canopus Let's Edit habe ich jetzt auch ein (bezahlbares) Schnittprogramm dazu gefunden. Pinnacle und MAGIX ade!
Ausserdem liegt das Teil für seine Größe super in der Hand; auch den Touchscreen - ohne die tausend Tasten am Gehäuse - finde ich im Organizer Zeitalter als sehr vertraut und angenehm. Lowlightaufnahmen im Aquarium sind auch 1A. Kein Vergleich zu den verrauschten Bildern der 1/6" Chips anderer Hersteller der gleichen Preisklasse; mag sein, dass die 22er da sogar noch etwas besser ist. Bei mir wars halt der Wunsch nach 16:9...

Ciao

[OgerTian]

wer voll auf 16:9 steht ok aber mir taugt das format noch nicht. würde mir lieber eine hdtv cam wünschen (die jvc is mir zu teuer )

heute wieder plasma tvs gesehen schön und gut kosten 3000 bis 9000 euro ... (die wenigsten hatten 1024 auflösung nur der panasonic traurig) aber sobald normales digital tv komm katasrophe.... ich würde ja 3000 euro ausgeben würde das bild auch super aussehen aber das is das gleiche wie wenn ich auf meinem 22 zoller 60x480 ertragen muss oder 1024x768 sieht schom ehga beschissen aus.....

[EiGuscheMa]

In der aktuellen c´t ist wohl ein Vergleich DV/DVD-Camcorder...

Hab´s nur auf der Titelseite gesehen.....

[Romulan Warbird]

[Hans Juergen]

Hallo MV200,

soviel ich weiß macht die 33er kein echtes 16:9. Von den Amateur- oder Semiprofessionels von Sony macht das lediglich die PDX10P. Bei allen anderen wird weggeschnitten oder umgerechnet.

Gruß


Hans Juergen

[EiGuscheMa]

Nee, Hans Jürgen,

stimmt schon, was der MV200 da berichtet: Echtes, anamorphes 16:9 kann se, die 33er.

Daher auch die Suche nach einem passenden Schnittprogramm.

Ich habe es auch nicht geglaubt, bis ich selbst mal ein 5 Minuten Quickie mit der 33er machen durfte...

[Denethor]

@all

Danke für die Antworten.

Es ist jetzt eine ganz andere geworden. Nämlich die Sony DCR PC105. liegt m.M nach noch besser in MEINER Hand und ist noch etwas kompakter. Der erste Eindruck ist sehr gut.

Könnt ihr zur 105er etwas sagen (positiv/negativ)

Gruss

[OgerTian]

die tr 33 liegt voll beschissen in der hand die hochformats finde ich alle schlecht sehen nur optisch schicker aus....

die gs 70 liegt sehr gut in der hand... hoffe sie kommt endlich am samstag.

die 105 kenn ich nicht kenn nur den vorgänger war ok.... oder die pc120 sind ok aber nichts ausgefalles....

sony 100d test
http://www.camcorderinfo.com/content....iew.htm



Zuletzt bearbeitet von OgerTian

[Hans Juergen]

Hallo EiGuscheMa,

du meisnst also, diese Cam zeichnet wirklich mit 1024 x 576 Pixeln auf, wie die PDX10P?
Oder sind es nicht doch nur 960 x 540 Pixel, wie bei der TRV-950?
Soviel ich weiß soll erst die neue TRV-80 (leider ein Einchipper) dieses Feature scheinbar als erste echte Consumerkamera von Sony ebenfalls besitzen.
Vielleicht bin ich aber auch falsch informiert. Aber es würde mich schon sehr interessieren, welche Cam echtes 16:9 macht, da ich mir gerne eine zulegen möchte. Das Problem ist aber an die richtigen Informationen zu kommen.

Gruß


Hans Juergen

[EiGuscheMa]

na schau z.B. mal hier. Die 33er hat eine native Auflösung von 1152x864 und kann daher die 1024 horiz. für 16:9 locker packen.

Um ein Haar hätte ich die auch mal gekauft.

Ogertian wünsche ich auch mindestens soviel Spass mit der GS-70 wie ich selbst bereits hatte.  

[Hans Juergen]

Aber ob sie diese Auflösung auch für das Aufzeichnen der Videos nutzt steht dort doch nicht, und nur darum geht es mir.

Gruß

Hans Juergen

[EiGuscheMa]

hmmmm....

wie könnte man das Deiner Meinung nach aus der Aufnahme nachträglich "rauslesen" ?

Würde ich denn glatt mal versuchen......

[Hans Juergen]

Du kannst doch einfach in den Dateieigenschaften der überspielten Videos nachschauen was sie für eine Auflösung haben.
Bei 16:9 müssen die Videos natürlich mit den richtigen Einstellungen überspielt werden.

Gruß

Hans Juergen

[EiGuscheMa]

neenee.....

16:9 anamorph ist auch 720x576 mit widescreen-Flag gesetzt....

So einfach ist das leider nicht  

[Hans Juergen]

Ja, aber echtes !! 16:9 ist, wenn ich das richtig verstanden habe, nicht anamorph, sondern es wird wwirklich mit einer größeren Pixelzahl aufgezeichnet.
Schau aml hier:
[URL=http://www.slashcam.de/artikel/Scoop/Entdeckt.html[/URL]

Gruß

Irgend etwas stimmt bei dem Link scheinbar nicht. Gib bei slashcam einfach mal den Suchbegriff   PDX10P    ein, dann den 1 Treffer anklicken (Eine professionelle 16:9 DV-Cam für 3500), dann kommst du auch dahin.

Hans Juergen



Zuletzt bearbeitet von Hans Juergen

[EiGuscheMa]

meinst Du vielleicht das hier von Slashcam:

[MV200]

Hey Jungs,

die Diskussion läuft in falsche Bahnen. Selbstverständlich ist anamorph "echtes " 16:9. Der Film wird "gestaucht" aufgenommen und:

1. Im (Chemie-Kino) mit einem Anamorphot, einer Zerrlinse wieder auseinandergedehnt

2. Digital ist 720x576 der Standard; die Aufzeichnung ist immer so! Bei echtem 16:9 werden die Bildinformationen auch entsprechend gestaucht, sonst könnte kein Schnittprogramm dies bearbeiten. Bei der Wiedergabe wird das ganze dann wieder auseinandergezogen (TV)

Probleme bereiten hier allenfalls die "einfachen" Schnittprogramme, die halt Titel und Blenden nicht dem "gestauchten" 16:9 Material anpassen.

Fazit: Die TRV 33 z.B bringt echtes, anamorphes Material DV-Standard-konform aufs Band; natürlich im 720x576er Format - wenn man es über einen Beamer direkt abspielt ist es gestaucht und nur durch Vorhalten eines (teuren) Anamorphoten formatgerecht abspielbar - halt wie im Kino!

Ciao
Christof

[EiGuscheMa]

Na ja, was mich hier mal verwirrt hat (wahrscheinlich auch den Hans Jürgen):

Eine Cam, die kein "echtes" 16:9 kann, macht entweder "letterboxing" (kannste vergessen) oder "upscaling", wie z.B. die PD150 oder die VX-2000 oder auch die TR950.

Das kannst Du aus den Datenblättern nicht so einfach herauslesen, was hier Trumpf ist.

Und zu meiner letzten Gegenfrage: Du kannst offenbar tatsächlich nur durch Beurteilung der Bildqualität herausfinden, wie die Cam das gemacht hat mit dem 16:9