| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Stiehl 
Anmeldungsdatum: 24.10.2003
Beiträge: 5
Wohnort: Bad Neuenahr
  |
 Beitrag 0 - Verfasst am: Mo Okt 27, 2003 0:47 Titel: |
 |
|
Habe einen film mit Pinnacle Studio DV7 erstellt. AVI Datei sieht super gut aus. Will jetzt als SVCD brennen.
Mit TMPGEnc Version 2.521 die AVI Datei encodiert nach mpeg2 Einstellungen: 480x576, 25 fps, VBR mit 2520kbps und Layer 2 mit 44,1 Hz und 224kbps für den ton.
Dann die neu erstellte mpeg2 Datei mit Nero als SVCD gebrannt. Ergebnis ist unter VHS Niveu.
Was mach ich bloß falsch. Auch bei dem Versuch mit anderen einstellungen zu codieren, war ich nicht erfolgreich. |
|
 |
mb1
Anmeldungsdatum: 06.06.2001
Beiträge: 3708
Wohnort: München
|
| Beitrag 1 - Verfasst am: Mo Okt 27, 2003 1:11 Titel: |
|
|
DV-avi zu Standard-SVCD beherrscht ausschließlich der Canopus Procoder in einem vernünftigen Niveau.
Alle anderen Encoder haben sich bisher daran die Zähne ausgebissen.
Deswegen findest du im Anleitungsbereich des Forums bestenfalls die Anleitung zu XSVCD (also deutlich erhöhten Bitraten bis über 4.000 kbps) aus DV-Material mit Tmpeg.
Teste einfach, ob dein DVD-Player mit den höheren Bitraten zurecht kommt bzw. welche Bitraten er "verträgt".
_________________
Grüße
mb1
Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott." |
|
|
Stiehl
Anmeldungsdatum: 24.10.2003
Beiträge: 5
Wohnort: Bad Neuenahr
|
| Beitrag 2 - Verfasst am: Mo Okt 27, 2003 1:18 Titel: |
|
|
| Wieso gibt es dann aber SVCD von DVD Filmen in bestechender Qualität. Oder liegt es an dem DV Avi Format, denn auf den DVDs ist ja schon mpeg2 oder? |
|
|
mb1
Anmeldungsdatum: 06.06.2001
Beiträge: 3708
Wohnort: München
|
| Beitrag 3 - Verfasst am: Mo Okt 27, 2003 1:27 Titel: |
|
|
Kinofilme wurden mit professionellem Equipment progressiv aufgenommen, DV-Material ist aber in der Regel interlaced (und es "wackelt" auch  ).
Das kann man niemals miteinander vergleichen.
Leider wird genau das immer vom Einsteiger getan. Umso enttäuschter ist er dann.
Du kannst dir aber von der Canopus-Seite mal die Testversion des Procoder holen (5min Filmmaterial können encodet werden) und mit Mastering-Quality über das SVCD-Profil encoden, um dir einen Eindruck von der in etwa möglichen SVCD-Qualität machen zu können.
_________________
Grüße
mb1
Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott." |
|
|
cleaner
Anmeldungsdatum: 15.10.2003
Beiträge: 72
|
| Beitrag 4 - Verfasst am: Mi Okt 29, 2003 11:49 Titel: |
|
|
| Zitat: | DV-avi zu Standard-SVCD beherrscht ausschließlich der Canopus Procoder in einem vernünftigen Niveau.
Alle anderen Encoder haben sich bisher daran die Zähne ausgebissen.
Deswegen findest du im Anleitungsbereich des Forums bestenfalls die Anleitung zu XSVCD (also deutlich erhöhten Bitraten bis über 4.000 kbps) aus DV-Material mit Tmpeg.
Teste einfach, ob dein DVD-Player mit den höheren Bitraten zurecht kommt bzw. welche Bitraten er "verträgt". |
Also so absolut kann ich das nicht nachvollziehen. Ich habe mehrere AVI mit MSP6.5 (DIVX) erzeugt und mit TMPEG auf XSVCD 720x576 MPEG2 gerechnet. Die Qualität ist nahe der DVD. Der Ablauf war folgender:
Analogmaterial digitalisiert (Mit Showshifter + Cinergy 400)
Mit MSP6.5 geschnitten, vertont
Mit VirtualDUB entrauscht (2 Rauschfilter nacheinander!??!)
Mit TMPEG(2-pass) nach MPEG2
Vorführung auf DVD-Standalone Player (interlace) und eine Version deinterlace für PC. Alles bestens. Berabeitungszeit in Summe für 40min Film=18Stunden(ohne schneiden)
Gruß cleaner |
|
|
LostStarter
Anmeldungsdatum: 09.03.2003
Beiträge: 86
|
| Beitrag 5 - Verfasst am: Mi Okt 29, 2003 12:21 Titel: |
|
|
ich nehme immer die unkomprimierte avi (mehrere gig, wird vorher über firewire direkt auf HDD gespeichert, kann man ja mit pinacle dv studio so einstellen) und wandel die dann direkt mit tmpgenc in SVCD um, das ergebnis ist einwandfrei! jedenfalls wesentlich besser wie das was bei pinacle hinten rauskommt, wenn man es davon machenläßt...!
und mit einwandfrei meine ich wirklich wesentlich besser wie VHS ;-) |
|
|
conan
Anmeldungsdatum: 24.04.2002
Beiträge: 3814
Wohnort: Wohnort
|
| Beitrag 6 - Verfasst am: Mi Okt 29, 2003 15:05 Titel: |
|
|
| Zitat: | Also so absolut kann ich das nicht nachvollziehen. Ich habe mehrere AVI mit MSP6.5 (DIVX) erzeugt und mit TMPEG auf XSVCD 720x576 MPEG2 gerechnet. Die Qualität ist nahe der DVD. Der Ablauf war folgender:
|
das sagte mb1 doch,halt xsvcd`s..
da kann man halt noch was an quali rausholen,spielen halt net alle standalones..
wieso erzeugst du eigentlich divx`s? soweit ich weiss wird da immer deinterlaced?
_________________
Das perlt jetzt aber richtig.
------
Nachtisch essen ist der erste Schritt zum Gasgrillen.
---
http://tinyurl.com/d4r54z |
|
|
cleaner
Anmeldungsdatum: 15.10.2003
Beiträge: 72
|
| Beitrag 7 - Verfasst am: Mi Okt 29, 2003 15:50 Titel: |
|
|
| Nö, kann man auswählen im codec 5.03. Warum ich DIVX nehme? Weil ich hier die beste Qualität im Verhältnis zur Größe und zur Renderzeit habe. Klar, es gibt bessere aber so ganz subjektiv gesehen, gefallen mir die Ergebnisse am besten. |
|
|
cleaner
Anmeldungsdatum: 15.10.2003
Beiträge: 72
|
| Beitrag 8 - Verfasst am: Mi Okt 29, 2003 15:56 Titel: |
|
|
| ... noch was. mb1 sagt mit erhöhter Bitrate und DV-Material. Ich habe ausschließlich analoges und nie höhere Bitraten als 2520 eingesetzt. Trotzdem die gute Quali. Gut, bis zum fertigen Film ist es ein langer Weg. Da ich mir aber zur Zeit keinen DV-Camcorder kaufen will, nehme ich weiterhin meine alte SVHS Kamera, investiere Zeit statt Geld und komme zu brauchbaren Ergebnissen. |
|
|
conan
Anmeldungsdatum: 24.04.2002
Beiträge: 3814
Wohnort: Wohnort
|
| Beitrag 9 - Verfasst am: Mi Okt 29, 2003 16:25 Titel: |
|
|
jo,aber 720x576 ist halt auch extended..
_________________
Das perlt jetzt aber richtig.
------
Nachtisch essen ist der erste Schritt zum Gasgrillen.
---
http://tinyurl.com/d4r54z |
|
|
Guenni-h
Anmeldungsdatum: 02.11.2003
Beiträge: 2
|
| Beitrag 10 - Verfasst am: So Nov 02, 2003 13:16 Titel: |
|
|
 Vielleicht kommt dein DVD mit höheren Bitraten nicht zurecht. Bei mir war es so.
Versuch es einmal 2408 für Video und 192 für Audio.
Mit über 2600 kommen viele DVD Player nicht zurecht. |
|
|
Stiehl
Anmeldungsdatum: 24.10.2003
Beiträge: 5
Wohnort: Bad Neuenahr
|
| Beitrag 11 - Verfasst am: Mo Nov 03, 2003 0:22 Titel: |
|
|
| Klar, das hab ich natürlich berücksichtigt, um SVCD kompatibel zu bleiben sollte die Maximun bitrate 2376 nicht überschreiten, da ich ja noch 224 KBIT/s für den Ton brauche. |
|
|
mb1
Anmeldungsdatum: 06.06.2001
Beiträge: 3708
Wohnort: München
|
| Beitrag 12 - Verfasst am: Mo Nov 03, 2003 2:12 Titel: |
|
|
| Zitat: | Ich habe mehrere AVI mit MSP6.5 (DIVX) erzeugt und mit TMPEG auf XSVCD 720x576 MPEG2 gerechnet. Die Qualität ist nahe der DVD. Der Ablauf war folgender:
Analogmaterial digitalisiert (Mit Showshifter + Cinergy 400)
Mit MSP6.5 geschnitten, vertont
Mit VirtualDUB entrauscht (2 Rauschfilter nacheinander!??!)
Mit TMPEG(2-pass) nach MPEG2
Vorführung auf DVD-Standalone Player (interlace) und eine Version deinterlace für PC. Alles bestens. Berabeitungszeit in Summe für 40min Film=18Stunden(ohne schneiden) |
Wer DivX erstellt, hat bereits deinterlaced. Es gibt bis einschließlich DivX 5.1 keinen entsprechenden DivX-Codec (oder was sich ähnlich schimpft), der interlaced encoden kann.
Interlaced in den Optionen markieren bedeutet _deinterlacen_ !
Zur Qualität kann ich mich nicht äußern, außer, daß ich das nicht glaube. Die Qualitätsansprüche sind leider höchst subjektiv. Kenne genügend Leute, die VCD nicht von DVD unterscheiden können ...
Weiterer Punkt:
2x komprimieren (DivX und Mpeg2) ist der Qualität absolut sicher und in _jedem_ Fall abträglich. Punkt.
| Zitat: | | um SVCD kompatibel zu bleiben sollte die Maximun bitrate 2376 nicht überschreiten, da ich ja noch 224 KBIT/s für den Ton brauche |
Das hat mit SVCD-kompatibel nicht das geringste zu tun.
224 kbps Audio ist für SVCD nicht vorgeschrieben (nur für VCD). Du kannst auch weniger nehmen. Praktikabel sind 192 kbps oder wenn es auf jedes Video-kbps ankommt auch 160 kbps Audio. Gerade bei relativ schlechtem Kameraaudiomaterial (die Mikros machen bei 12-16 kHz zu) ist das kein Problem.
Und 2.600 kbps Gesamtbitrate für SVCD (bzw. 2.600 kbps für Video plus Audio) sollten doch endlich mal ins Reich der Märchen verbannt werden, denn nirgendwo sonst gehört das hin.
Und mit höheren Bitraten als 2.600 kbps kommen fast alle Player zurecht. Ausnahmen sind einige Philips- und einige Pioneer-Player.
Wer die kauft hat es nicht anders verdient.
2.600 kbps sind ausschließlich für progressives Material annehmbar.
_________________
Grüße
mb1
Prophet Mohammed:
"Ein für den Wissenserwerb verbrachter Tag ist Gott lieber als 100 Kriege für Gott." |
|
|
Helmut
globaler Moderator
Anmeldungsdatum: 06.05.2001
Beiträge: 30601
Wohnort: Frankfurt
|
| Beitrag 13 - Verfasst am: Mo Nov 03, 2003 2:19 Titel: |
|
|
Die Qualität ist nahe der DVD.
Echt ! Na .. was hast Du den für S*cheiß DVDs 
Im Ernst: Ist haargenau so wie mb1 sagt. Nur der ProCoder kommt mit (Standard)SVCD halbwegs klar. Das Ergebnis ist jedenfalls anzuschauen und momentan von keinem anderen Encoder zu toppen.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied! |
|
|
conan
Anmeldungsdatum: 24.04.2002
Beiträge: 3814
Wohnort: Wohnort
|
| Beitrag 14 - Verfasst am: Mo Nov 03, 2003 4:03 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Echt ! Na .. was hast Du den für S*cheiß DVDs |
mhhh,dass frag ich mich auch manchmal.... 
_________________
Das perlt jetzt aber richtig.
------
Nachtisch essen ist der erste Schritt zum Gasgrillen.
---
http://tinyurl.com/d4r54z |
|
|
cleaner
Anmeldungsdatum: 15.10.2003
Beiträge: 72
|
| Beitrag 15 - Verfasst am: Di Nov 04, 2003 14:54 Titel: |
|
|
| Zitat: | Wer DivX erstellt, hat bereits deinterlaced. Es gibt bis einschließlich DivX 5.1 keinen entsprechenden DivX-Codec (oder was sich ähnlich schimpft), der interlaced encoden kann.
Interlaced in den Optionen markieren bedeutet _deinterlacen_ !
Zur Qualität kann ich mich nicht äußern, außer, daß ich das nicht glaube. |
Na ja, glauben heißt nicht wissen. Im fertigen Video sind eindeutig Interlaced-Kammartefakte (auf dem PC) zu erkennen. Es gibt eindeutige Unterschiede bei interlaced und deinterlaced gerenderten Clips mit DIVX 5.03(1-pass-quality100%). Zur Qualität, ersteinmal ist es natürlich müßig zu argumentieren, wenn nur ein >ich glaub´s nicht< kommt. Aber nochmal:
Absolut keine Kompressionsartefakte auf einem 100Hz TV
Saubere Schriften ohne ausgefranste Ränder
Kein Ruckeln oder Flimmern
Bewegungsverläufe mit Bild in Bild absolut homogen
Ein (sehr)geringfügiges Rauschen in Farbflächen, weil das Ausgangsmaterial von einer Analog-Kamera stammt. Das Rauschen läßt sich in VDUB ohne Q.-Verlust nicht noch weiter verringern. Diese Ergebnisse sind 100% reproduzierbar. |
|
|
Kika
Moderator
Anmeldungsdatum: 11.06.2001
Beiträge: 3397
Wohnort: Nahe München
|
| Beitrag 16 - Verfasst am: Di Nov 04, 2003 17:16 Titel: |
|
|
Du hast insofern Recht, als das man tatsächlich mit DivX interlaced encoden kann, dabei gibt's aber so viele Einschränkungen, dass das unbrauchbar ist. Vor allem, weil es nicht interlaced abspielbar ist...
> Absolut keine Kompressionsartefakte auf einem 100Hz TV
Die meisten 100Hz-TVs sind von Haus aus so eingestellt, dass sie das Bild eh filtern, das beweißt schon mal gar nichts.
> Das Rauschen läßt sich in VDUB ohne Q.-Verlust nicht noch weiter verringern.
Das ist unmöglich. JEDER Rauschfilter verringert die Menge der Bilddetails, das ist technisch bedingt und nicht anders machbar. Wie stark die Verluste sind, hängt aber vom Filter ab.
Ansonsten stimme ich mb1 vorbehaltslos zu. Du magst Qualität anders definieren als die meisten hier. Und wenn Du mit der Qualität zufrieden bist - von mir aus. |
|
|
cleaner
Anmeldungsdatum: 15.10.2003
Beiträge: 72
|
| Beitrag 17 - Verfasst am: Di Nov 04, 2003 17:22 Titel: |
|
|
| Zitat: | > Das Rauschen läßt sich in VDUB ohne Q.-Verlust nicht noch weiter verringern.
Das ist unmöglich. JEDER Rauschfilter verringert die Menge der Bilddetails, das ist technisch bedingt und nicht anders machbar. Wie stark die Verluste sind, hängt aber vom Filter ab. |
Klar, genau das habe ich doch geschrieben-- ohne Q.-Verlust NICHT noch weiter verringern.
Denoise-Filter hoch-Qualität runter |
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Profil
Login
Registrieren
