PremierePro und MPEG2

RoBernd · Beitrag 0 - Verfasst am: Mo Aug 11, 2003 23:03 Titel:

Hi,
ich habe hier inzwischen viele Diskussionen über das neue PremierePro gelesen. Allerdings keinen Hinweis, ob Premiere jetzt endlich MPEG2-Videos native bearbeiten (also smart rendern) kann. Auch auf Adobe's Seiten habe ich darüber nichts gefunden.
Begonnen habe ich mit V4.0, jetzt benutze ich V6.01. Das Upgrade auf Pro wird einigermaßen erschwinglich sein (hoffentlich nicht nur von V6.5).
Bei mir liegen verschiedene Musikvideos auf Eis(HD), die ich endlich bearbeiten und zur DVD machen möchte. Kann ich hoffen?
Mit Womble's MPEG2VCR und Ulead's MS7(Trial) bin ich hoffnungslos gescheitert. Obwohl beim original Material keine Fehler erkennbar waren, enthielten die Bearbeitungsergebnisse riesen Mengen von Fehlern. Wenn ich bis zur DVD gekommen bin, hatte sie einen Zeitversatz zwischen Bild und Ton (den das Original auch auf DVD nicht hatte).

Hallo MS-Fans! Habt ihr das auch beobachtet:
Zumindest die Trial von MS7 bearbeitet auch den Ton fehlerhaft. Endet eine von mehreren Audiospuren, werden die restlichen schlagartig lauter. Diese Kinderkrankheit hatte selbst die älteste Premiere-Version nicht.
_________________
Gruß RoBernd

Helmut · Beitrag 1 - Verfasst am: Mo Aug 11, 2003 23:10 Titel:

Mit Womble's MPEG2VCR und Ulead's MS7(Trial) bin ich hoffnungslos gescheitert.

Hmmm .. beim Ulead's MS7 glaube ich das aufs Wort, wieso Du aber mit MPEG2VCR (V.3.14) nicht klarkommst verstehe ich ned. Das funzt einwandfrei.

Ob PremierePro mit MPG-2 umgehen kann weiß ich ned. Ist m.E. auch voll wurst. Das ist ein Schnittprogramm für AVIs und fertisch. MPG-2 ist und bleibt ein Endprodukt in der Kette - und auf Grundlage eines MPGs Filmschnitt zu machen ist immer ne Notlösung und letztlich unbefriedigend und eingeschränkt in den Möglichkeiten.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

El Libre · Anmeldungsdatum: 16.09.2001 Beiträge: 2373

@RoBernd

Der Fehler in MS7 wurde aber schon längst durch ein Update behoben.

Wolfgang · Anmeldungsdatum: 14.12.2002 Beiträge: 1876 Wohnort: Wien

Den beobachteten Zeitversatz zwischen Audio und Video wirst du vermutlich auch eher schwer in den Griff bekommen - denn der entsteht beim "on the fly capturing" gerne dann, wenn das audio-Signal bei der Aufnahme bereits komprimiert wird.

Auch das ist einer der Gründe, warum man den Videoschnitt halt eher in DV-avi macht - und erst das Schnittprodukt zu mpeg-2 encoded.

Auch wenn MSP 6.5 und auch MSP 7 den Videoschnitt in mepg-2 Material "halbwegs" können (viel besser als Premiere etwa), würde ich davon abraten.

Warum es Premiere Pro dann plötzlich um soviel besser können sollte? Kann keiner sagen, denn es gibt zur Zeit noch keine offen zugänglichen Testversionen.
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

RoBernd · Beitrag 4 - Verfasst am: So Aug 17, 2003 12:18 Titel:

Hi,
danke für den Trost

Es ist völlig klar, dass MPEG-Bearbeitung nur dann erfolgt, wenn es keine DV-Version gibt (also nicht bei meinen Home-Videos). MPEG als Aufzeichnungsformat von Camcordern setzt sich allerdings immer weiter durch

Gecaptured wird in diesem Sinne nichts. Es werden die MPEG2-Transportströme von DVB auf eine Receiver-Festplatte aufgezeichnet und später in den PC übernommen. Der Datenstrom wird also nicht bei mir komprimiert sondern bereits beim TV-Sender.
Bis auf extrem wenige Ausnahmen gibt es keine Probleme, wenn ich die Aufzeichnungen unbearbeitet (also höchstens hart geschnitten und nicht gerendert) auf DVD schreibe.

Meine Vermutung: Im MSP stecken Bugs in Zusammenhang mit der Frame-Order (die wir ja zum Smart Rendern bewußt falsch angeben müssen). Die Hoffnung ist, dass Adobe in Premiere andere Bugs einbaut.

Falls die klassischen Schnittprogramme sich alle an MPEGs mit einigen Übertragungsfehlern die Zähne ausbeißen, bleiben uns nur recht zeitaufwändige Work-Arounds, wie sie Martin Dienert hier vor längerer Zeit einmal zur Diskussion gestellt hat: Hartes Herauslösen der zu bearbeitenden Passagen aus dem MPEG-Strom, Bearbeiten z.B. in Premiere und neu encodieren, Harter Einbau in den MPEG-Strom.
_________________
Gruß RoBernd

Helmut · Beitrag 5 - Verfasst am: So Aug 17, 2003 12:59 Titel:

Wird immer ein Problem bleiben. Es liegen halt keine Vollbilder mehr vor beim MPG. Die Profis encodieren für den Schnitt in MPG eben nur die I-Frames. Nur - dann kann ich gleich in AVI capturen, schneiden und encodieren.

Halte die ganze Sache mit MPG-Cams für einen Holzweg. Im Moment jedenfalls voll für die Füß. Käme mir ned ins Haus.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

RoBernd · Beitrag 6 - Verfasst am: Mi Aug 20, 2003 18:12 Titel:

Hi, du hast ja soo Recht!

Helmut · Beitrag 7 - Verfasst am: Mi Aug 20, 2003 18:40 Titel:

wenn du die erste HDTV-Kamera kaufst ...

Mann ! Davon sind wir so weit entfernt wie von der Besiedlung des Mars. Überlege doch mal was das alles an neuen Techniken voraussetzen würde. Vor allem: Bis man das bezahlen könnte !

Schau Dir doch mal im DVD-Brennerforum die Debatten an. Da gibt es heute noch Leute denen 200 Euro für einen Brenner zu teuer sind. Und da redest Du von HDTV !
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

conan · Beitrag 8 - Verfasst am: Mi Aug 20, 2003 19:14 Titel:

vorallem müsst es ja da auch erstmal die tv`s dafür geben...

und die sender müssten ihr programm umstellen...usw.

riesen aufriss..
_________________
Das perlt jetzt aber richtig.
------
Nachtisch essen ist der erste Schritt zum Gasgrillen.
---
http://tinyurl.com/d4r54z

EiGuscheMa · Anmeldungsdatum: 10.09.2002 Beiträge: 1578

200 Euro für einen Brenner wären mir aber auch zu teuer.

Schliesslich gibt es den:

für 12.99

Davon mal abgesehen: HDTV ist in den USA und Japan doch längst Realität.
Nur good old Europe hängt wieder mal hinterher.

Und da führt nun mal leider kein Weg an MPEG ( ob 2 oder 4 ist eine andere Frage) vorbei,
wenn man an der Technik der Mini-DV-Laufwerke und den damit möglichen Datenraten festhalten möchte.

AnimalMother · Moderator Anmeldungsdatum: 16.01.2003 Beiträge: 3724

Wolfgang · Anmeldungsdatum: 14.12.2002 Beiträge: 1876 Wohnort: Wien

Also der Brenner ist schon ein stolzes Stück - aber nicht vergessen, die letzte Firmware einzufüllen!

_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[Sunny] · Anmeldungsdatum: 04.05.2002 Beiträge: 441

Helmut · Beitrag 13 - Verfasst am: Fr Aug 22, 2003 0:05 Titel:

So sehe ich es auch:

HDTV = HeftigDeftigTeuresVideo

Im übrigen - stellt euch mal die Kette, den Weg vor bis das beim Consumer ankommt:

CAM-HDTV (welche Medien ?) - TV Gerät - Recorder - Schnittsoftware - Encoder - Brenner ( ! ) - Medien usw.

... und das alles soll funzen, Standard sein und im Preisrahmen der heute üblichen Technik sein ....

Na denn ...
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

RoBernd · Beitrag 14 - Verfasst am: Fr Aug 22, 2003 16:54 Titel:

Hi,
die Wiedergabemöglichkeit ist sicher das größte Problem. HDTV-Sender brauchen wir nicht, wenn es um den Camcorder geht. Bisher war meine Aufnahmetechnik immer um eine Klasse besser als die Wiedergabetechnik. Einige Jahre später habe ich mich darüber dann -wie vorgesehen- gefreut

Und: So weit weg ist die Technik gar nicht (nein, ich reite nicht wieder auf dem JVC-Camcorder mit nur 768 Zeilen rum). Die nötigen Optiken und Aufnahmechips stecken für Fotos ohnehin in verschiedenen Camcordern. Die DV-Recodereinheit sowieso. Fehlt also nur noch der klitzekleine MPEG-Encoder. - Und die Freigabe durch die Marketing-Strategen, die vorher jedem Erdenbürger erst einmal einen normalen DV-Camcorder verkaufen wollen.
_________________
Gruß RoBernd