Xp oder 2K besser zur Videobearbeitung?

[UlmerSpatz]

Hi!

Ich habe auf mei´nen zwei Platten einmal Xp und einmal W2k drauf. Ich kann nun wahlweise booten, aber die vielen Kleinigkeiten und EInstellungen, die man so macht, bedueten dass man irgendwann eine Installation vernachlässigt und nur mit der anderen weitermacht.

Was mich an XP etwas nervt, ist das beim Hochfahren der Rechner ca. 25 Sekunden voll auf die Platte geht und ich mich frage, was er da macht. 2k booten geht deutlich schneller.

Ausserdem bläht mich, dass wenn ich den Start Knopf später drücke, er manchmal 5-10 Sekunden einfach das Programmmenü nicht aufklappt, als ob er das erst seine sieben Sachen zusammensuchen müsste.

?? Weiss da jemand, was da los ist??
?? Was bevorzugt ihr als OS ??

Danke schön!

Christian

[cool]

2K
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[AnimalMother]

XP

Ach ja, vergessen -> Unerlässliche Tools

All the best,

Animal Mother



Zuletzt bearbeitet von AnimalMother
_________________
All the best,

Animal Mother

Nichts, was ein Mensch sich auszudenken in der Lage ist, kann so unwahrscheinlich, unlogisch oder hirnrissig sein, als dass es nicht doch ein anderer Mensch für bare Münze halten und diese vermeintliche Wahrheit notfalls mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln verteidigen wird.

[jemue]

schlagt Euch - oder macht Armdrücken.
_________________
Gruß jemue - www.parthenaue25.de

[RJ]

Beide sind sich doch sehr ähnlich. Ich selbst mag halt auch XP.

Aber XP bootet schneller als 2K. Definitiv. Wenn das bei dir nicht der Fall ist dann stimmt da was nicht. Bei mir bootet XP merklich schneller als 2K, und wenn ich auf den Startknopf klicke geht das Menü auch sofort auf.
Vielleicht ist der Rechner zu langsam für XP. . zuwenig Speicher oder so. . XP verlangt halt auch etwas mehr als 2K.
Wenn dem so ist dann nimm einfach 2K.

RJ

[AnimalMother]

Hi,

wenn XP träge reagiert ist :

a) die Registry nicht gesäubert
b) unnötige Hintergrunddienste aktiv
c) Treiber nicht/fehlerhaft/veraltet installiert
d) wurde sich auf die Treiber der XP-CD verlassen
.
.

Daher der Link zu den Tools, da findet man alles, was nötig ist.

Auf identischen Systemen ist XP schneller gebootet und hat gerade im Zusammenhang mit Videoschnittapplikationen Vorteile im Speichermanagement,Multitasking.....
@Christian
Motherboardtreiber aktualisiert ?
Nicht genutzter onboard-LAN deaktiviert ?
die oberen Punkte ( a-d ) beachtet ?

All the best,

Animal Mother
_________________
All the best,

Animal Mother

Nichts, was ein Mensch sich auszudenken in der Lage ist, kann so unwahrscheinlich, unlogisch oder hirnrissig sein, als dass es nicht doch ein anderer Mensch für bare Münze halten und diese vermeintliche Wahrheit notfalls mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln verteidigen wird.

[MoeKo]

@UlmerSpatz
Ich komme gerade von einem Kunden der hatte sich einen Virus eingefangen. War der W32/Elkern.c, eingefangen über W32/Klez.H@mm.
Ist ein böser finger. Der infiziert sämtliche EXE-Dateien die ihm in die Quere kommen. Dabei geht in regelmässigen die Prozessorlast auf 100% so dass ein Arbeiten unmöglich wird.

Schon mal an so eine Möglichkeit gedacht?

Gruss
MoeKo

[DV User]

Bei XP muß man wohl viel mehr am System verbiegen, bevor es mal vernünftig und schnell läuft

Ich habs auf einem Rechner (P4/2.4 HT, 512MB) nur drauf, weil der mit w2k (frisch installiert samt aktueller Treiber) für Videoschnitt nicht wollte. Die erzeugten DVs hatten ab und zu Fehler. Das selbe UMS7-Projekt unter XP geöffnet und gerendert führte zum fehlerfreien Stream.

Mal sehen, ob ich es mit den Tools irgendwie hinbekommen, die häßliche Oberfläche von XP so schnell wie bei w2k arbeiten zu lassen.

[AnimalMother]

Hi,

[DV User]

Hallo,

das hatte ich auch schon gefunden. Die Oberfläche sieht dann aber immer noch nicht exakt so aus wie beim echten XP (z.B. die Ränder sind breiter, wirken als "schwerer" ). Und dann wollte ich lieber beim XP-Look bleiben und habe nur Startmenü und Explorer soweit wie mit Bordmitteln möglich umgestellt.

Hast Du vieleicht eine Ahnung, warum w2k auf dem Rechner nicht vernünftig läuft (i865PE Chipsatz)? Gibt es da wirklich Probleme mit HyperThreading uns w2k Prof SP3? Den SP4 konnte ich noch nicht testen, da w2k nah dem Umzug auf eine größere Festplatte jetzt nicht mehr bootet.

Wenn ich mal wieder zu viel Zeit habe werde ich mich vieleicht nochmal drum kümmern. Im Moment ist XP das kleinere Übel. Hauptsache, ich kann den Rechner wieder für etwas sinnvolles nutzen.

[AnimalMother]

wenn W2k nicht vernünftig läuft, XP aber sehr wohl, sind vermutlich veraltete Motherboardtreiber schuld ( PCI bridge... )
XP bringt die neueren Treiber von Hause aus mit, W2k muß erst auf den neueren Stand gebracht werden.
Generelle Probleme in Verbindung HT und W2k kenne ich nicht.

Performance-Einbussen unter XP verursacht z.B. der animierte Mauszeiger und ähnliche Spielereien.

Bei einer W2k-Installation gehe ich immer so vor -> BIOS aktualisieren/einstellen ->Installieren mit SP3 inc. -> Treiber aktualisieren->Hardware einbauen und aktuelle Treiber installieren ( RAID/Netzwerk/Sound... ) -> Programme installieren.

Ich kenne eigentlich kein System, das nicht W2k-kompatibel ist, auch nicht PE-Chipsätze oder Ähnliches.

All the best,

Animal Mother
_________________
All the best,

Animal Mother

Nichts, was ein Mensch sich auszudenken in der Lage ist, kann so unwahrscheinlich, unlogisch oder hirnrissig sein, als dass es nicht doch ein anderer Mensch für bare Münze halten und diese vermeintliche Wahrheit notfalls mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln verteidigen wird.

[BPHennek]

Ich finde XP ganz doll. Mache regelmäßig Wartung mit Norton WinDoctor. Ferner setze ich vor jeder Neuinstallation einen Systempunkt. Bisher hat mich die Wiederherstellfunktion in W-Xp noch nie im Stich gelassen. Das neue Premiere Pro ist für Xp geschrieben worden und das kommt bald auf meinen PC.
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[DV User]

[Holgers_inaktiv]

So ganz versteh ich die Diskussion nicht. Sicherlich läuft 2K und XP stabil. Und Feld-Wald-Wiesen Programme laufen auf beiden Systemen einwandfrei.

XP ist halt das "modernere" und neuere BS, bringt von Haus aus mehr Treiber für exotische HW mit. Neuere SW wird wohl auch mehr auf XP ausgerichtet.

Wer mit seinen Anwendungen mit einem der beiden BS auskommt, hat i.d.R. keinen Grund zu wechseln.

Das "look and feel" von XP ist in ein paar Minuten verändert und angepasst, die "ET-Funktion" abgestellt und dann kann sie kaum voneinander unterscheiden.

[AnimalMother]

[Holgers_inaktiv]

[AnimalMother]

Hallo,

TROTZ des notwendigen Feintunings....

All the best,

Animal Mother
_________________
All the best,

Animal Mother

Nichts, was ein Mensch sich auszudenken in der Lage ist, kann so unwahrscheinlich, unlogisch oder hirnrissig sein, als dass es nicht doch ein anderer Mensch für bare Münze halten und diese vermeintliche Wahrheit notfalls mit allen ihm zur Verfügung stehenden Mitteln verteidigen wird.

[BirdOfPrey]

Also bei mir läuft das XP sogar auf einem 366MHz Laptop mit 128MB recht flüssig. Allerdings werde ich mal zusehen, den Speicher ein bisschen auf zu rüsten. 128MB sind ein bissel wenig für XP. 256MB sollten es schon sein. Wird Videoberbeitung gemacht, natürlich noch mehr.

Gruß
_________________
Yamakawa 780, FW: Sampo, im SCSI-Gehäuse
Daewoo DVD2000, FW 2.36 BETA2
Kenwood KRF-V7773D

[Holgers_inaktiv]

Hab auch nur 256 auf nem 1333TB, läuft trotzdem ganz gut und flüssig. Wichtiger ist ein "aufgeräumtes" System mit nur den nötigen Anwendungen.

[wenzi]

XP wird nach dem Booten extrem langsam, wenn in den Netzwerkeinstellungen ein DHCP-Server für die Zuteilung einer IP-Adresse gesucht werden soll - und dann keiner vorhanden ist. Wenn das Netzwerk aktiv ist, sollte eine feste IP vergeben werden (wenn kein DHCP-Server vorhanden ist, was im Heimbetrieb vermutlich die Regel ist).
_________________
Viele Grüße, Wenzi