"Der große DVD-Test" in c't 11/2003

[Zeus]

In der c't 11/2003 (ab Montag 19.05. im Handel) sind eine ganze Palette an Artikeln, die sich mit dem Thema DVD auseinandersetzen. Neben einem Test von DVD-Brennern sind Rohlinge getestet worden (DVD-R(W) und +R(W)), DVD-Videorekorder, MPEG2 Encoder und DVD-Transcoder. Ich weiß selbst, dass solche Tests immer diskussionswürdig sind, deswegen möchte ich nur auf die allgemeinen Tendenzen hinweisen.

Bei den DVD-Brennern sind die Original-Geräte (NEC bzw. Pioneer) den OEM-Geräten durch eine bessere Firmware immer eine Nasenlänge voraus. Je neuer die Geräte auf dem Markt sind (NEC 1300), desto mehr Probleme sind zu erwarten. OK, das war schon immer so... ;-)

Bei den Rohlingen haben im Allgemeinen Marken-Rohlinge deutlich bessere Test-Ergebnisse also nonames. RW's sollte man auf jeden Fall vor dem ersten Gebrauch komplett formatieren, da die Datenschicht erst initialisiert werden muss. Ganz klar wird darauf hingewiesen, dass es den "besten" Rohling nicht gibt, vielmehr kommt es auf die Zusammenarbeit von Rohling und Brenner (=Firmware) an. Deswegen sollte man die Liste der vom Hersteller empfohlenen Rohlinge beachten.

Bei den MPEG2 Encodern hat (wen wundert es) der Cinema Craft Encoder ganz klar den Spitzenplatz was Qualität angeht. Der TMPGEnc kommt erstaunlicherweise nicht aus dem Mittelfeld heraus, offensichtlich hat er seine Stärken mehr bei VCD und SVCD.

Bei den DVD-Transcodern steht wie zu erwarten InstantCopy auf dem obersten Platz was Qualität angeht, allerdings erkauft man sich das mit einer sehr langen Transcoding-Zeit im Vergleich zu den anderen Kandidaten. Sehr interessant ist auch der Test einer beta-Version von Elby's CloneDVD, das für Mitte Juni zum Online-Verkauf angekündigt ist, und eine zu InstantCopy vergleichbare Qualität erreicht bei kürzerer Transkoding-Zeit.

Die einzelnen Artikel sind sehr ausführlich (wie immer in der c't) und wer sich dafür interessiert, der sollte sich diese Ausgabe kaufen, es lohnt sich.

Grüße,
Zeus.
_________________
Standalone: Pioneer DV-360, DVD-Brenner: NEC ND-1100A (4xDVD+R)

[Helmut]

[Zeus]

Hallo Helmut.

Klar war ProCoder mit dabei, hat aber nicht ganz die Qualität gehabt, wie der CCE. Fall es dich beruhigt, es ist nicht die PSNR zur Qualitätsbewertung verwendet worden, sondern JNDmetrix, ein System basierend auf Wahrnehmungspsychologie.

Grüße,
Zeus.
_________________
Standalone: Pioneer DV-360, DVD-Brenner: NEC ND-1100A (4xDVD+R)

[Helmut]

ein System basierend auf Wahrnehmungspsychologie.

Wußte gar ned das die CT jetzt unter die Esoteriker gegangen ist
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

[Zeus]

Hey, ich zitiere nur den Text. Das heißt nicht, dass ich mit allem einverstanden bin, was im Text drin steht. Aber das ist ja das schöne am c't lesen: Es gibt bei den Tests keine definitive Rangfolge wie in der Computer-Bild, sondern alle Geräte haben ihre Vor- und Nachteile. Welches am besten zu einem passt, muss man schon selbst entscheiden.

Grüße,
Zeus.
_________________
Standalone: Pioneer DV-360, DVD-Brenner: NEC ND-1100A (4xDVD+R)

[kraftzwerg]

Enttäuschend ist die Qualität der DVD+RW-Rohlinge. Das -RW-Format funktioniert mit dem Pioneer und den richtigen Rohlingen wesentlich besser. Hätte wohl doch den Pioneer kaufen sollen, statt dem NEC.

[BirdOfPrey]

[shh]

> CCE schlechter als InstantCopy, Clone DVD und DVDShrink

Man darf natürlich nicht vergessen, was die Analysesoft macht: Sie sucht Unterschiede zwischen Quelle und Ziel.
Da ist es nur verständlich, dass Programme wie IC7 (die ja die gesamte Bewegungekompensation übernehmen) *weniger* merkbare Unterschiede aufweisen, als "Neu-encoder" mit neuen Bewegungsvektoren und auch neuen "Verunreinigungen".

Im Grunde stimmt der Test ja, nur möchte der Betrachter nicht immer am wenigsten Unterschiede zum Original erreichen. Er möchte die beste Qualität erreichen, die manchmal *mehr* Unterschiede erfordert (zB deblocking); und der CCE scheint recht gut entscheiden zu können, was von der Quelle zu erhalten ist, und was weggefiltert werden sollte.

Ich würde sagen, dass JNDmatrix schon ein exzellentes Programm zur Analyse ist, nur wird das Programm mit diesen "Halbtranscodern" InstantCopy, Clone DVD  usw. im Grunde beschi**en.
=> c'ts Testansatz ist eigentlich falsch (oder zumindest die Deutung des Autors).
_________________
shh >>> shh's MPEG-tools

[Scipio]

In der C't stand auch, dass DVD2one z.T. ganze Abschnitte vom Original übernimmt, falls sie unter der ermittelten "Ziel-Bitrate" liegen.

Tja, in diesen Abschnitten sammelt D2o dann die "Punkte" bei dem Esoterik-Messprogramm...
_________________
News, Guides, Tools zum Thema Audio/Video
=> doom9.de.vu

[tbonex]

[JPK]

@tbonex
nur wird dieser Test keinem von uns viel bringen.
Die Ergebnisse dieses Tests sind nur gültig bei exakt der gleichen Brenner/Rohlings-Kombination. 3 Monate später hat selbst der Markenhersteller irgendeine Klienigkeit in seiner Dye-Mischung geändert - und schon brennt der Laser nicht mehr optimal und schwuuuuppps - hat sich die MTBF deines gebrannten Rohlings auf ein Zehntel reduziert.
Wie hieß es mal so schön in einem Techno-Liedchen :

Der Zerfall beginnt !

Da hilft nur umkopieren, umkopieren, umkopieren ....

Ciao - Jörg

P.S.: die c't geht mir echt langsam auf'n Keks. noch so ein paar dolle Testberichte und meine 8-jährige Abo-Treue ist dahin

[BPHennek]

Irgendwo steht hier:

[cool]

[cool]

[TW]

[BPHennek]

[Helmut]

[TW]

[DVDprofi]

Der ct-Test ist unsinnig und falsch. Mit dem JND-Tool kann man nur und ausschließlich Transcoder miteinander vergleichen.
Encoder auf gar keinen Fall!

Die Encoder liefern praktisch immer unterschiedliche GOPs (automatischer Szenenwechsel u.v.m.). Allein diese Tatsache lässt diese Form der Messtechnik immer scheitern.
Leider kannte sich der Artikelautor Holger Dambeck wohl nicht wirklich korrekt mit der Materie aus, deshalb vermutlich auch das Ausweichen auf ein "objektives Messtool".

Peinlich finde ich auch das Heranziehen des Procoder 1.01 zum Test. Seit über 6 Monaten gibt es 1.2 respektive 1.25 und seit über einem Monat die Version 1.50.
Mit Sicherheit ist hier die Raubversion getestet worden!
Beim Cinema Craft und TMPGEnc wurden dagegen die fast aktuellen Versionen benutzt.

Aufgefallen ist mir auch in der Encoder-Checkliste, daß bei "I-Frames manuell setzen" beim Procoder weder Haken noch Strich gesetzt sind. Könnte der Artikelautor und dieser Forumsfrager etwa identisch sein?

Dass man das JND-Tool nicht einsetzen kann gilt natürlich auch für den älteren Encodervergleich zu Mpeg4/RealVideo/WindowsMedia etc.

Da der Procoder diese Formate alle unterstützt kenne ich mich da bestens aus.
_________________
DVDprofi

[RS1980]

Apropos DVD+RW Qualität:
Gibts eigentlich irgendwo ne Datenbank in der die Labeler & eigentlicher Hersteller (mit ADVD ausgelesene Kennung) aufgelistet sind in der Form:
Platinum -> RICOHJPN
etc.?
Ev. noch mit persönlichen Erfahrungen?
ich weiß, bei www.dvdrhelp.com gibts sowas, aber ist sehr klein und Platinum ist da z.B. garnicht dabei, wiel die wahrschienlich nicht in USA verkauft werden.
Hab mitlerweile 6 oder 7 Rohlingstypen durch und würd auch gern mein Wissen teilen, wenn ich wüsste wo ichs hinposten sollte :-)

Ciao
Ruben