Lichtstarke Kamera für ca.1100?

[Spektakulum]

Hallo zusammen!

Ich möchte auch gerne mal draußen bei Dämmerung oder
drinnen ohne Starbeleuchtung noch halbwegs schöne Aufnahmen machen
können, und suche eine möglichst lichtstarke Kamera, die nicht viel
mehr als 1100,- Euro kostet, notfalls auch weniger! ;-)

Muß ist analog-in, da ich irgendwann mal ein paar Videocassetten auf
DVD brennen will, Photofunktion zumindest mit 1,3 Megapixel hätte ich
auch gern. Ist zwar nicht viel, würde aber meine jetzige Digitalknipse
ersetzen.

Ich tendiere momentan zur JVC GR-DV3000 -zumindest lt. Datenblatt (F1,2)
sehr lichtstark, oder zur Panasonic NV-GX7.
Von der JVC stand hier ja schon einiges im Forum, aber sooo lichtstark ist die ja doch nicht? Ist die Panasonic vielleicht doch trotz F1,8 besser/genausogut? (schneidet bei einigen Toplisten deutlich besser ab, wurde auch irgendwo schon lichtstark betitelt)

Gibt es in Bezug auf Lichtstärke noch was besseres in
ähnlicher Preisregion? Sony nicht so gerne, ich möchte bei Fotos
möglichst auf Memorysticks verzichten können.

Vielen Dank im voraus!

Carsten

[Deschutes2003]

Hi,

ich hab die Panasonic NV-GX 7 und kann die nur wärmstens weiterempfehlen. Sehr lichtstark und ein sehr gutes Bild.

[Spektakulum]

[Deschutes2003]

Na klar, vor allem der Weissabgleich ist der beste den ich je gesehen habe. Grad bei schummrigen Wohnzimmerlicht manuell den Weissabgleich machen (geht in 10 Sekunden) und die Aufnahme wird erste Klasse.

Wenn Du noch mehr Fragen zu dem Gerät hast, löcher mich ruhig!

[cool]

Im Vergleich zur JVC3000/4000 ist die Panasonic eher Furz.

Auslaufmodell Panasonic7 kostet 1099.-, neues Modell JVC4000 kostet fast gleichviel, 1145.-  (Auslaufmodell JVC3000 1134.-)

JVC hat 1/3.6" bei 1.33 Mill Pixel
Pana hat 1/4" bei 1.23 Mill Pixel  ---> JVC ist lichtstärker von den Pixeln her

JVC hat 1:1.2
Pana hat 1:1.8 ----> JVC ist deutlich lichtstärker vom Objektiv her

JVC macht Fotos bis 1600x1200
Pana macht Fotos 1280x960  ---> JVC ist besser

JVC hat LCD 3.5"
PANA hat LCD 2.5" ----> JVC ist deutlich besser

Bei Pana zahlst für Bluetooth - braucht kein Schwein.

Einen Superweissabgleich macht JEDER Camcorder dieser Preisklasse.
JVC hat zudem Weitwinkelfunktion, DAS kannst echt brauchen!
Panasonic winkt bei sowas traurig ab.



Zuletzt bearbeitet von cool
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[Deschutes2004]

Cool, Dein posting ist bis auf eine Sache richtig: Die Panasonic hat im Video Mode 1.300.000 Pixel und im Foto Mode 1.23 Mio Pixel.

Abgesehen davon ist die Panasonic wesentlich kleiner als die JVC. Ich möchte nicht mit so einem riesen Klumpen wie die JVC 3000 durch die Gegend rennen

Warum vergleichst Du eigentlich die kleine Panasonic mit der grossen JVC und nicht mit den kleinen JVC? Die kleinen JVC haben nicht den Hauch einer Chance gehen die Panasonic NV-GX 7 - dafür hab ich in letzter Zeit zuviele Tests gemacht um dies festzustellen.



Zuletzt bearbeitet von Deschutes2004

[cool]

Was heisst vergleichen? Er will ja keine KLEINE, sondern eine LICHTSTARKE - zudem sind beide in derselben Preisklasse, eine Auslauf, die andere nigelnagelneu.

Ich kann auch nix dafür, dass Panasonic weniger taugt.

Das mit der Pixelzahl (ob 1.23 oder 1.3 Mega) ist egal, je höher bei kleinerem Chip - umso noch schlechter!


Wenn nur 1,23 Mega für Foto verwendet werden, dann ist das noch schlimmer, denn der Rest ist VOLL nutzlos. Für Video werden nur 430.000 benötigt und die Stabilisation ist mit 800.000 mehr als bedient. Also verschenkt Panasonic - und du musst dennoch den pixelmässig grösseren Chip bezahlen. Fotos bringt sie in geringerer Auflösung als die JVC zusammen - und nutzt nichtmal alle Pixels. Traurig.

JVC macht aus 1.33 Mega Bilder mit 1600x1200, was 2 Mega bedeuten würde. Die denken sich halt was dabei. Natürlich kannst du argumentieren "Das ist Furz, braucht doch keiner, DigiCamera ist besser ..." - Die Bilder einer JVC3000/4000 sind trotzdem nicht schlecht - und brauchbar!

Und was 2.5" und 3.5" betrifft, dessen solltest du dir klar sein.



Zuletzt bearbeitet von cool
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[Trank]

Sorry für diesen Einstieg, aber ich bin auch gleich wieder weg. Seit wochen lese ich jetzt hier mit und habe auch schon viel lesenswertes gefunden. Nur warum muß fast jeder Ordner eines Hilfesuchende zum Thema "Was kaufe ich..." Mit den banalen Ergüßen von Cool enden?

Cool, es kann glaube ich keiner hier etwas dafür das Du außer JVC nix kennst oder kennen willst(kannst).
Deshal solltest Du vielleicht akzeptieren das andere Menschen durchaus mit anderen Marken mehr als zufrieden sind, weil sie auch einfach besser sind.
Und Äpfel mit Birnen zu vergleichen wie in diesem Fall ist ja nun auch nicht Sinn der Sache. Aber Hauptsache JVC ist vermeintlich besser.

Eine sehr arme Einstellung...

[Spektakulum]

[Spektakulum]

Ach nochwas, ich finde ja noch nichts vernünftiges an Infos über die 4000er, was hat die denn für Verbesserungen gegenüber der 3000er? Möchte nicht mehr lange mit dem Kauf warten, habe nur gesehen, daß die so ein nach Breitbild aussehendes "Objektivgummi" drauf hat -ist das nur zum Gutaussehen, oder hat die tatsächlich Vorteile in der Richtung?

[cool]

Trank oder Trantsche ... du hättest dich für dein Furzgeschreibe nicht unbedingt neu einloggen müssen, aber solche Flameposting kann dir, so er Lust hat, unser Hausmeister antworten. Allerdings ist der dir geistig arg überlegen. Fertig.

Achja, nochwas: JVC ist einfach gut. Kann auch nix dafür, dass du SONY oder PANA-SONY hast.

[Spektakulum]

Tja, nützt ja nichts, der TV hat nunmal 16:9, links&rechts Streifen finde ich noch schlimmer ;-)

Ich muß nochmal bei Saturn schauen, aber die hatten nichts wirklich gutes bei meinem letzten Besuch. Naja, wer kauft da auch schon einen Camcorder!

Wobei die Panasonic z.B. bei ProMarkt-online recht billig (1099 €) ist.

Die JVC hat zwar in Tests etwas schlechter abgeschlossen, aber das liegt vielleicht auch an den früheren 500,- € Aufpreis?!?

[Holgers_inaktiv]

Ich hatte im Januar im Urlaub die 3000er für ne Woche "probegekauft".

Gefiel mir soweit ganz gut, bis auf das Display das etwas "grisselig" war und das Handling mit den Bändern (von unten einzulegen) sowie die Mechanik des Bandschachtes.

Die Bildqualität der Aufnahmen unterschied sich jedoch nur unwesentlich von meiner 4 1/2 Jahre alten Panasonic NVDS5, was mich dann doch etwas wunderte. Die Fotofunktion brauch ich nicht wirklich, meine IXUS macht da bessere Bilder.

Auf jeden Fall liegt sie gut in der Hand und das ist für mich das wichtigste. Würd ich mir jetzt eine neue kaufen (will halt analog i/o) würd ich eher zur XM2 oder der Panasonic DX 500 greifen.

Muss halt jeder für sich selbst entscheiden.

[Spektakulum]

[Spektakulum]

[cool]

Lichtstärke ist gut & schön - aaaaaber in Situationen, wo es darauf ankommt, bei schlechter Beleuchtung gute Farben zu bekommen (vergiss all diese 0- oder Wenig-Lux-Werbung), verwende ich eine kleinwinzige Akku-Zusatzleuchte.

Da CCDs darauf ungemein reagieren reicht das locker aus, um gute Farben zu erzielen, muss bei weitem kein (schattenwerfender) Scheinwerfer sein.

Die "billigen" JVCs habe sowas schon serienmässig eingebaut.


Wegen 16:9 ... da kaufen sich die Leute eine "moderne (? ? ?)" TV-Kiste und dann haben zu 95% 4:3 ... kann nur sagen: selber schuld. VORHER denken, welchen Unfug man zusammenkauft.
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[Deschutes2003]

@ Spektakulum

Du hast Recht, eine von beiden Kameras stehen bei Dir zur Auswahl. Und beide Kameras sind absolute Spitzenklasse.

Ich favorisiere trotzdem die Panasonic NV-GX 7 aus folgenden Gründen:

1. Das Leica Dicomar Objektiv. Es hat zwar nur 1.8 aber in Tests sind die Videos und Bilder genauso gut wie bei der JVC 3000. Das Leica Objektiv ist ein absolutes Bonbon mit absoluter Schärfe super Farben und super Kontrast.

2.Die Grösse. Die Panasonic ist leicht verstaut und nimmt nicht soviel Platz weg. So kann brauch auch auf längeren Safaris nur einen relativ kleine Tragetasche. Abgesehen davon ist sie auch beim langen Filmen in der Hand leichter.

Wenn für dich die Grösse absolut keine Rolle spielt, würde ich eventuell an Deiner Stelle auch auf die JVC 3000 setzen. Die hat mehr Features und ist sicher einer der besten 1 Chip Kameras auf der Welt. Ich für meinen Teil wollte sie nicht, weil sie mir zu gross und unhandlich ist. Alles andere ist Top. (o.k. den Weissabgleich bei der Panasonic finde ich noch eine Spur besser)



Zuletzt bearbeitet von Deschutes2003

[Deschutes2003]

[Spektakulum]

[cool]