Medion 4,1 Megapixel

[Stinger]

Moin, moin
Für alle die es interessieren könnte:
ich hab mir die Medion Digitalkamera 4,1 M vom Feinkost-Albrecht mal zum testen geholt. Das Gerät war ja von 359€ auf 259€ reduziert worden.
Optik (Zoom) : subjektiver Eindruck 3+
Blitz : subjektiver Eindruck 3-4
Ausstattung : 128 MB Card / 4*Akku 1800, Akkuladegerät, Tasche, USB-Kabel,  1-2

Tageslichtaufnahmen sind ganz gut, die mit Blitz oder wenig Licht neigen zur Unschärfe.

Die Kamera ist so mittelprächtig, dass ich nicht mal weiss, ob ich sie zurückbringen soll.

Für den der mal im Urlaub ein Foto macht ist das Ding o.k.

So long....Stinger
_________________

Ein "vertrauenswürdiger Computer" ist also einer, der meine Sicherheit untergräbt?
Nun haben Sie's kapiert!

[Tsunami]

[Stinger]

Also vor Weihnachten war das Ding bei Aldi Norddeutschland käuflich zu erwerben, für den genannten Preis.
Sei Dir sicher die Bilder die das Ding macht sind besser als mit meiner 2MP Olympus.

P.S. und wenn man keine Ahnung hat...öfter mal die Schn..ze halten.

MfG
Stinger
_________________

Ein "vertrauenswürdiger Computer" ist also einer, der meine Sicherheit untergräbt?
Nun haben Sie's kapiert!

[MoeKo]

Ist doch ganz einfach:

Die Nordlichter haben nicht genug gekauft ...

[Stinger]

Das sehe ich genauso, aber mit der Ausstattung ist eine mittelmäßige Kamera trotzdem kein schlechter Kauf, werde sie trotzdem zurückbringen (meiner Frau ist das Design nicht elegant genug).


Stinger
_________________

Ein "vertrauenswürdiger Computer" ist also einer, der meine Sicherheit untergräbt?
Nun haben Sie's kapiert!

[BPHennek]

Mache Jahrelang viele Bilder mit meiner Olympus C900 Zoom mit 1,3 Mio Pixel. Immer scharfe und kontrastreiche Ergebnisse, wobei ich nicht einmal die höchste Auflösung benutze. Hatte bisher keine Sehnsucht nach mehr Mio-Pixel und größeren Dateien.


Bildermachen im Wandel der Zeit
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[Helmut]

Na ja ... heute sind 2 Mio Pix schon das Minimum. Habe ne Casio mit den 2 Mio Pix - das reicht für normale Aufgaben aus.

Habe zuletzt sogar Ausschnittvergrößerungen auf 13x18 machen lassen, wurde noch sehr ansehlich. Für mehr braucht man dann natürlich auch höhere Auflösungen.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

[kuhbaert]

[Helmut]

Besorge Dir den Ulead Photo Explorer 8 - der installiert einen MemoryCardLeser. So wurde meine Casio (obwohl gar nicht in der Kompatibilitätsliste) erkannt (also das Memory) und ich kann direkt die Bilder auslesen. Ist zwar unnötig - da die Casio eine ganz gute Soft mitbringt - aber wollte es halt mal wissen.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

[Holgers_inaktiv]

Meine Ixus mit "nur" 2 M Pixeln macht sehr gute Bilder bis 10x15, ist klein, stabil gebaut und sieht ausserdem auch noch gut aus.

Canon SW brauch ich nicht, CF rau, rein in den Kartenleser und wird angesprochen wie ne Festplatte.

Reich mir voll aus als "überall-dabei-Kamera"

[BPHennek]

Habe aus einem Agfa-Gucki ein Nahaufnahmegerät gemacht, mit dem sogar Dias dupliziert werden können. Mit der Linse davon kann ich Nahaufnahmen im Macro-Bereich machen.
Hier zwei Beispiele:



Es handelt sich um ein Efeu-Blatt im Winter.
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[cool]

Mit den Pixeln ist das eben der übliche Grössenwahn.

Bringt nix als hohe Kosten - Kamera, Speichermedien ...

Zudem Qualitätseinbussen: mehrfache Pixelzahl auf gleich grossem Chip ist immer ein nachteil.

Und wozu? Welcher Monitor stellt schon die 2-Megapixel-Aufösung 1600x1200 dar? Wer professionell (!) arbeitet, hat eh eine SLR um 5.000 Euro (echt geschenkt - früher kostete eine Mikrigcamera so viel) mit 14 (!) Millionen Pixel.

Ideal sind 2 - 3 Megapixel, reicht für Druck in üblicher Grösse (bis A4) locker. Dazu ein gutes optisches Zoom (6/8/10/12-fach). Ausprobieren möchte ich die neue LUMIX FZ1 wegen dem optischen Stabilisator. Sowas MUSS die haben, sonst kannst 6- bis 12-fach-Zoom nur vom Stativ aus machen.

Wären ja ~ 35mm - 420mm Normalbrennweite.

Achja, ein guter Tipp!

Viele Fotos von vielen Anwendern für alle Cameras findet ihr bei  

DIGICAMFOTOS

Galerie ~ 5.700 Fotos - auch nach Cameras oder Sachgebieten geordnet, wirklich gut.

Und ein FORUM gibts da auch.

Und hier gleich ein Bild - mit Oly700 (!) produziert - stellt euch das in 1600x1200 vor.



Da soll nochmal einer sagen, die Olys taugen nix!




.



Zuletzt bearbeitet von cool
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[BPHennek]

Hier habe ich noch ein Olympus C900-Bild im Netz stehen:


es ist nur mit 640x480 Pixeln aufgenommen worden,
für das Netz gut genug!
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[DV-Man]

Genau,
für das Netz gut genug ,für mehr nicht.Vor knapp 2 Jahren habe ich mir eine Casio 2300 (2.1 MP) zugelegt.Auf dem PC sind die Bilder nicht schlecht, auf dem TV sogar SUPER,is ja klar bei dem Auflösungspolster.Aber versucht mal Papierausdrucke im Handel.Grauenhaft ist geschmeichelt.Die Bild- Chips sind zu einfach zu klein können nicht mal ein Kleinbildformat nachvollziehen(ausleuchten).Neuere Chips beweisen das Gegenteil.Größer, es gehen Wechselobjektive ,und der Spass kostet natürlich 10.000 Euro (Kodak) kann ich mir natürlich nicht leisten.Das Maß der Dinge bleibt DIA-Film.Fast jeder Hoolywoodstreifen wird mit Zelluloid aufgenommen.Warum wohl
_________________
DV-Man

WIN XP -- MEDIA STUDIO PRO 6.0 VE -- Pentium4 --JVC-GR-D53---

[cool]