welchen von beiden

[El Libre]

[telex]

heißt die "schwache Lichtempfindlichkeit" der pana eigentlich, daß man in dunklen Räumen kaum noch was sieht oder daß man in dunklen Räumen Abstriche bei Farbe und Schärfe machen muß ??

[elCutty]

Schau dir die MX5000 entspricht der MX500 in Europa mal an.
_________________
Gruß
elCutty

[lebaniek]

@telex,

ich würde mit genau überlegen ob eine Cam für ca. 800.-Euro (DV4000) für deine Anforderungen nicht ausreicht. Denn um wirklich einen Sprung in der Bildqualität zu bekommen, musst du meiner Meinung nach zur MX-500 (ca. 1200.-Euro)greifen. Die ist zwar im Lowlight nicht so gut, hat dafür aber einen optisches Bildstabi!!! Das ist den Mehrpreis dann schon eher Wert. Die MVX3i hatte ich auch schon in der Hand, aber für eine 1 Chip wäre sie mir zu teuer, dann die MX-500.

Und ehrlich gesagt, die Qualtitätsunterschiede beim Bild sind in der oberen 1 Chips Klasse nicht sooooo gravierend wie die Testzeitschriften das immer behaupten.

lebaniek

[Wolfgang]

Ein optischer Bildstabilisator ist immer eine gute Investition - die elektronischen sind halt doch weniger gut. Und für mich war der Quantensprung zum 3-chiper wirklich eine angenehme Erfahrung - endlich ein Camcorder, der eine ähnliche Farbzusammensetzugn zeigt, wie man es vom Profi-TV (annähernd) gewöhnt ist! Das halte ich schon für wesentlich.

Bei mir war es damals glücklicherweise die NV-MX350, wo Panasonic halt einige "Verbrechen" noch nicht begangen hatte, die heute bei der 500er leider vorhanden sind (kleinere Chips und damit geringere Lichtempfindlichkeit, verringerter Weitwinkelbereich).
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[El Libre]

[elCutty]

[El Libre]

[telex]

Hast Du mal n Link zur 350'er?
Hört sich gut an?
Wo bekommt man sie noch?

[El Libre]

[Wolfgang]

[Wolfgang]

So, hier mal die Testbilder (via email von elcutty erhalten):








Zuletzt bearbeitet von Wolfgang
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[El Libre]

[telex]

seitdem gesagt wurde die mx 500 wurde verschlimmert...bin ich wieder am Anfang. Hatte mich schon so langsam auf die 500'er eingespielt.

[El Libre]

Das verschlimmert bezieht sich fast ausschließlich auf die schlechtere Lichtempfindlichkeit. Ansonsten ist die MX-500 eine Super-Kamera. Und es ist nicht nur Panasonic die hier gesündigt haben sondern auch andere Firmen wie z.B. Sony 900/950.



Zuletzt bearbeitet von El Libre

[Wolfgang]

"Verschlimmert" bezog sich lediglich auf die relative Reihung zur NV-MX 300 und 350 - sonst auf gar nichts.

Tatsächlich habe auch ich gewußt, daß die 350er schlechter war als die 300er - und trotztdem gekauft. Leider hat eben auch die 500er Nachteile gegenüber der 350er.

So, aber das ist relativ zu diesen Geräten - die 500er ist noch immer ein gutes Gerät, und liefert eine durchaus gute Bildqualität. Besseres gibts immer - keine Kunst, wenn du 4000 Euro ausgibst gehts besser, klar. Wenn du das nicht willst, ist die 500er ein guter Kompromiss zwischen Geldbörse und Leistung.

Prosit Neujahr .... bin jetzt weg!
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[Holgers_inaktiv]

Die Diskussion ist in meinen Augen ziemlich "ausgelutscht" ....

500er, 350er, 300er, xyer .....

Die Entscheidung muss jeder nach seinen Präferenzen fällen persönlich fällen wobei der hauptsächliche Einsatzzweck, Handling, Verarbeitung, Service, sowie noch einiges anderes für mich entscheidend wäre.

Telex wird danach wahrscheinlich nie ne Cam kaufen .....

CU in 2004

[telex]

Ja ich bin wohl ziemlich unentschieden. Ging mir schon oft so, daß ich was gekauft hatte und dann gleich wieder umgetauscht habe...

btw: Guten Rutsch wünsch ich allen hier im Forum..

[Wolfgang]

[El Libre]