Bildauflösung Panasonic mx300

[elCutty]

Bezüglich der Pixel-Verhältnisse hat sich Holger im Vegas Forum schon sehr detailiert ausgelassen. Schau mal rein.

Beim "snapshoot to file" wird das Format des Projectsettings berücksichtigt und entsprechend hochgerechnet wenn es sich um 16:9 handelt. Das kann man über das Clipboard verhindern.
_________________
Gruß
elCutty

[Wolfgang]

Also eines dürfte feststehen: die NV-MX350 hat - offenbar im Gegensatz zur NV-MX300 und 500 - nur den Cinema mode - und keinen echten 16:9 mode. Sprich - da wird gerade in das 720x576 Bild ein cache eingeblendet.

Danke elCutty für die Testdatei - die belegt den Unterschied durchaus gut. Export aus Vegas über "Save Snapshoot to file" generiert ein 1024x576 Bild aus deinem Testfile, ohne Verzerrungen; während es bei Files der 350er nur dazu führt, daß beim Umschalten auf widescreen nur links und rechts ein schwarzer Balken dazu kommt - und da Bild unverändert das Format 720x576 hat.

So, ich habe jetzt nochmals die Datein über die von elCutty beschriebene Methode abgelegt (über Copy shapshoot to clipboard, und in den Photoshop als 720x576 eingefügt, als jpeg mit Kompressionsstufe 10 abgelegt). Ich lade das demnächst hoch - aber nur noch die ohne Bildstabi.
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[Wolfgang]

So, die neuen Bilder sind abgelegt - Link wie gehabt im Vegasforum (über oben).
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[DV User]

Vielen Dank. Die Bilder sind jetzt hier auf dem Server und in obigem Beitrag verlinkt.

[SVCDFan]

Meine Bilder kommen noch..

Zwar habe ich am Wochenende sie gemacht, aber eben festgestellt, daß diese doch nicht ganz waagrecht sind, und somit "Treppen" auf den Diagonalen habe. D.h. ich muß das ganze nochmals machen und hoffen, daß das Wetter besser wird, als es gestern war. Ich habe mit einer Videoleuchte versucht auszuleuchten.. ;-)
_________________
Gruß SVCDFan

[Happy Jack]

[SVCDFan]

[Wolfgang]

Also soweit ich das beurteilen kann, legt die mx350 lediglich oben und unten einen schwarzen Streifen rein (cinema mode). Echte Umschalftung auf 16:9 hat die nicht.

Damit hat auch die 350er das im Bild oben gezeigte Verhalten - für das verbleibende Bild bleiben halt nur 432 lines über. Damit ists für mich sehr absurd, mit der 350er diesen cinema Modus zu verwenden.
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[elCutty]

@SVCDFan
Wenn Du bei der TestChart-Aufnahme die Einstellungen unverändert läßt, sieht man sehr schön ob und wie sich der Ausschnitt ändert.  

Bin schon sehr gespannt ...



Zuletzt bearbeitet von elCutty
_________________
Gruß
elCutty

[SVCDFan]

So, jetzt habe ich doch schnell mal meine Screenshots hochgelegt. Muß aber anmerken, daß ich nochmals, wie angekündigt, eine Testserie machen muß und sicherstellen, daß das Testbild waagrecht ist.

Bei 16:9 habe ich durch Ändern des Zoom so den Ausschnitt gewählt, daß die Höhe mit dem Testbild identisch ist, d.h. bei direktem Umschalten von 4:3 auf 16:9 habe ich einen anderen Ausschnitt bekommen.

Hier sind die bisherigen und meine hinzugefügte Testbilder.
_________________
Gruß SVCDFan

[BPHennek]

Habt Ihr bei den Aufnahmen den Weißabgleich nicht richtig abgestimmt?
Die Bilder-Reihe sieht ja schrecklich aus.
Habe das hier nicht zu 100% verfolgt, aber der mangelhafte Weißabgleich fällt mir sofort auf!
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[elCutty]

Bei 16:9 habe ich durch Ändern des Zoom so den Ausschnitt gewählt, daß die Höhe mit dem Testbild identisch ist, d.h. bei direktem Umschalten von 4:3 auf 16:9 habe ich einen anderen Ausschnitt bekommen.

Du solltest die Einstellung zwischen 4:3 und 16:9 bei den nächsten Aufnahmen nicht ändern, nur so ist eine quantitative Beurteilung möglich. Auch bekommt man dann ein Antwort darauf, wie sich die Brennweite bei 16:9 ändert.

@BPHennek
Der Weißabgleich ist bezüglich der Fragestellung eher uninterressant. Aber möchtest Du nicht mit Deinem Camcoder die Testbildreihe ergänzen ?



Zuletzt bearbeitet von elCutty
_________________
Gruß
elCutty

[BPHennek]

Vielleicht komme ich dazu...
Macht aber wohl kaum noch Sinn, da es das Gerät nicht mehr gibet.

Trotzdem: der Weißabgleich sollte schon einmal vorgenommen werden.
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[elCutty]

@SVCDFan
Hast Du bei den Aufnahmen mit der MX500 irgendeine Einstellung benutzt, bei der eine Contur den Frequenzgang anhebt? Bei den gestuften diagonalen sind ja erschreckende weiße Säume (durch Conturanhebung ?) zu sehen. Da wäre ja mal die Aufnahme des Frequenzganges sehr interessant (Chart im Vegas Forum).
_________________
Gruß
elCutty

[SVCDFan]

[BPHennek]

Sind die Säume nicht durch Komprimierung oder durch Nachschärfen entstanden?
Mir ist das auch gleich aufgefallen...
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand!

[SVCDFan]

[DV User]

SVCDFan,

hast Du die AVIs noch auf der Platte? Die Bilder sehen mir nämlich stark danach aus, als ob Scenalyzer Pixel gelöscht hätte.

Die Treppenstufen, nicht nur in den schrägen Linien, sondern auch in den Kreisen, gibt es bei der mx300 zumindest nicht. Auch nicht, wenn ich schräg aufnehme.

Kannst Du ein AVI nicht mal einfach mit VDub laden? Und dann einen unveränderten Snapshot machen?

[SVCDFan]

[DV User]

Einfach per VDub das AVI laden, irgendein Frame in die Zwischenablage kopieren und dann mit einem Grafikprogramm speichern.

Würde mich wundern, wenn Du dann noch die selben Probleme mit Treppenstufen im Bild hättest (jedenfalls bei interlaced). Für mich fehlen auf den aktuellen Bildern einfach ein paar Pixelspalten.