Plattenbackup + Systemsicherung

Helmut · Beitrag 41 - Verfasst am: Di Jun 24, 2003 11:58 Titel:

Also ich komme ned so richtig klar. Egal was ich angreife - das Problem mit dem Raid (bzw. meine Konfiguration) ist einfach nicht eindeutig oder nachvollziehbar wíe das zu sichern ist.

Da ja die beiden BS (FAT und NTFS) auf zwei Platten in zwei Partitionen irgendwie wild verteilt sind, - ist das einfach Mist.

Wird mir immer klarer das so eine Konfiguration der reine Overkill ist und im Störungsfalle kaum in den Griff zu bekommen ist. Letzen Endes sind zwei getrennte Platten einfacher zu handeln.

Nach wie vor ist mein Problem wie ich da hin komme. Selbst unter der Annahme das ich die W98 (FAT) Partition einfach vergesse (brauche da nix mehr an Daten) - ist mir unklar wie ich das auflöse aber díe NTFS(w2k)Partition sichere bzw. wieder auf EINE Bootplatte restoren soll. So was ist in keinem der BackupSofts vorgesehen. Oder ich begreife es ned !

Angenommen ich mache ein Backup von der NTFS-Partition mit PQ2002 - auf eine 3. Platte. Dort liegt das nun als Image. Jetzt löse ich das Raid auf - und wie weiter ? Bootdisk oder CD - und dann ? Booten und das Image einfach auf die neue Platte © restoren - funzt das denn ?

Wenn es so funzen würde, wäre es ja gut. Sollte dann das System wieder laufen, könnte ich die zweite HD einfach wieder als HD2 dranhängen und auf NTFS formatieren.

... ohne das genau zu wissen kann ich keine Hand an das System legen. Werde den Teufel tun

_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

Holgers_inaktiv · Anmeldungsdatum: 10.02.2002 Beiträge: 0 Wohnort: Köln

Schon mal daran gedacht, einfach ne zusätzliche Platte dranzuhängen, zwei Partitions draufzumachen und Dein System einfach rüberzukopieren ?

Helmut · Beitrag 43 - Verfasst am: Di Jun 24, 2003 12:21 Titel:

160 MB ?

... und was heißt "System einfach rüberzukopieren ?" ?

Neee ... so geht es ned

Beim Raid ist nun mal alles Redudant auf die 2 Platten verteilt.

Trotzdem: Werde das gesamte System "abspecken" - heißt alles unnötige löschen. Habe aber halt noch einige große AVIs und MPGs für Schnitt/Authoren da drauf liegen. Deshalb kann ich im Moment einfach kein Plattenimage machen. Zu groß.

Dann in der Tat mit einer Wechselplatte das ganze mal austesten bevor ich am OriginalSystem(Platten) irgend was mache was ich später bereue.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

Holgers_inaktiv · Anmeldungsdatum: 10.02.2002 Beiträge: 0 Wohnort: Köln

Egal ob auf 2 Platten verteilt oder nicht, das ist nur die physikalische Verteilung, 160 GB bleiben 160 GB und Du hast ein C und ein D Laufwerk.

Also ne 160er dran, 2 Partition erstellen und rüberkopieren, am besten mit Knopix etc. vom CD-Laufwerk booten. Anschliessend 98 installieren und auf der anderen Partition NT.

Wo ist das Problem ?

Mann, was bin ich froh, dass ich mit Platten im Einschubrahmen arbeite (+ 2x120 GB intern).

Kalli · Anmeldungsdatum: 06.11.2001 Beiträge: 147

Hi,

mal ne andere Frage zu Drive Image 7:

Hat jemand mal versucht, ein Image direkt auf DVD zu brennen?

Mein Sony DRU500A fängt fleißig an zu blinken, als würde er normal brennen.
Die Fortschrittsanzeige von Drive Image bleibt aber bei 2% stehen, die Prozessorauslastung ist bei 0%, der Brenner blinkt weiter.
Nach einer Stunde habe ich dann abgebrochen.

Hat hier jemand einen Rat?

Gruß,

Kalli

Helmut · Beitrag 46 - Verfasst am: Mo Jul 07, 2003 21:50 Titel:

Hat hier jemand einen Rat?

Ja ... vergisse es. Genau mit so ner Maipulation habe ich mir irgend was im System versaut

Also .... das direkte Brennen on-the-Fly ist doch viel zu kritisch. Wundert mich ned das dies net gut funzt.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

musicplayer · V.I.P. Mitglied Anmeldungsdatum: 27.02.2002 Beiträge: 528

@Kalli:

haste vielleicht nen -RW von Intenso verwendet? Die sind nämlich - zumindest auf dem DRU500A - absoluter Mist!
_________________
CU MP3 (better known as Gerd)

TCPA heißt Freiheit verlieren!

Kalli · Anmeldungsdatum: 06.11.2001 Beiträge: 147

Nee, ne +RW von Ricoh, mit denen hatte ich noch nie Probleme.

BirdOfPrey · Beitrag 49 - Verfasst am: Di Jul 08, 2003 9:40 Titel:

cool · Beitrag 50 - Verfasst am: Di Jul 08, 2003 9:49 Titel:

Jetzt sag ich auch mal was dazu:

bei meinen total ~ 500 GB verwende ich folgende Soft: GAR NIX!

Nur Weicheier machen Backups. Richtige Männer pinkeln gegen den Wind und verzichten auf sonen Zeitvertrödel.
_________________

Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

Helmut · Beitrag 51 - Verfasst am: Di Jul 08, 2003 11:41 Titel:

Jo .. richtige Männer sind Abenteurer. No Risk .. no Fun.

_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

wenzi · Anmeldungsdatum: 03.03.2003 Beiträge: 1243

cool · Beitrag 53 - Verfasst am: Di Jul 08, 2003 13:49 Titel:

BS3095 · Anmeldungsdatum: 08.07.2002 Beiträge: 1169 Wohnort: Berlin

Datensicherung ja, aber nur für Daten und keine Programminstallationen. Habe alle wichtigen Daten parallel auf einer 100 GB Firewirefestplatte, die ich nur zuschalte während des Betriebs, wenn was sicherungswert ist.
Wenn nichts mehr geht, gibt es noch einen Versuch mit der XP-Systemwiederherstellung, dann wird platt gemacht. Übt übrigens auch und der Rechner ist wieder schön schnell.
Übrigens, seit ich das schöne BECLEAN-Tool (jetzt V 1.3)
nehme, bleibt er immer schön schnell.

wenzi · Anmeldungsdatum: 03.03.2003 Beiträge: 1243

Gerade wenn man sehr viel Arbeit und Zeit ins System gesteckt hat, dann lohnt sehr wohl eine System-Spiegelung! Die ist bei Bedarf in 10 Minuten wieder auf der Platte. Die Daten (DV-Filme) können zur Not auch mal zwischendurch aufs DV-Band zurück. Dafür ist die Plattensicherung eigentlich zu teuer. Aktuelle Projekte halte ich aber ebenfalls doppelt auf den Platten (dann ebenfalls Wechselplatten).
_________________
Viele Grüße, Wenzi

Wolfgang · Anmeldungsdatum: 14.12.2002 Beiträge: 1876 Wohnort: Wien

Also schade, daß ich diesen Thread hier zu späte lese. Ich habe jetzt zwei mal versucht, mit der 2002er Version von Drive Image ein Image von C: (NFTS, XP) auf meine andere NTFS-Partion zu erstellen - das Ding werkelt etliche Stunden, und dann findest du NICHTS dort vor.

Besser gehts offenbar auf CD-R - hier wurde immerhin das gesamte Image mit der 2002er Version erstellt. Nur - beim Kontrolleinlesen der CDs hängt sich dann das blöde Ding auf - und du weißt erst nicht, ob das Image ok ist oder nicht. Dieser zweite Punkt ging ja mit Version 5 - dich ich auch hatte - problemfrei!

Trueimage - auch so ein Fall. Brennt von XP aus, um nach einigen CDs doch zu stoppen, mit dem Hinweis daß Prozesse auf die Platte zugreifen. Grrrrr, denkst dir noch nicht allzviel, startest das Ding von der Sicherungs-CD - nur um festzustellen, daß man dort keinen Namen für das Image eingeben kann - und damit nichts geht.

Irgendwie bin ich auf diese beiden Tools einfach satt...
:(

Zuletzt bearbeitet von wschmid
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

BirdOfPrey · Beitrag 57 - Verfasst am: Di Jul 08, 2003 22:15 Titel:

Ich weiß schon warum ich Ghost benutze!

_________________
Yamakawa 780, FW: Sampo, im SCSI-Gehäuse
Daewoo DVD2000, FW 2.36 BETA2
Kenwood KRF-V7773D

orchidee · Anmeldungsdatum: 03.09.2002 Beiträge: 200

@wschmid
dann nimm doch wieder die DOS Version von Drive Image 5. Bei mir (allerdings Win2000) funzt das Schreiben auf NTFS damit prima. (auch Images von NTFS-Partitionen)

Helmut · Beitrag 59 - Verfasst am: Mi Jul 09, 2003 11:24 Titel:

Drive Image 5. Bei mir (allerdings Win2000) funzt das Schreiben auf NTFS damit prima ..

Was ! ? Echt ? Unter DOS ? Warum sagt mir das niemand ? .. muß ich mal probieren. Kanns kaum glauben.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!