| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
NightKnight 
Anmeldungsdatum: 19.04.2003
Beiträge: 37
  |
 Beitrag 40 - Verfasst am: Di Apr 22, 2003 12:56 Titel: |
 |
|
| Zitat: | | Zitat: | | ich will rat! mehr nicht |
Kommt Zeit, kommt Rad! |
An deiner Stelle würde ich mir Kenntnis über Rechtschreibung wünschen 
Vorallem wenn man dir Wörter schon richtig vorschreibt!
Zuletzt bearbeitet von NightKnight |
|
 |
MoeKo
Gast
|
| Beitrag 41 - Verfasst am: Di Apr 22, 2003 13:06 Titel: |
|
|
| Zitat: | ...also kann ich das daraufzurückführen, dass die Sony nur eine elektrischen und Canon einen optischen Bildstabilisator hat und demnach mehr Pixel ausgeschöpft werden?
Das heisst bei Fotos ist die Sony klar im Vorteil. Canon jedoch bringt auch mit einem pixelärmeren CCD-Chip eine bessere Auflösung hin was die Videoqualität betrifft! Sehe ich das nun richtig? |
Das siehst Du völlig richtig.
Duckmode an
Im Gegensatz zu Cool behaupte ich nämlich dass für volle Videoaufösung bei 720x576 exakt 1244160 Pixel benötigt werden.
Duckmode aus
Gruss
MoeKo
Zuletzt bearbeitet von MoeKo |
|
|
NightKnight
Anmeldungsdatum: 19.04.2003
Beiträge: 37
|
| Beitrag 42 - Verfasst am: Di Apr 22, 2003 13:12 Titel: |
|
|
Gut zu wissen! Jetzt eröffnen sich meinen Plänen nämlich ganz neue Welten.
Gibt es Negativ-Berichte über Canon's MVX2i 
Hat den hier jemand aus dem Forum? Bis jetzt hab ich nämlich nur positives gelesen was mich ein bisschen verwundert. |
|
|
MoeKo
Gast
|
| Beitrag 43 - Verfasst am: Di Apr 22, 2003 13:18 Titel: |
|
|
Mein Bruder hat den Vorgänger, die MVX1i .
Es gibt nur zwei Dinge die Ihn stören:
1.) Laden der Akkus nur am Camcorder.
2.) Gewöhnungsbedürftige Zoombedienung.
Gruss
MoeKo |
|
|
cool
V.I.P. Lästerexperte
Anmeldungsdatum: 15.08.2001
Beiträge: 53491
|
| Beitrag 44 - Verfasst am: Di Apr 22, 2003 13:23 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Zitat: | | Zitat: | | ich will rat! mehr nicht |
Kommt Zeit, kommt Rad! |
An deiner Stelle würde ich mir Kenntnis über Rechtschreibung wünschen
Vorallem wenn man dir Wörter schon richtig vorschreibt! |
Dein Verstand ist ein kleiner.
Gehen zwei Polen die Landstrasse entlang.
Sagt der eine zum anderen:
Kommt Zeit, kommt Rad!
Naja, wer Gross/Kleinschreibung nicht gebacken bekommt, begreift sowas ned.
| Zitat: | | Kannst du mir das näher erläutern? |
Nein.
_________________
 Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
|
cool
V.I.P. Lästerexperte
Anmeldungsdatum: 15.08.2001
Beiträge: 53491
|
| Beitrag 45 - Verfasst am: Di Apr 22, 2003 13:26 Titel: |
|
|
| Zitat: | | 1.) Laden der Akkus nur am Camcorder |
Typische Canon-Krankheit. Sparen auf Kosten des Kunden.
Der kann
a) deftig Geld auf den Händlerpult legen und ein extra Ladegerät kaufen
b) warten bis der Akku im Camcorder geladen ist - und es draussen dunkel und zappenduster ist.
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
|
EiGuscheMa
Anmeldungsdatum: 10.09.2002
Beiträge: 1578
|
| Beitrag 46 - Verfasst am: Di Apr 22, 2003 13:40 Titel: |
|
|
Tja,
Guter Rad ist teuer.... |
|
|
NightKnight
Anmeldungsdatum: 19.04.2003
Beiträge: 37
|
| Beitrag 47 - Verfasst am: Di Apr 22, 2003 13:41 Titel: |
|
|
@Cool
Nach deinen pubertären Beiträgen zu urteilen hast du ein massives Problem mit Schwulen und Ausländern!
@MoeKo
Danke für den Hinweis!
Akku nur am Camcorder laden zu können ist nicht das wahre. Muss man halt abwägen ob die technische Ausstattung das wieder gutmacht! |
|
|
cool
V.I.P. Lästerexperte
Anmeldungsdatum: 15.08.2001
Beiträge: 53491
|
| Beitrag 48 - Verfasst am: Di Apr 22, 2003 16:36 Titel: |
|
|
| Zitat: | @Cool
Nach deinen pubertären Beiträgen zu urteilen hast du ein massives Problem mit Schwulen und Ausländern! |
Und DU mit deinem zu kleinen ... Hirn!
Bild der Wissenschaft:
 Im Internetz wurden Lebewesen entdeckt, die sich
durch ein Hirn in Grösse einer Ameisenfaust auszeichnen ...
Zuletzt bearbeitet von cool
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
|
El Libre
Anmeldungsdatum: 16.09.2001
Beiträge: 2373
|
| Beitrag 49 - Verfasst am: Di Apr 22, 2003 18:19 Titel: |
|
|
@HogerS
Danke für Deinen Beitrag. Also sind es doch ein bißchen mehr als +5% bessere Bildqualität. Ich hatte auch bisher nur ziemlich positive Meinungen über die 500er gehört. Mit der Lichtempfindlichkeit ist es natürlich durch den 1/6 Zoll Chip etwa schlechter bestellt. Aber man braucht ja dafür wenigstens nicht so ein Riesenteil mitzuschleifen. Die G 70 ist ja noch kleiner, hat aber auch einiges an Ausstattung die mir nicht so gefallen (z.B. elektr. Bildstabilisator) und soll auch einen etwas wackeligen Eindruck machen, und bei der Canon sind natürlich 600.- € Preisunterschied auch kein Pappenstiel. |
|
|
Holgers_inaktiv
Anmeldungsdatum: 10.02.2002
Beiträge: 0
Wohnort: Köln
|
| Beitrag 50 - Verfasst am: Di Apr 22, 2003 20:54 Titel: |
|
|
| Zitat: | @HogerS
Danke für Deinen Beitrag. Also sind es doch ein bißchen mehr als +5% bessere Bildqualität. Ich hatte auch bisher nur ziemlich positive Meinungen über die 500er gehört. Mit der Lichtempfindlichkeit ist es natürlich durch den 1/6 Zoll Chip etwa schlechter bestellt. Aber man braucht ja dafür wenigstens nicht so ein Riesenteil mitzuschleifen. Die G 70 ist ja noch kleiner, hat aber auch einiges an Ausstattung die mir nicht so gefallen (z.B. elektr. Bildstabilisator) und soll auch einen etwas wackeligen Eindruck machen, und bei der Canon sind natürlich 600.- € Preisunterschied auch kein Pappenstiel. |
Ich hab da so´n Problem damit Bildqualität in % zu beurteilen .... es kommt immens darauf an in welchen Situationen ein schärferes Bild "besser" wirkt.
Was das Thema "stabil/wacklig" betrifft, da war meine alte Panasonic um Klassen besser/wertiger (auch besser als die XM2), aber das kann man heute wohl kaum noch erwarten.
Alles in allem bin ich mit dem Kompromiss, den ich getroffen hab zufrieden und das ist für MICH wichtig.  |
|
|
MoeKo
Gast
|
| Beitrag 51 - Verfasst am: Mi Apr 23, 2003 0:45 Titel: |
|
|
Ich kenn den Stabi der XM2 nicht, aber bei meiner XM1 ist der Super!
Hat Canon etwa die Optik verändert?
Etwas mehr als die rund 300 000 Bildpunkte hätten der XM1 aber sicherlich gutgetan.
Aber dafür gibt es ja die XM2
| Zitat: | | Im Gegensatz zu Cool behaupte ich nämlich dass für volle Videoaufösung bei 720x576 exakt 1244160 Pixel benötigt werden. |
Mich wundert nur dass Cool mit seinem Fachwissen nicht eingeschritten ist ...
Gruss
MoeKo
Zuletzt bearbeitet von MoeKo |
|
|
El Libre
Anmeldungsdatum: 16.09.2001
Beiträge: 2373
|
| Beitrag 52 - Verfasst am: Mi Apr 23, 2003 1:16 Titel: |
|
|
@Moeko
Wir hatten die Rede von der Stabilität (nicht Stabilisator) der neuen Kameras. War vielleicht etwas mißverständlich. Es ist natürlich klar, daß bei diesem Preisverfall irgendwo gespart werden muß. Wenn ich mir die Funktionen einer MX500 so ansehe, hätte man dafür vor 2 - 3 Jahren mindestens das doppelte bezahlt.
>>Mich wundert nur dass Cool mit seinem Fachwissen nicht eingeschritten ist ... <<
Mich auch |
|
|
MoeKo
Gast
|
| Beitrag 53 - Verfasst am: Mi Apr 23, 2003 2:09 Titel: |
|
|
Die Stabilität und der Stabilisator 
Die hängen direkt zusammen.
Ohne mechanische Stabilität ist ein guter optischer Stabilisator unmöglich 
Ist halt so:
Früher konnte man den Backfocus des Chips noch justieren, heute ist Clip´n´Chip. 
Gruss
MoeKo |
|
|
cool
V.I.P. Lästerexperte
Anmeldungsdatum: 15.08.2001
Beiträge: 53491
|
| Beitrag 54 - Verfasst am: Mi Apr 23, 2003 3:52 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Mich wundert nur dass Cool mit seinem Fachwissen nicht eingeschritten ist |
Ich ARBEITE halt und hab keine Zeit für Wortgeplänkel, Schöngeistereien und pseudofachwissenschaftliche Irrmeinungen.
Warum geht ihr nicht in den Zoo und setzt euch ins Affenhaus?
Aha, euer IQ ist dafür zu gering! Na, dann redet halt über Bananen, den Reifungsprozess und wie man sie geradebiegt!
Hmmm, da sind euch die dortigen auch überlegen?
Tja, dann siehts zappenduster für euch aus.
Nochwas: was haltet ihr, als von der Sache nicht Betroffenen, von Intelligenz?
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
|
Helmut
globaler Moderator
Anmeldungsdatum: 06.05.2001
Beiträge: 30601
Wohnort: Frankfurt
|
| Beitrag 55 - Verfasst am: Mi Apr 23, 2003 13:03 Titel: |
|
|
| Zitat: | Dein Verstand ist ein kleiner.
Gehen zwei Polen die Landstrasse entlang.
Sagt der eine zum anderen:
Kommt Zeit, kommt Rad! |
.. weil: Guter Rad (!) ist teuer ! ... sagt der andere Pole.
@ cool
Das verstehen halt die Intelligenzbestien ned 
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied! |
|
|
NightKnight
Anmeldungsdatum: 19.04.2003
Beiträge: 37
|
| Beitrag 56 - Verfasst am: Mo Apr 28, 2003 20:35 Titel: |
|
|
Hab mal eben bei Canon nachgefragt und die haben mir folgendes über die c
Canon mvx2i mitgeteilt:
| Zitat: | | Die MVX2i hat für Videoaufnahmen eine effektive Pixelanzahl von 690.000 und 1.230.000 für Fotoaufnahmen. |
Somit ist sie natürlich von der Videoauflösung doch schlechter als die Sony. Hab ich also in meinem vorigen thread falsch angenommen dass sie eine höhere Videoauflösung hat.
Jetzt soll cool mir mal erklären warum ein 2MP ccd Chip nichts bringt. Er bringt ja eindeutig mehr Pixel und damit auch eine bessere Videoauflösung als ein 1,33er chip.
Was also ist da verkehrt daran und inwiefern wird der Kunde übers Ohr gehauen?
Zuletzt bearbeitet von NightKnight |
|
|
pMz
Anmeldungsdatum: 10.04.2003
Beiträge: 32
|
| Beitrag 57 - Verfasst am: Mo Apr 28, 2003 21:05 Titel: |
|
|
Der Fernsehstandart PAL der in Deutschland verwendet wird hat eine Auflösung von 720*576. Macht ausgerechnet 414720.
Wo sollen die übrigen Pixel hin?
Bissl was braucht mal für den elektronischen Bildstabilisator und den Rest für den Digitalzoom.
Aber wenn man 20x optischen Zoom hat. Braucht man keinen digitalen. |
|
|
cool
V.I.P. Lästerexperte
Anmeldungsdatum: 15.08.2001
Beiträge: 53491
|
| Beitrag 58 - Verfasst am: Mo Apr 28, 2003 23:55 Titel: |
|
|
Ach diese Rechenkünstler!
Machst wohl SCHWARZWEISS Aufnahmen mit deinem Camcorder. So dickige und doofige!
Macht euch doch mal schlau, WIE ein CCD aufnimmt!
Lesen + denken reicht! Verstehen ist auch nicht schlecht.
Das kann nur hell...dunkel unterscheiden, ist FARBENBLIND!
PS: sogar ältere 3-Chipper haben nicht 3x 410.000, sondern bloss 3x 300.000 oder 3x 330.000 Pixel. Wat nu?
Zuletzt bearbeitet von cool
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
|
NightKnight
Anmeldungsdatum: 19.04.2003
Beiträge: 37
|
| Beitrag 59 - Verfasst am: Mo Apr 28, 2003 23:59 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Macht euch doch mal schlau |
das versuche ich hier aber von dir kommen sowieso nur provokante antworten! pack ein bisschen information in deine posts! andere bemühen sich hier auch! |
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Profil
Login
Registrieren
