Lichtstarke Kamera für ca.1100?

[Spektakulum]

[=kurt=]

Fahre in den nächsten MEDIA-Markt und nimm die JVC und die Panasonic in die Hand!

Dann entscheide Dich !

Wenn Du mit der Kleinheit der Pana und Ihrem blöden Entwackler klar kommst (merkst du schon bei Probezooms ohne Film) dann nimm die Panasonic.

Ansonsten nimm die sehr gute JVC !

[cool]

[Spektakulum]

[Deschutes2003]

[El Libre]

Schaut mal hier in die Liste. Man beachte besonders die Platzierung von JVC-Kameras. Sieht bei anderen Zeitschriften ähnlich aus.

Tja, da ist es kein Wunder daß der Cool die Werbetrommel wegen der Prämie kräftig rühren muß  

http://www.video-magazin.de/sixcms/media.php/191/303_bestenliste03.pdf

[cool]

[=kurt=]

Also ich muß hier cool unterstützen.

Ich habe es mir schon lange abgewöhnt nur anhand von solchen Bestenlsiten meine Einkäufe zu tätigen.

Zu willkürlich sind die Auswahl- und Berwertungskriterien bei solchen Presse- Tests. (Man beachte nur zum Beispiel den Punkt Austattung: viele Sony´s bekommen hier einige Punkte mehr für bluetooth und Nigthshot - wer braucht aber so´n Quatsch in der Praxis ?  Rechneste solche Punkte aber im Vergleich zu anderen Kameras ab ergibt sich eine total andere Reihenfolge !!!)

Ich suche mir meine Geräte anhand meiner Vorstellungen aus, begutachte und teste sie und dann schlage ich zu !

Was nutzt mir eine Nummer 1 einer Testliste, wenn für Dinge Geld bezahle die ich gar nicht brauche ? (was will ich zum Beispiel mit 1,5 Millionen Bildpunkten bei einer Videokamera die zum filmen gar nicht nötig sind, wenn ich eine Digi-Knipse mit 4 Mio. habe ??)_

[Deschutes2003]

@ kurt

Bevor Du so etwas behauptest, hättest Du Dir lieber mal dieses Magazin anschauen sollen. Die Tests sind sehr gut. Die Panasonic ist nicht deshalb besser weil sie auch mit einem Bluetooth Adapter ausgerüstet werden kann, sondern weil schlichtweg ihre Bildqualität besser ist. Und 0 Lux Nightshot hat die Panasonic auch nicht.

In einigen Punkten gebe ich Dir aber Recht - man sollte nicht jeden Test im Internet oder von kleinen Schmuddelblättern glauben. Aber bei dieser Zeitschrift bin ich mit den Testmethoden und Ergebnissen mehr als zufrieden, denn sie decken sich mit meinen Erfahrungen.

[Spektakulum]

Immerhin sind bei zwei solcher Testübersichten die Sony's entgegen dem allgemeinen Trend sogar mal schlechter bewertet - in diesem Fall die TRV25 deutlich schlechter als die Panasonic.

Ich hätte zwar lieber ein getürktes 16:9 (á lá Sony oder JVC, die was anamorphes interpolieren) als nur die Streifen der Panasonic, aber wenn es unbedingt sein muß, kann ich das zur Not ja auch selbst über TMPENC machen. Mit etwas Glück ist der Qualitätsunterschied gegenüber den von vornherein interpolierten der anderen Modelle nicht so gravierend, besser als SVHS wird es wohl noch werden.

Mir ist schon klar, daß ich damit Vertikale Auflösung verschenke, aber

a) kann ich mir keine echte 16:9 leisten
b) wenn schon das Fernsehen noch nicht alles in 16:9 sendet, warum sollte ich das denen gleicht tun
c) ist das scheinbar die einzige Möglichkeit, daß mein 16:9 TV automatisch bei Einlegen der DVD die richtige Größe einstellt. Kann ja nur ein Flag für 16:9 setzen, nicht für Zoom, weil oben und unten unwichtige Balken sind!

Irgendeinen Unterschied muß es ja schließlich auch zu einer 3000,- Euro Kamera geben.

Oh, bei der Panasonic, welchen Zusatz-Nachbauakku sollte ich den nehmen, damit ich mehr Laufzeit habe, aber trotzdem noch mit dem Auge an den Sucher komme?

[Deschutes2003]

Ich bin mir sicher das in Zukunft auch für den Konsumermarkt sogenannte "Anamorphoten" auf den Markt kommen. Damit ist ein richtiges 16:9 Bild machbar ohne diese Qualitätsmindernde Interpolation.

Zum Akku. Ich benutze 2 der 800mAh Akkus. Damit kann ich 2 Stunden filmen. Mir gefällt das nicht wenn ich mir an die Kameras so einen dicken Prügel dranhefte. Da der Sucher ausziehbar ist bei der Panasonic kannst Du auch grössere Akkus dranmachen. Sehr schön sieht das dann aber nicht aus.

[Spektakulum]

[Deschutes2003]

Hmmm....wenn Du solange nicht mehr warten willst, welchen Camcorder willst Du nun kaufen?

[cool]

Zum 100.sten Mal zu den Tests:

Die stehen und fallen in zweiter Linie mit den Geschenken an die Redakteure - in ERSTER LINIE mit der Inseratenbestellung!

Ich habe jahrelang in diesem Metier gearbeitet, bis es mir zum Kotzen wurde. Seither weiss ich, dass "Bestenliste" reiner Betrug sind!

Gerade gestern habe ich ein Objektiv gesehen, das in einer Liste zum Himmel gehoben wurde, in einem anderen als "untauglich" eingestuft. So viel zur Objektivität (bei Objektiven). Selbst auf Anwenderurteile gebe ich nix, denn da gibt es superdoofe Hanseln, die meinen, nur was teuer ist, ist gut. Nikon ist Himmel, Nikon ist heilig.

Ich schau mir die Dinger im Internetz (Vivat Internetz!) und praktisch an, frag keine Sau und kaufe dann garantiert das Richtige. Und die Bestenlisten sind zum Lachen, ich kauf die Buntpamphlete mit ihrem Gewäsch gar nimmer.

Dummköpfe fallen immer auf die Schnauze, wie einer, der kaufte sich vor zwei Monaten einen CANON D60 um Euro 3000.- und ärgert sich nun zu Tode, weil er erst wenige Bilder gemacht hat und nun gibt es die stark verbesserte CANON 10D um Euro 2000.-

So ist es bei allen Sachen. Wer nicht selber denken kann und sich umfangreich informiert, wird von Werbung und Händler über den Tisch gezogen.

Und wer achtseitige "Bestenlisten" für Service hält, ist voll auf den Kopf gedonnert und weiss nicht, dass sich die Redaktion teure blattfüllende Fachartikel auf billigstem Wege einspart.



Zuletzt bearbeitet von cool
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[Spektakulum]

Hab mich dafür entschieden, mich heute zu entscheiden!
Zugegeben, ist ein langes Hin-und-her mit mir hier, aber dafür kommt am Ende (hoffe ich doch ) was Gutes bei raus.

Sony muß man ja schon wegen dem Stick boykottieren (was soll das?), und augenscheinlich ist die Bildqualität der Panasonic zumindest bei einigen Tests auch besser. Wäre die JVC in der Praxis auch lichtempfindlicher, hätte ich die sofort genommen, aber so steht die immer etwas weiter hinten, und der tolle elektronische Weitwinkel beißt sich wieder mit 16:9-Balkeneinblendung - ist für mich also in der Praxis auch nicht nutzbar, wenn ich konsequent mit Balken filmen will.

Schade nur, daß die doofen Händler hier nichts vorrätig haben! Aber egal, werde wohl heute abend die Pana bestellen nebst 5 Cassetten - benutzt eigentlich keiner die 80-Minuten-Cassetten, oder gibt es die nur in der Anleitung? Oder sind die genausogut wie damals die C120, wenn hier noch einer Musikcassetten kennt?

[cool]

[cool]

[Spektakulum]

[El Libre]

@Cool

>>Ich habe jahrelang in diesem Metier gearbeitet<<

aaaah, von daher noch die guten Beziehungen zu JVC. Bist bei Sony wohl damals von wegen Geschenken abgeblitzt  

[cool]

Bei SONY geh ich noch heute aus und rein, weiss also how the rabbit runs. In Salzburg 2 Werke, war sogar schon mal bei SONY in Indianapolis. Beruflich.

Dort wirst von weiblichen Personal körperperlustriert, ob du nicht eine noch nicht veröffentlichte CD vom Meikeltscheckson geklaut hast, Software/Spiele (sind ja für andere Firmen) ist denen vergleichsweise egal.

Ich tat aber immer so, als ob, damit sie mich GRÜNDLICH abtasten!

Mit JVC hatte ich noch nie zu tun, sonst wär' ich mit der Verona ins ... Restaurant fein essen gegangen.



Zuletzt bearbeitet von cool
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.