Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Mirabellengeist 
Anmeldungsdatum: 20.11.2002 Beiträge: 11
|
Beitrag 20 - Verfasst am: Sa Dez 21, 2002 11:03 Titel: |
 |
|
Zitat: | Stellt euch vor, die sind rrrrrrrrrrrrunter auf
1.899 EURO |
Das ist ja "cool" ;-)
Zuletzt bearbeitet von Mirabellengeist |
|
 |
Gert 
Anmeldungsdatum: 22.12.2002 Beiträge: 2
|
Beitrag 21 - Verfasst am: Mo Dez 23, 2002 3:30 Titel: |
 |
|
Hallo!
Habe meine DV3000 (1279€ im INet) schon ein halbes Jahr und bis jetzt nur gute Erfahrungen gemacht. Obwohl ich mit dem Service von JVC eher unzufrieden war (Die wollten doch echt für die Reparatur meiner alten JVC GR DV200 - derzeitiger Preis etwa 650€ - noch 780€ haben.) habe ich mich wieder für den Hersteller entschieden, wohl auch wegen dem vorhandenen Zubehör (Akku´s, Ladegerät).
Über die Größe und das Gewicht muss man sich keine sorgen machen. Sie liegt gut in der Hand und etwas mehr Gewicht macht das Handgelenk beim Freihändigfilmen fester und so wackelt´s nicht so stark.
Die Fotofunktion ist ganz brauchbar, obwohl die größte Auflösung nur interpoliert erreicht wird. Ich schleppe trotzdem meine Digicam mit!
Für mich war das Objektiv und die 1,33 MPix ausschlaggebend für den Kauf. Das ist in der Preislage woanders nicht zu kriegen.
Viel Spass mit der neuen Kamera!
Gert! |
|
 |
cool  V.I.P. Lästerexperte

Anmeldungsdatum: 15.08.2001 Beiträge: 53491
|
Beitrag 22 - Verfasst am: Mo Dez 23, 2002 5:00 Titel: |
 |
|
Hmmm, bei 1600x1200 wird NIX interpoliert. Es werden ZWEI Aufnahmen gemacht, um ein halbes Pixel geschiftet und überlagert. Das ist ne echte 1600x1200-Aufnahme OHNE Interpolation. _________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
 |
OgerTian 

Anmeldungsdatum: 16.02.2002 Beiträge: 619
|
Beitrag 23 - Verfasst am: Di Dez 24, 2002 1:57 Titel: |
 |
|
echte 1600x1200 sinds nicht ich würde es mit dem wabenform ccd von futji cams vergleichen, diese bieten auch mehr bildqualität bei gleicher pixel zahl aber kommen nicht ganz an die futji angaben hin. |
|
 |
cool  V.I.P. Lästerexperte

Anmeldungsdatum: 15.08.2001 Beiträge: 53491
|
Beitrag 24 - Verfasst am: Di Dez 24, 2002 3:08 Titel: |
 |
|
Nö, OckerTiger.
JVC-Camcorder können Sachen, welche andere NICHT hinkriegen. Etwa meine JVC9800 elektronisches Weitwinkel auf 0.7 durch Click auf Menupunkt. Oder statt 50 fps wie alle Camcorder kann sie auch 100 fps und 200 fps.
Und die JVC2000/3000 macht 1600x1200 nicht interpoliert aus 800x600, sondern eben aus ZWEIMAL 800x600 - was ein wesentlich besseres Bild gibt.
With " the AIS lens mechanism " of new development, while in slanted direction 1/2 pixels shifting at super high speed, the exposure and individual transaction of operation of 2 times it does with 1/60 shutters, 1.920.000 pixel UXGA (the 1600×1200 dot) it actualizes the still picture record at size for the first time as a video camera for national welfare. _________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
 |
OgerTian 

Anmeldungsdatum: 16.02.2002 Beiträge: 619
|
Beitrag 25 - Verfasst am: Di Dez 24, 2002 23:21 Titel: |
 |
|
zoll,
denk mal etwas nach dann sollte dir auffallen, daß ein punkt immer gleich groß ist, das verfahren ist zwar besser wie alles andere (softwaremäsig) aber es sind einfach keine 1600x1200  |
|
 |
cool  V.I.P. Lästerexperte

Anmeldungsdatum: 15.08.2001 Beiträge: 53491
|
Beitrag 26 - Verfasst am: Mi Dez 25, 2002 2:27 Titel: |
 |
|
Für Halbblinde nochmals:
Und die JVC2000/3000 macht 1600x1200 nicht interpoliert aus 800x600, sondern eben aus ZWEIMAL 800x600 - was ein wesentlich besseres Bild gibt.
Wo steht da, dass es 1600x1200 sind?
Es sind 2x 800x600.
Capito? _________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
 |
OgerTian 

Anmeldungsdatum: 16.02.2002 Beiträge: 619
|
Beitrag 27 - Verfasst am: Mi Dez 25, 2002 13:54 Titel: |
 |
|
ok
800x600 *2 = 960 000 pixel
1600x1200 = 1 920 000 pixel
naja eigentlich is mir das ganze egal
andere frage nachdem sie 2 bilder macht, in welchen abständen werden die gemacht (verschlusszeit insgesammt), um so schneller das photografierte objekt um so weniger bringt das pixelshift? |
|
 |
cool  V.I.P. Lästerexperte

Anmeldungsdatum: 15.08.2001 Beiträge: 53491
|
Beitrag 28 - Verfasst am: Mi Dez 25, 2002 14:16 Titel: |
 |
|
OckerTiger, ich sag jetzt nix ausser:
LESEN/DENKEN bleibt dir nicht erspart.
Offenbar kannst das nicht gut - und vermutlich hat dir auch das Christkind dafür nix gebracht.
Eine warme Pudelmütze nützt da nix. Auch ein Wollschal machts Kraut nicht fett.
Am ehesten eine Grosspackung (so 20 - 30 Liter) Buerlecithin! _________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
 |
OgerTian 

Anmeldungsdatum: 16.02.2002 Beiträge: 619
|
Beitrag 29 - Verfasst am: Mi Dez 25, 2002 14:37 Titel: |
 |
|
stimmt zu viel gesoffen steht ja dran 1/60 nicht gerade berauschend damit sollte man zooms vermeiden
aber ich weiß schon dein stativ arm macht das schon  |
|
 |
cool  V.I.P. Lästerexperte

Anmeldungsdatum: 15.08.2001 Beiträge: 53491
|
Beitrag 30 - Verfasst am: Mi Dez 25, 2002 15:59 Titel: |
 |
|
Weiterdenken, OckerTiger:
ZOOM ist auf ZWEIFACH beschränkt bei 1600x1200 !
1280x960 etc geht 10-fach!
Aber man merkt: du bist schon zu 10% wieder nüchtern! Naja, die restlichen 90% schaffst du auch noch bis HeilichDreiKönich!
Sofern du nicht Silvester auf 120% Trunkenheit absackst! _________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
 |
OgerTian 

Anmeldungsdatum: 16.02.2002 Beiträge: 619
|
Beitrag 31 - Verfasst am: Mi Dez 25, 2002 23:16 Titel: |
 |
|
ok wir sehen uns ind 2 wochen wieder  |
|
 |
Mirabellengeist 
Anmeldungsdatum: 20.11.2002 Beiträge: 11
|
Beitrag 32 - Verfasst am: Sa Dez 28, 2002 2:34 Titel: |
 |
|
Guten Rutsch !
ach ja, die jvc gr3000 ist schon vorgerutscht, und zwar auf 1249 € runter ! (link siehe erstes Posting)
mg |
|
 |
|