RAW oder JPEG speichern?

[Archimedes]

[scharfis_brain]

Ich fotografiere mit meiner Powershot S3-IS mit JPEG+RAW.
JPEG mit 4 Megapixeln und Mittlerer JPEG Kompression (ca. 1.5 MB/Bild)
und RAW mit 7.7 MB/Bild (6MegaPixel).
Da komme ich mit einer 2GB Karte locker einen Tag hin. Abends kann man dann aufs eePC abschnorcheln.

Bilder, die ich dann besonders schön haben will, fasse ich nochmal mit der RAW-Software an. Die anderen RAWs lösche ich dann einfach. Fertig.
_________________
Bildas! http://flickr.com/photos/46944258@N00/

[cool]

a) kein Mensch weiss, wie das Bild/Stimmung im Original ausgesehen hat
b) keinen Menschen interessiert, ob du das Bild 0 Minuten, 15 Minuten oder 7.386 Minuten lang bearbeitet hast.
c) alles deine Privatsache, frag dich was es wert ist. Nur Bierdeckelsammler furzeln auch 1/2 Stunde an einem Bild rum.
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[HolgerS]

Hab mich mit "RAW" noch nicht wirklich beschäftigt.

Doch die neue D60 macht beides gleichzeitig und bei 8 GB ist das auch kein Problem ......

Sch....., da hat man seit 3 Wochen endlich ne DSLR und Erkältungen/Sauwetter machen einen Strich durch die Rechnung .....

Heute wär sone Gelegenheit gewesen auf dem Rosenmontagszug das Ding endlich mal auf Herz und Nieren zu testen ...... und man muss im Bett liegen und solche Freds lesen .......
_________________
Ach, macht doch was ihr wollt ..... aber machts wenigstens gut ......

[cool]

Keiner zwingt dich mit Fred im Bett zu liegen. Probiers mit Susi oder/und Monika!
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[maxl]

Wenn hier jemand meint, RAW wäre nur was für Trottel und Bequeme....

...dann frage ich mich, warum ausgerechnet im professionellen Film/Video-Bereich in letzter Zeit soviel damit hantiert wird....

s. Google: "red-one"
_________________
***********************************************************

Mein Leben gehört der Forschung und den schöngeistigen Dingen!!!

[cool]

a) die wollen Geld/Zaster/Money machen
b) im Profibereich sind die Anforderungen a bisserl härter, Herr Helmütchen Newtönchen!
c) was dir Gurus vorschreiben = wurscht!
d) Paris Hilton wird auch in RAW nicht schöner, nur in NAK - oder MWA



im professionellen Film/Video-Bereich in letzter Zeit soviel damit hantiert wird....

Eyyy, der muss dem (Akt)Model ein paar hunnert € pro Stunde zahlen ... eiert 5 Bilder/sec runter.
Bildet sich dann ein, aus den 1.5% "guten" müsste er das Letzte rausholen. Dann wirds auf
billiges Schmuddelpapier gedruckt ...
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[maxl]

Merkst Du eigentlich gar nicht, dass Du Deine sporadisch guten Beiträge durch solche Kommentare wieder wettmachst?




Ich habe Dir doch extra eine Spielecke mit dem "Mittagessen-fred" eingerichtet, wo Du alles loswerden kannst, was sich sonst Dein Friseur anhören muss.
_________________
***********************************************************

Mein Leben gehört der Forschung und den schöngeistigen Dingen!!!

[cool]

maxl!

a) weniger RAW fotografieren - schont the nervs!
b) früher zu Bette gehen
c) sich ned von Leutz rundherum ärgern lassen


d) dann ist die Welt gleich wieder in Ordnung!
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[RHO]

[TomM]

[maxl]

@TomM:

Ich habe ja viel Verständnis dafür, wenn man einen threat zerpflückt, der von einem Hirni oder Komerziellen geschrieben ist - und daran beteilige ich mich auch.

Aber RHO ist erstens schon lange dabei und hat zweitens eine ganz normale Frage gestellt.

Wenn nun ein alter, gelangweilter Mann nach der dritten Antwort immer noch Murks dazu schreibt (war teilweise wieder von ihm gelöscht wurde), dann nervt das schon gewaltig.

Das Ergebnis ist, dass RHO sich jetzt woanders informiert, wie es auch all die anderen tun, die wir vor einiger Zeit verloren haben.

Wenn man demnächst auf Fragen nur noch Antworten bekommt, wie im hiesigen threat, wird RHO nicht der einzige sein, der abwandert.....

Dann gibts hier nur noch Selbstgespräche über Mädels mwa und Hofer Angebote.



_________________
***********************************************************

Mein Leben gehört der Forschung und den schöngeistigen Dingen!!!

[cool]

maxl - ehrlich - ist dir eine Leber über die Laus gelaufen ... hmmm, umgekehrt.

Hat dich jemand schwer geärgert?
Bist du krank?
Geistig lädiert?
Fristlos entlassen (tut mir echt leid)?
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[RHO]

[TomM]

Nun gebt Ruhe ihr zwei Streithähne (maxl und cool)! Und hört bitte auf unter der Gürtellinie runzuballern! ist ja fast wie das Nina H. Video

Zum Thema!

ich glaub RAW oder JPEG ist so ähnlich wie in der analogen Fotografie Foto Quelle oder selbst entwickeln.

Soll heißen - um wirklich alle Möglichkeiten auszuschöpfen geht kein Weg an RAW vorbei - wenns lang was man so, wie es ist abgelichtet hat, dann tuts auch ein hochaufgelöstes JPEG.

Die Probleme sind allerdings die gleichen wie damals beim Farbentwickeln. Aus Umkehrpapier (Cibachrome) konnte man noch halbwegs beurteilen was da kommen wird, vom Negativ wurde es für die meisten problematisch. Rotmaskierung, Farbstich...

Heute ist es der kalibrierte Bildschirm (wenn man es denn kann) und der kalibrierbare Drucker (wenn man ihn hat und es kann). Zum Schluß kommt der Quell der Ausbelichtung, die einem alles zunichte macht was man vorher mühevoll umgemodelt hat. (Möglich, dass cool das meint, mit "RAW bringt nix").

Also ist das gewurstel doch oft eher akademisch zu sehen weil man den letzten Schritt ned mehr beeinflussen kann. Eine Bildschirm Foto Show? Na ja, das bringt dann neue Farbverschiebungen und beim Beamer...

Ergo, es bleibt dann noch der Spass an der Freud (für uns Hobbyisten) - das Hobby eben.

Ergo, nachvollziehen kann ich beide Meinungen, der maxl, der eben Spass dran hat - oder das ganze eben professionell/semiprofessionell betrachtet, der cool, der einiges hinter sich hat und unbeschwert Mandarinen ablichten will.

Die Vorteile der Rohdaten sind sicher nicht wegzudiskutieren - andererseits, dazu brauchts ne ordentliche Software und einen geübten Blick. Meine perönlichen Erfahrungen mit RAW und der Olympus Soft waren eher ernüchternd (zum Teil aus den oben beschriebenen Gründen). Das Ganze obwohl ich einen (nö drei) kalibrierbare Drucker zur Verfügung habe.
_________________
so long -> Tom

Wissen ist Macht - macht nichts
(Heinz Erhardt)

[Archimedes]

RHO, wenn's um den Weißabgleich von JPG-Bildern geht, dann schau dir auch mal das Programm jpg-Illuminator an.