Wir stricken uns ein Panoramabild!

[RHO]

Nichts zu danken. Ging doch ums Testen/Vergleichen.

[Helmut]

Diese spezielle Problematik (runde Dächer z.B.) tritt immer dann auf wenn man Bilder nicht nur in der Horizontalen als Serie macht - sonder auch in die "Höhe" geht. Das mache ich aber gerne weil dann die Verhältnismäßigkeit - der Aspekt Ratio - des Panoramabild günstiger wird. Ohne auch die Höhe (den Himmel) zu haben - werden die Panos ja wie eine lange Wurst.

Autostitch kommt mit sowas sehr schlecht zurecht.

Ich habe da noch einige, stelle sie bei Gelegenheit hoch.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

[Archimedes]

Sagen wir mal so, ein gebogenes Dach fällt bei einem „wurstartigen Panorama“ nicht so auf.

Bei der zylindrischen Projektion wird das Panorama ja auf die Innenseite eines Zylinders abgebildet. Wenn wir uns gedanklich in solch einen Zylinder begeben, dann erscheinen uns die horizontalen Linien oberhalb und unterhalb unseres gewählten Betrachtungspunktes, d. i. unser Ankerpunkt, gebogen. Und je größer der vertikale Blickwinkel ist, desto mehr verbiegen sich auch die horizontalen Linien am Rand (oben und unten). Korrekt, d. h. verzerrungsfrei, lässt sich so ein „Zylinder-Panorama“ eigentlich nur mit speziellen Programmen (Java Applet, Quicktime Movie etc.) betrachten. In einem normalen Bildbearbeitungsprogramm bzw. im fertigen Ausdruck sehen wir ja immer nur den ausgerollten Zylinder, also das verzerrte Panorama.

Das Problem mit gebogenen horizontalen Linien bei zylindrischen und sphärischen Projektionen haben alle Panoramaprogramme. Das liegt in der Natur der Sache. Hier sind halt Programme gefragt, die manuelle Einstellmöglichkeiten bieten, um Schlimmeres zu verhindern. Die horizontalen Linien sind bei zylindrischen und sphärischen Projektionen mitunter ein heikles Thema.

[cool]

Waaaaahnsinn!

Die Welt ist eine Kugel !

Wer hätte das gedacht! Da nutzt alles gerade-schiften nix!

Beweis - Foto von gestern:


_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[Archimedes]

Also, ich seh' hier nur eine (runde) Scheibe.

[cool]

Das liegt an deinem Monitor.

Versuch mal ein *piep*-Mädel.

Dann siehst garantiert 3-dimensionale Dinger!
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[RHO]

[Archimedes]

Also dieser Stitcher - drückt sich doch immer wieder vor schwierigen Aufgaben. :-)

Offenbar wählt er, je nach errechnetem Blickwinkel, die Projektionsart automatisch aus – was aber durchaus Sinn macht. Eine rechtwinklige Projektion scheint es diesmal nicht zu sein (die Hecke im Vordergrund ist gebogen). Eine zylindrische oder sphärische Projektion scheidet ebenfalls aus. Aber was ist es dann?

Wie auch immer, man sieht aber auch, dass an den Rändern (links und rechts) eine leichte Verzerrung vorhanden ist. Der horizontale Blickwinkel ist wohl doch zu groß (für diese Projektionsart). Eventuell müsste man die Ränder entsprechend beschneiden. In Hugin gibt es noch die stereographische Projektion. Diese scheint ähnliche Resultate zu bringen.

Die rechtwinklige Projektion ist hier auch nicht so der Bringer, wie nachfolgendes Bild zeigt. Die Verzerrungen an den Bildrändern sind einfach zu groß. Ich habe mir deshalb nicht mal mehr die Mühe gemacht, den Knick im Dach zu richten. :-)

Hugin, rechtwinklige Projektion mit vertikalen Hilfslinien