DV-out und DV-in Qualität bei Camcordern

[Zwerg Bumsti]

Ich gebs auf Kleinkindern das Einmaleins und das Vaterunser zu erklären. Such mal selbst. Oder provozier deine Oma.

Achja, einmal lass ich mich noch herab, sonst google +camcorder +430.000 +...

Hier ein Posting aus (Achtung!!!) hannes'sches geheilichtem Slashcam-Forum!

Kein 1-Chip-Camcorder der Welt verwendet mehr als 430.000 Pixel.

Drüberhinaus dienen diese zur Stabilisation des Bildes, für schwächliche Fotos (10x besser mit Digitalcamera) oder vorrangig zum Kundenfang.

GUTE Camcorder haben 10-fach-Zoom. Mehr ist wiederum Kundenverarschung, du kannst NIE freihändig über 6fach-Zoom längere Zeit filmen. Über 10fach brauchst du zwingend ein Stativ (Happy Schlepping!). Digitalzoom - derzeit bei 700fach - lässt sich sinnloserweise und dummebeeindruckend sicher noch auf 1700-fach steigern.


Oder aus einem anderen Forum:

2) Wenn ich meinen digitalen Camcorder (Auflösung: Etwa 430.000 Pixel) über Fire Wire mit meinem PC verbinde


Oder HIER



Der kleine NV-GS11 Camcorder von Panasonic arbeitet mit einem 800.000 Pixel CCD Chip. Mittlerweile sind 800.000 Pixel Standard bei neueren Camcordern. Allerdings werden effektiv nur um die 450.000 Pixel zur Videoaufnahme verwendet. Die restlichen 350.000 Pixel verwendet der Camcorder zur Digitalenbildstabilisation (das ist aber immer so).

Oder SONY



- Digital 8 Format - keine Wiedergabe von analog bespielten Hi8/Video8 Bändern
- SteadyShot
- 450.000 Pixel
- 20-fach optischer / 990-fach digitaler Zoom
- 2,5" (6,35cm) / 123.200 Pixel Farb-LCD

usw.


Naaaa, da guckst du !!!
_________________
cogito, ergo sum ... ich denke, also bin ich hier falsch

[Uli22]

[Zwerg Bumsti]

Go Fielmann!

Dann findest vielleicht einen richtig ausgefüllten Lottoschein!

And now: provocate your grandmaaaa!


Canon MV 30i

Pro: DV in,opt.Bildstaaabilisator, sehr gute Fernbedienung

Hallo, nun bin ich seit 2 jahren zufriedener Bezitzer des Canon MV 30i, ein Mini-DV-Camcorder der neueren Generation. Techn ische Daten: -Video Chip: 1/4" CCD mit 450.000 Pixel -Progressive Scan -Opt. Stabilisator -DV-in -System: MiniDV ...

Canon MV20

Geräteart Digital Camcorder
Aufnahmesystem Mini DV
Video Normen PAL
Bildpunkte (Pixel) 450.000
Bildsensor 1/ 4 "
Zoom optisch 12x
Lichtstärke min. 1.5 Lux
Bildstabilizator Optisch




_________________
cogito, ergo sum ... ich denke, also bin ich hier falsch

[EiGuscheMa]

Absolut Klasse Teil, das MV20.

Für damalige Verhältnisse ( 1999) jedenfalls.

Dusselig, wie ich nun mal bin, habe ich es mir aus dem Auto am Parkplatz bei las roques klauen lassen.

Nennt sich wohl: Lehrgeld zahlen.....

[maxl]

Momment mal,

mir ging es um die Frage, ob ein 3 Chipper DV-Material per FW besser aufnimmt, als ein 1-Chipper.

Nachdem ich nochmal bei S.Uchrin, adamwit u.a. nachgeschaut habe, müßte das dem DV-Datenstrom ziemlich schnurz sein.

Die chips beeinflussen ja qualitativ nur die Aufnahme durchs Objektiv.

Vorausgesetzt der Datenstrom ist bei allen gleich, könnte es lediglich Qualitätsunterschiede bei der Weiterverarbeitung auf das zu bespielende Band durch qualitativ unterschiedliche Kopftrommeln geben.

Das wäre bei analog-Camtrommeln der Fall.

Bei digitaler Weitergabe der Signale dürfte das eigentlich nicht der Fall sein. (entweder ja oder nein- einbißchen schwanger,wie bei analog geht ja nicht).

Somit wäre auch zu erklären, das meine 3-Chipper-Aufnahmen, überspielt auf DV-Band der 1-chipper oder PC und her und hin und zurück zumindest optisch immer dasselbe Ergebnis erzielen.

[DV User]

[Zwerg Bumsti]

Wenn das Zeug mal aufn Bandl ist, ist es aufm Bandl und wird nix mehr geändert. Bloss die Gestaltung der Bytes ist vom Objektiv, Chip (1 oder 3) abhängig. Da sind halt die Farben bei 3-chipern ein bisserl besser (logo) als bei 1-chipern.

Nacher kannst das Zeug 100x hin-und-her-und-her-und-hin spielen, es bleibt immer gleich (wie du sagst: ein bisserl schwanger gibts ned, zudem ist digital=digital).

Auch Bandunterschiede (wie bei analog gibts ned - ausser es ist ein Billig-Schund-Band - wie manchmal bei Billig-Sony der Fall), dann hast eben Aussetzer, Blockfehler usw. Natürlich hat DV auch einiges an Fehlerkorrektur ("Neunerprobe"), da muss das Bandl schon gewaltig im A... sein.

Man muss aber keineswegs immer neue Bandl nehmen (und die gebrauchten zum Rückspeichern von geschnittenen Filmen heranziehen, falls DV-in vorhanden), aber endlos runternudeln soll mans auch nicht.

Vor allem kosten die Dinger heut nimmer viel, ein gutes Band (1 Stunde) kostet ~ 3 €. Auch hier wird der Käufer durch Fantasienamen gelackmeiert, indem man ihm dieselben Märchen wie bei den alten Analogbändern (bestens bekannt von VHS) aufschwatzt.

Wayne's interessiert: Aufbau eines DV Frames

Bild 720x480/720x576 eingeteilt in 10 DIF (data in frame) Sequenzen zu je 12.000 Bytes bei NTSC, 12 DIF Sequenzen bei PAL

In jeder DIF Sequenz sind 150 DIF Blocks zu 80 Bytes (= 12.000 Bytes)

135 DIF Blocks für Videoinformation
9 DIF Blocks für Audio Information
6 DIF Blocks für Header, Subcode, Video Auxiliary

Natürlich marschiert das Bild keineswegs Zeile für Zeile rüber, sondern die Daten sind wild geschachtelt (wie es auch bei CD-Daten üblich ist), um bei Defekten eine leichtere Wiederherstellung zu ermöglichen


_________________
cogito, ergo sum ... ich denke, also bin ich hier falsch

[han nes]

> Allerdings werden effektiv nur um die 450.000 Pixel zur Videoaufnahme verwendet.

wird auch durch häufiges Wiederholen nicht richtiger.

[bergH]

tach auch !

@Hannes
Definiere Aufnahme !

Mann redet Ihr immer noch aneinander vorbei ?

Die Cam kann 1 Quintillionen Pioxel benutzen.
Auggenommen d.h. auf das Band kommen eben nur die 430k ~450 Kilo Pixel.(Punkt)
_________________
Gruß BergH

[Zwerg Bumsti]

Tja, das widerspricht eben der Heilslehre der Gurus.

Auch der töllste Sony Camcorder mit 3 x 1.333.000 Pixel tut eben keine Wunder vollbringen - auch wenn die Hersteller uns das einreden wollen. Manche fallen auf die Knie und sind entzückt. Predigen weiterhin, was in Reality nie stattfindet. Aber das ist Zeitgeist. Nur glauben muss mans ned.
_________________
cogito, ergo sum ... ich denke, also bin ich hier falsch

[Kika]

[Zwerg Bumsti]

Um es zusammenzufassen: es ging um die Frage, WIEVIELE Pixel für DV notwendig sind, und das liegt nunmal bei ~ 430.000, sonst wären alle Camcorder vor Jahren reiner Schrott gewesen. Daran ändert sich auch nix, wenn heute mit 3x 5.000.000 Pixel aufgenommen wird. An der Aufzeichnung ändert sich 0.0000, in Worten: gar nix. Da kann hannes im Bergwerk meterhoch hüpfen und "Glückauf" in Dur oder Moll singen.

Die CCDs sind pixelmässig grösser und billiger geworden, man versucht dem Käufer alles mögliche einzureden, denn mit 430.000 lockt man im Zeitalter der Gigantomanie keinen alten Hund unter der Ofenbank hervor.
_________________
cogito, ergo sum ... ich denke, also bin ich hier falsch

[scharfis_brain]

is macht aber sehr wohl einen unterschied, ob man native sensordaten 1:1 benutzt oder hochauflösende Sensordaten herunterskaliert.

Letzteres wird - gute skalierung vorausgesetzt so gut wie immer besser sein:
- rauschen wird etwas besser. (nicht unbedingt weniger, aber weniger flaeckig und nicht so stark chromatisch!)
- bayer-farbprobleme werden verringert (gelb/blaülich wandernde farbsäume um kanten herum)
- es ist platz für echtes 16:9 und Digitalzoom (okok, ist hinreichend diskutiert...) ohne große Auflösungsverluste.

[scharfis_brain]

doppelt....
Büdde mal löschen....

[Zwerg Bumsti]

[scharfis_brain]

natürlich ist bei DV bei PAL mit 414720 und bei NTSC mit 345600 Pixeln schluss. mehr ist nicht. Wichtig ist halt, WIE sie erzeugt werden...

Und das ist bei DV-In sicherlich total wurscht, weils da dann eh schon zu spät ist

[Uli22]

Die 430 k Pixel bestehen aus 215 k grüne Pixel und aus je 107 k rote und blaue Pixel.
Lasse dich doch noch mal herab und erkläre aus den Binsenweisheiten, wie daraus eine Aufzeichnung in YUV mit der bekannten DV-Auflösung erstellt wird.
Der Chip erzeugt weder Y noch U,noch V. Die Pixelzahl von Y wurde gerade genannt, 414 k.

MfG

[Zwerg Bumsti]

Mich tät mal interessieren, was die JVC MPEG Camcorder so zuwege bringen. Werde mal mit einer CF oder/und dem Notebook zu einem Händler marschieren und etwas aufnehmen.

Oder hat jemand ein "Originalfile", ein kurzes?
_________________
cogito, ergo sum ... ich denke, also bin ich hier falsch

[Zwerg Bumsti]

[Tsunami]

Was mich noch interessiert ist die Qualität bei analog-in.
Gibt es dabei Unterschiede oder benutzen alle Hersteller dieselben Chips / Verfahren / Hardware-DV-Codecs?