Panasonic NV-MX500EG vs. Sony DCR-TRV950

[boomer4711]

[MoeKo]

[DV User]

Ok, mehr Licht wird es nicht. Wenn ich aber bei einer 1CCD-Cam ein CCD mit 1/4" habe, dann sind auf diesem Chip ja die 500k Elemente samt Farbfilter untergebracht.

Bei "meiner" theoretisch baugleichen 3CCD-Cam hätte ich aber drei 1/4" CCDs mit jeweils 500k Elementen, jeweils eins pro Farbe.

Also habe ich doch pro Pixel die 4-fache Menge an Rot- und Blauanteil und die zweifache Menge an Grünanteil gegenüber einem CCD mit Farbfilter.

http://www.ccd-sensor.de/html/1_-_chip_ccd.html

Wo verliere ich denn 2/3 des Lichtes beim Prisma, wenn ich es dagegen beim Farbfilter der 1CCD-Cam nicht verliere? Auch so, wenn das Prisma das weiße Licht nur umlenkt und dann jedes CCD nochmal einen Farbfilter hat, dann wirds tatsächlich leicht dunkler.

50/33 bei grün, was wohl durch die 2*33/25 (für R und B) nicht wieder kompensiert wird.

Ok, Du hast mich überzeugt Ich war davon ausgegangen, daß das Prisma direkt auch die Farbaufteilung mit vornimmt.

Gruß DV User

[DV User]

Ich muß eindeutig schneller tippen

Moeko, wenn das Prisma nur eine Verteilung des einfallenden Lichtes macht, dann kommt tatsächlich nur noch 1/3 der Lichtmenge an jedem CCD an.

[MoeKo]

Ja, aber gleiche Chipfläche vorausgesetzt sind doch die Pixel viel grösser und damit empfindlicher, oder?

Ist doch wie ein Vergleich eines 1/3" Chips zu einem 1" Chip.

[DV User]

[MoeKo]

[DV User]

Na ja, bisher bin ich davon ausgegangen, daß eine 3CCD-Cam pro Bildpunkt genau 3 CCD-Elemente (eins pro CCD) hat und auch verwendet. Also rund 420k * drei für PAL. Spätestens dann, wenn sie auch Progressive mit voller Auflösung kann, wird das wohl nötig sein.

Zumindest meine Pana mx300 soll 3*570k Pixel haben (als PAL, bei NTSC weniger). Somit könnte sie rechnerisch für jeden Bildpunkt ein Element pro CCD verwenden.

In meiner oben angedachten theoretischen 1CCD-Cam würde genau einer dieser Chip verwendet.

Wenn das in der Praxis anders ist stimmt natürlich meine Rechnung nicht

Einerseits würde das zwar erklären, warum viele Kameras kein Progressive können. Andererseits frage ich mich dann aber, wo bei interlaced der Zeilenversatz für die beiden Halbbilder herkommt, wenn dafür nicht benügend Pixel vorhanden sind. Zu dem Thema (wie macht die Cam aus einem CCD zwei vertikal versetzte Halbbilder) hab' ich auch bisher noch nichts im Netz gefunden. Bei 1CCD wird wohl nur passend "herumgerechnet", sprich pro Halbbild eine andere Interpolationslogik verwendet. Bei 3CCD, wie ich sie mir vorstelle, könnten einfach unterschiedliche Zeilen der CCDs ausgelesen werden.

Gruß DV User

[boomer4711]

Wenn das Licht durch Filter/Prisma gelangt, wird es dadurch wie gesagt nicht mehr (eher weniger wegen Streuverlust!) egal, was sich dahinter verbirgt!

Es ist auch völlig egal ob erst ein Prisma aufteilt und dann ein Filter nur noch die jeweilige Farbe passieren läßt und somit die Aufteilung des kompletten Lichts vornehmen würde. Was aber bei gleicher Lichtintensität VOR dem jeweiligen CCD bzw. Filter gar nicht geht, denn sonst hätte es zuvor verstärkt werden müssen und obendrein Unsinn wäre, weil ein Prima ja schon aufteilt!

Natürlich steht pro Grundfarbe eine größer Fläche zur Verfügung, was aber die bessere Bildqualität erklärt, denn es muß nun nicht mehr interpoliert werden. Dennoch wird die Summe der Lichtstahlen dadurch pro Bildpunkt nicht größer!

Nehmt doch einfach mal eine reine Grundfarbe z.B. blau und ein Strahl der drei Pixel groß ist (wir unterstellen einmal eine 1:1:1 Verteilung der RGB-Pixel).

Beim 1CCD-Chip kommt nur an EINEN Pixel etwas an (dem blauen) die beiden gruen und roten Pixel wissen gar nicht, was sie tun sollen, denn es kommt ja kein grünes oder rotes Licht. Je nachdem was die umgebenden RGB-Pixel so an Signalen empfangen wird halt interpoliert. D.h. die Kiste denkt sich die Farbe (hier) blau, die sie also gar nicht sieht! Es wird dann also hier so getan, als hätten die roten und grünen Pixel auch blau gesehen. Da tatsächliche blau der beiden roten und grünen Pixel wird durch die Mosaikstruktur ignoriert. Dieser Berechnungsalorithmus führt also zwangsläufig zu Unschärfen und Rauschen, den zwei von drei Pixeln (bei 1:1:1) nehmen einfach die Farbe, die die umgebenden anderen Pixel empfangen haben.

Beim 3CCD-Chip sieht die Sache anders aus. Das Licht wird gespalten (hier in RGB) und 3 Pixel des blauen CCD erhalten tatsächlich das Signal "blaues Licht" - währen die 3 roten und 3 grünen Pixel gar kein Signal erhalten (was in der Konsequenz bedeutet es war tatsächlich blau). Hier wird also tatsächlich das Signal aller 3 Pixel ausgewertet und nicht 1 x empfangen und 2 x errechnet/interpoliert!

Wie ihr seht, wird auch hier das Licht nicht mehr, es wird nur genauer analysiert, was dann zur besseren Bildqualität führt aber nicht zur vergrößerten Lichtsensibilität!

[EiGuscheMa]

boomer,

na mit Deinem Fachwissen und dem (vermutlich) ebenso geschulten Auge hast Du Dir Deine Frage:

NV-MX500EG vs. Sony DCR-TRV950

doch im Grunde selbst beantwortet: keine von Beiden....

Die Bildqualität eines 3CCD Halbzöllers mit 70mm Objektiv-Durchmesser und Blende 1.1:1 im Westentaschenformat hätte ich zwar auch gern, aber:

Die Physik lässt sich so leider nicht austricksen....  

[boomer4711]

[elCutty]

Hier gibt es eine Alternative  
_________________
Gruß
elCutty

[boomer4711]

Bis die Auktion fertig ist, kommen 1500€ zusammen. Ein gebrauchtes Gerät ohne Garantie bei eBay für ~1500€? Die Vorstellung bereitet mir leichte Magenschmerzen! Lieber nicht!

Aber es stimmt schon, die 900er ist vermutlich besser wie dei 950er!

[EiGuscheMa]

Da kannste auch gleich auf die Kanaren düsen und Dir in Las Palmas auf GranCanaria eine TRV890 (fast wie die 900, ohne DV-in) kaufen, die es dort immer noch geben dürfte.

(Bekannter hat sie im August noch für 990 gesehen)

Kommt zusammen auch nicht teurer..... :p



Zuletzt bearbeitet von EiGuscheMa