Qualität von DV Camcordern

[EiGuscheMa]

na klar doch.  

Bemerkenswert übrigens: Die Profis haben immer noch was gegen DigiBeta und bleiben bei ihren Analog-Cams.

[semil]

@MoeKo

Dein Vergleich "DV entspricht in etwa gutem S-VHS" trifft aus meiner Sicht den Nagel auf den Kopf! Genau dies ist auch mein Eindruck. Mein alter Camcorder "Canon EX1 Hi8" ist zwar nicht so störungsfrei im Bild und macht nicht so gute Farben (AF sprechen wir besser gar nicht an), aber sooo viel schlechter ist die Bildqualität auch nicht.

Das DV Vorteile bei der Bearbeitung und Störungsfreiheit usw. hat, braucht man hier nicht ausdrücklich zu erwähnen. Davon bin ich auch wirklich begeistert.

In Summe bin ich jedoch der Meinung, dass von der Werbung und auch von den Fachzeitschriften was die Qualität anbetrifft ein bischen doll auf den Putz gehauen wird.

Gruß
Semil

[Holgers_inaktiv]

Na na na .....

Den Unterschied DV zu HI8 sieht man aber schon sehr deutlich. Erst recht wenn die Bänder ein paar Jahre auf dem Buckel haben.

[semil]

@dv user
@trance

Ihr berichtet, dass die Aufnahmen manchmal schon "zu scharf" sind?!

Ist hier die Kantenaufsteilung voll aufgerissen worden? Dann wirkt das Bild auf den ersten Blick schärfer, aber wirklich nur auf den ersten Blick.

Ansonsten kann ich mir ein zu scharfes Bild icht vorstellen.

Gruß
Semil



Zuletzt bearbeitet von semil

[semil]

Hat jemand einen Vergleich der Bildqualität aus der Praxis sehen können, zwischen dem viel gepriesenen VX2000 und der MX300?

Neben der hohen Lichtempfindlichkeit soll der VX2000 auch eine hervorragende Schärfe liefern!?

Gruß
Semil

[DV User]

> Ist hier die Kantenaufsteilung voll aufgerissen worden?
Meinst Du damit die Bildschärfung der Kamera? Die hab' ich noch nie angefaßt. Sonst läuft zwar meist alles auf Manuell, aber Schärfe und/oder Farbe hab' ich per Menü noch nie verstellt (außer jetzt gerade mal zum Testen).

Was ich mit zu scharf meine sind solche Effekte, wie man sie z.B. noch hier an dem leicht schrägen Holm auf der linken Seite sehen kann (obwohl das Bild schon leicht verkleinert ist). Oder auch oben in der Mitte die Holzkante. Vor allem bei hohem Kontrast im Bild und bei schrägen Linien neigt die (meine?) mx300 dazu, die Linien wohl überscharf abzulichten. Noch schlimmer wird es, wenn man feine schräge Strukturen (z.B. Holzvertäfelung wie hier) hat. Im Standbild sieht das hervorragend aus, im Video fängt es zum Teil schrecklich an zu flimmern, wenn die Kamera geschwenkt wird.

Für mich waren diese Effekte bisher immer ein Zeichen dafür, daß es die Kamera in solchen Fällen zu gut mit der Schärfe und/oder dem Kontrast meint.

Auch, wenn obige Bilder progressive aufgenommen und dann um 90° gedreht wurden, den Effekt habe ich auch bei ganz normalem Interlaced-Filmen.

Vergleiche zu anderen Prosumer-Cams hab' ich leider nicht. Ich habe hier nur sehr gute NTSC-DVDs, die im Original mit einer TRV900 aufgenmmen wurden. Der Effekt ist ähnlich wie bei meinen Aufnahmen. Mir kommt das Bild, bei gleichen TV-Settings, schärfer, zum Teil Deteilreicher und auch "farbiger" vor als SVHS-Aufnahmen (oder auch die Orignalausstrahlung) des selben Wettkampfes auf Eurosport per analogem Kabel.

Gruß DV User

[semil]

@DV User

Jetzt weiß ich was Du mit zuviel Schärfe meinst. Ich glaube jedoch, mit Bildschärfe hat dieser Effekt nichts zu tun.

Mit meinem Beitrag wollte ich einfach mal abklopfen wie andere engagierte miniDV User die Bildqualität für sich bewerten und ob ich mir nicht selbstkritisch die Frage stellen muß: "Bin ich in Sachen Bildqualität zu pingelig?"

Mit meiner MX300 bin ich wirklich sehr zufrieden, bis ich im TV mal einen Film mit excellenter Bildqualität sehe. Dann stelle ich eben fest, dass man im TV wirklich feine Details erkennen kann und bei mir, in vergleichbaren Szenen, eben nur mit einem gewissen Weichmachereffekt. Vielleicht sind meine Ansprüche hier einfach zu hoch.

Gruß
Semil

[EiGuscheMa]

[wingman]

Also daß es an der Samplerate von 4:2:0 von DV liegt kann meines Wissens nicht sein, DVCAM hat auch 4:2:0, DVCPRO25 gar 4:1:1 und damit arbeiten einige ARD-Sender (zB. MDR). Den Unterschied macht nun mal ganz einfach die Größe des CCD´s aus, was soll denn so ein fummliger Chip in einer winzigen Consumercam alles aufnehmen?

Und zum Thema daß viele Profis lieber mit Analog-Cams (also BetaSP) arbeiten - das mag auf einige ältere Kollegen zutreffen die auf das altbewährte schwören, meinereiner und der Großteil meiner Kollegen schätzt Digibeta sehr. Von HDCAM mag ich gar nicht reden, ist momentan noch eine andere Preisklasse. Und wenn viele Firmen noch mit BetaSP arbeiten ist es auch eine Kostenfrage, die Technik ist halt da und natürlich zuverlässig und eine Neuanschaffung kostet nicht nur 2 Euro 50, nur mit einer Kamera ist es ja nicht getan.

[EiGuscheMa]

Schön, dass mal ein "richtiger" Profi etwas dazu sagt. Ich kenne das Ganze nur vom "Mitlesen".
Zum Thema 4:2:0 und so weiter ist hier im Pixelthread noch einiges gesagt worden.

Vielleicht sind die Amateure ja auch bloss so anspruchsvoll, weil sie Zeit haben (im Gegensatz zu den Profis):
Bei der Bearbeitung von DV-Material wird, nicht nur hier, die interne Verwendung von 4:2:2 empfohlen.

Soviel ich weiss, war DV sowie DVCPRO25 von vornherein als "Heimformat" konzipiert. An den 25Mbps ändert auch DVCAM nichts.
Um so erstaunlicher finde ich, dass selbst Fernsehanstalten damit arbeiten.

[semil]

@EiGuscheMa

Willst Du damit sagen, dass es bei 4:2:0 DV sinnvoll ist auf 4:2:2 intern weiter zu bearbeiten? Ich habe es noch nicht ausprobiert. Was bringt es und ist es ggf.am normalen TV wahrnehmbar?

Gruß Semil

[EiGuscheMa]

semil,

es gibt hier einige Threads z.B. zu AvidDVXpress
Da kannst Du mehr erfahren. Stichwort "Farbkorrektur"

Ob ich das nun für "sinnvoll" halte ?.... Will nur sagen dass es Empfehlungen gibt, es so zu machen.

Das "Endprodukt", welches über den FW rausgeht, ist natürlich wieder 4:2:0 bzw. 4:1:1.
Also hat man imo nur etwas davon, wenn man auch tatsächlich einige Filter zur Farb-/Gamma- Korrektur verwendet.

Compositing Programme wie z.B. Combustion verwenden intern sogar bis zu 32 bit (floating point) pro Komponente. Die Farbkorrektur und das Keying sind dementsprechend gut.

Sicherlich ist auch VegasVideo 4 mal einen Blick wert.