| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
MoeKo 
Gast
|
 Beitrag 20 - Verfasst am: Mo Mai 19, 2003 16:23 Titel: |
 |
|
| Zitat: | MV500
CCD-Bildwandler 1/6 Zoll Interlace CCD (540.000 Pixel / 360.000 effektiv) - Na, wat nu?
Und die CANON XL1s (Dreichipper)
CCD-Bildwandler CCD-Pixel pro Chip 320.000, effektiv 300.000
Auuuuutsch! MoeKo'wsche Theorien ----> Hose. |
Jupp, 3x300000 = 900000. Und für jeden Farbpunkt ein Pixel.
Für gleiche Auflösung bräuchte ein Einchipper 1200000 Pixel (weil 4 Pixel einen Bildunkt ergeben).
Warum hat Canon denn die Pixelanzahl von 330000 bei der XM1 auf 470000 Pixel bei der XM2 erhöht?
Genau, weil bei der XM1 die Schärfe nicht optimal war.
Und glaube mir, ich hab den direkten Vergleich.
Gruss
MoeKo |
|
 |
cool
V.I.P. Lästerexperte
Anmeldungsdatum: 15.08.2001
Beiträge: 53491
  |
| Beitrag 21 - Verfasst am: Mo Mai 19, 2003 17:09 Titel: |
|
|
Hehe, dafür sind die Chipse KLEINER :-)
Also gar nicht soooo viel besser.
Zudem ist das ALLES egal, wichtig ist: was hab ich auf meinem Video. Und was kostet es.
Wenn du genug Kröten hast, kannst dir bei Sony einen Fünfchip-Camcorder mit je 1.223.344 Pixel bauen lassen. Ob damit gefilmte Mädels SCHÖNER werden?
_________________
 Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
|
_Garfield_
Anmeldungsdatum: 29.06.2002
Beiträge: 3204
Wohnort: Wuppertal
|
| Beitrag 22 - Verfasst am: Mo Mai 19, 2003 18:30 Titel: |
|
|
Den Satz muss ich mir auf jeden Fall merken:
Und die Qualität?
- Ist egal.
 |
|
|
Wolfgang
Anmeldungsdatum: 14.12.2002
Beiträge: 1876
Wohnort: Wien
|
| Beitrag 23 - Verfasst am: Mo Mai 19, 2003 21:18 Titel: |
|
|
| Zitat: | Na ja, na ja, die Seite vergisst eines: Das aufgenommene Bild wird so oder so in den YUV-Farbraum gewandelt und nicht als RGB-Bild benutzt. Das relativiert den Vorteil der 3-Chip-Technik wieder ziemlich stark - nämlich auf eine um 1 Drittel höhere Luminanz- und eine um ca. 20 % höhere Chrominanz-Auflösung.
Der Haken: Die CCDs bei 3-Cippern sind oft kleiner als die von 1-Chippern - mit allen sich daraus ergebenden Nachteilen. |
Also ich bezweifle ja nicht, daß dies klare Einschränkungen sind - ist halt bei Consumergeräten um diesen Preis so.
Allerdings ist mein Eindruck schon der, daß die Bilder meiner 3-chip NV-MX 350 um einiges besser sind als von einer einchip-Kamera. Und ich meine damit primär die Farbtreue, von mir aus noch die Schärfe.
Also, wenn man den Unterschied sieht und ich mir das nicht nur einbilde, dann ist halt die Frage für jeden eigentlich eher, ob ihm/ihr diese bessere Bildqualität den höheren Preis wert ist.
Der Punkt mit der verringerten Chipgröße ist allerdings eine Gemeinheit sondergleichen - die neueren 3-chip Panasonic-Geräte habe hier alle kleine Chips und sind damit wesentlich weniger Lichtempfindlich. Es ist schon eine seltsam stolze Leistung von Panasonic, die Geräte von der NV-MX 300 zur 350er zur 500er immer schlechter gemacht zu haben.
_________________
Gruß,
Wolfgang
http://videotreffpunkt.com |
|
|
cool
V.I.P. Lästerexperte
Anmeldungsdatum: 15.08.2001
Beiträge: 53491
|
| Beitrag 24 - Verfasst am: Mo Mai 19, 2003 21:29 Titel: |
|
|
Tja, der Consumer verlangt es so! das Zeugs MUSS billiger und töllerer werden - zudem kommt immer mehr Firlefanz rein.
Entspricht einfach dem Konsumverhalten. Wozu meinst du, soll ein 100-, 200-, 400- oder 700-fach Zoom gut sein?
JEDES DigiZoom ist Furz - udn trotzdem hat es JEDER Camcorder. Es wird nach der Geldtasche der Doofen entwickelt, das ist das Prinzip des Geschäftemachens und Verkauf.
Oder glaubst du wirklich, Hendys sind zum Fernsehen da?
"Goil! Gestern hab ich auf meinem UMTS-Hendy Blade IV geguckt ...." - "Und ich war auf meinem Camcorder im Internetz!"
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
|
MoeKo
Gast
|
| Beitrag 25 - Verfasst am: Di Mai 20, 2003 1:06 Titel: |
|
|
Ich gebe auf...
Was helfen schon sachliche Argumente ...
Wer lesen kann weiss dass Cool und auch Moderatoren immer recht haben und die Physik auf den Kopf stellen können 
Gruss
MoeKo
PS.: Ich hab mich nie auf die Seite der Cool-Gegner geschlagen - obwohl ich sie verstehen kann.
Wieso wird ein studierter, nach seinem ermessen intelligenter Mensch ausfallend und lenkt vom Thema ab?
Zuletzt bearbeitet von MoeKo |
|
|
cool
V.I.P. Lästerexperte
Anmeldungsdatum: 15.08.2001
Beiträge: 53491
|
| Beitrag 26 - Verfasst am: Di Mai 20, 2003 2:26 Titel: |
|
|
Tja, MoeKo - auch eine Möglichkeit, wenn man nicht zugeben will, dass man was Falsches gesagt hat.
Aaaaber MoeKo, sowas ist doch nicht peinlich, so mancher hat nicht gewusst, wie es bei Camcorderpixel zugeht. DU bist nicht der erste. Lies mal, wieviele schon behauptet haben, ein Camcorder müsse 720x576 = 414.720 Pixel haben!
All diese könnten schon eine Sekte gründen! Willst du nicht auch bei denen Prediger werden :-)
Oder bei SONY Chef-Pixelzähler?
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
|
MoeKo
Gast
|
| Beitrag 27 - Verfasst am: Di Mai 20, 2003 7:29 Titel: |
|
|
| Zitat: | Lies mal, wieviele schon behauptet haben, ein Camcorder müsse 720x576 = 414.720 Pixel haben!
All diese könnten schon eine Sekte gründen! Willst du nicht auch bei denen Prediger werden :-) |
Dann müsste ich ja gegen meine Überzeugung predigen.
Nein, das tue ich nicht  :-)))
Gruss
MoeKo |
|
|
cool
V.I.P. Lästerexperte
Anmeldungsdatum: 15.08.2001
Beiträge: 53491
|
| Beitrag 28 - Verfasst am: Di Mai 20, 2003 10:53 Titel: |
|
|
Also dann doch Chef-Pixelzähler.
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt. |
|
|
MoeKo
Gast
|
| Beitrag 29 - Verfasst am: Di Mai 20, 2003 14:32 Titel: |
|
|
   |
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Profil
Login
Registrieren
