Neuer Camcorder: Sony oder JVC

[rage]

Ach, der Deschutes will doch hier nur rumstänkern. Auch mir drängt sich der Eindruck auf, dass hier jemand mit multiplen Persönlichkeiten nur Selbstgespräche führt.

Zumindest hat Deschutes eine sehr ungeWöhnerliche, arrogante Art, sich hier zu profilieren. Viel Text, minimaler Inhalt. Aber das kann er gut. Totsicheres Auftreten, bei völliger Ahnungslosigkeit. Zu dumm nur, dass sich davon niemand beeindrucken lässt.

[cool]

Aber er ist zeitsparend! Man muss nur jedes 23. Posting von ihm lesen und nur jedes 45. beantworten.

So gesehen sind seine Dünnpfiff-Meldungen echt praktisch!
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[cool]

[Deschutes2003]

[cool]

@RAGE: sieh mal sein Plädoyer - weinerlich und viel länger als seine (Un-)Sachpostings :-)
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[Deschutes2003]

[cool]

Wer was wissen will, soll laut und deutlich fragen.

Wenn Flöhe husten ... ist das zu wenig.
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[Daisy2002]

von 26 antworten, waren 3 zu dem thema! da kann man auch zum uhrmacher gehn, dort bekommt man bestimmt mehr tips!
geht das immer so bei euch?

[cool]

Bei uns verkaufen Uhrmacher Hustenbonbons. Oder gibts die beim Bäcker?

Hier HUSTEN dir einige Leute etwas!

Einige, wenn man dumm fragt, andere weil sie nix wissen.
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[Daisy2002]

@ cool

was war an meinem thema oder fragestellung falsch???

[cool]

No reply to

prename: Daisy
name:     Meschugge

and to Trance between 1.1. and 31.12.



Zuletzt bearbeitet von cool
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[Trance]

Hi

[digiclips]

einige Fakten: (bin aber kein Experte)

Sony                             JVC                            Besser

1/4.7" CCD                     1/4"  CCD                   JVC
1.07 mega pixel              1.33 mega pixel         JVC
1152 x 864                     1600x1200                 JVC
520 Lines of Horiz.          540 Lines of Horiz.     JVC

das sind vergleichbare Zahlen.
Wenn deine Frage ernst gemeint war... fahr in den nächsten Shop schau dir beide an und kauf eine...

Wirkliche unterschiede gibts nicht..
_________________
,,,

[Hausi]

Hmm, Deine Zahlen...

...wenn den Camcorder zum Fotografieren "missbrauchen" will, dann könnte man das vielleicht so sagen; aber imho sind Camcorder zum Filmen und Digicams zum Fotografieren konstruiert - und diese Zahlen sind nicht das ultimative Qualitätsmerkmal....

Zum Filmen braucht's etwa 800'000 Pixel (720*576 für PAL und einige zusätzliche zum Entwackeln).
"Grosses" CCD mit "wenig" Pixel
=> die Pixels sind grösser und "sammeln" daher mehr Licht, was bei schlechten Lichtverhältnissen ein Vorteil ist...

Imho ist es viiiel wichtiger, wie einem die Cam in der Hand liegt und wie sie sich bedienen lässt. Dann kommt dazu, ob man der benötigte Zubehör dazu kriegt und wie die Cam verarbeitet ist (Einsatzzweck). Ich würde jede Cam, die in Frage kommt, selbst mal in die Hand nehmen, damit filmen und das Resultat am TV ansehen/anhöfren (viele Cams haben mit der mech. Entkoppelung der Miks Mühe, was sich bei ruhiger Umgebung mit störenden Motorengeräuschen bemerkbar macht).

Ich denke auch, dass Features wie DV-IN (ggf. auch AV-IN oder sogar passthrough) wichtig sein können, denn diese lassen sich bei neuen Cam snimmer freischalten.

Schnickschnack, wie 700x DigiZoom (zum Glück kann man die nicht ruhig halten, denn sonst würde man sehen, dass man auf dem hochgerechneten Bild eh nix mehr erkennen kann), Titelgenerator, Überblendungen, etc. sind imho unnötig, denn beim Schneiden landen diese Gimmiks eh im Eimer und wenn man Pech hat, dann ist genau die interessanteste Szene mitten in der Überblendung. Ich finde wichtiger, dass man gewisse Einstellungen auch manuell machen kann (Weissabgleich, Shooter, etc...)
_________________
Cheers,
Hausi

[Deschutes2003]

[cool]

[cool]

Von wegen "besseres" Objektiv.

Es wurde schon gesagt, dass Sony deutsche Namen draufschreibt (viel werdens an Lizenzen nicht löhnen, dazu sind sie zu geizig), die Objektive natürlich voll bei Sony gefertigt werden.

Wer ist so dämlich zu glauben, dass die Linsen in Deutschland geschliffen und dann per Ruderboot nach Japan gebracht werden?

Ein anderes Beispiel:



Die Panasonic LUMIX FZ-1 ist eine tolle Kamera, derzeit die EINZIGE (!) mit optischem 12-fach-Zoom UND optischem Stabilisator!  ... würd ich sofort kaufen!

Und sie hat ein LEICA-Objektiv - aus demselben, obgenannten Grund.

Leider sind Leica und die Leica-Käufer gar nicht glücklich, weil das Objektiv natürlich auch nie was ausserhalb Japans gesehen hat - und eigentlich den Namen "Leica", über Decennien zum Inbegriff stinkteurer Qualität aufgebaut, nun plötzlich "in den Dreck zieht".

Denn die Kamera kostet trotz Topeigenschaften 460 Euro, also gar nicht LEICA-like, zudem kommt das Objektiv bei weitem leistungsmässig nicht in die Nähe von (überbezahlten) Leica-Objektiven.

Aber es steht gross LEICA drauf. Basta. Und Dumpfbacken jubeln deswegen!

Leica verkauft halt seinen Namen (denen gehts wahrscheinlich nicht soooo gut, wer kauft schon mechanische (hohohoho, bodenwälz) Kameras in der -zigtausend-Euro-Klasse), den Panasonicern kanns nur recht sein, sie bluffen damit die Doofies im EU-Raum.   *)


Also liebe Experten des gesammelten Nichtwissens: wer meint, wenn Zeiss oder Leica auf einem Objektiv steht, so sei das "Qualität" - dann krieg ich einen Lachkrampf.

Besonders bei Aussprüchen von SONY-Käufern: "Das Zeiss-Objektiv ist deutlich besser ..." (als was?) - das sind dieselben Mostkapazunder, die ihre CDs mit schwarzem Edding anmalen und dann in verzückte Jubeltöne ausbrechen ... ".. sogar meine Frau in der Küche hörte deutliche Unterschiede .. und kam erstaunt ins Wohnzimmer gelaufen.."  Gröhl!


*) sieht man sich etwa bei STEVE Testbilder an (der fotografiert lobenswerterweise immer die gleichen Motive) - etwa zwischen einer 2 MegaP-Lumix (mit Leica-Objektiv) und einer 2 MegaP-Oly (mit Japano-Objektiv), so merkt man bei genauer Betrachtung, dass die LEICA-Objektiv-Aufnahmen unschärfer sind!

Panasonic hat halt deutlich weniger Erfahrung mit Digitalkameras als Olympus! Leica hat denen gegen teure Namenslizenz ein paar optische Formeln an den Kopf geworfen - das wars dann.





.



Zuletzt bearbeitet von cool
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[Deschutes2003]

Cool, kannst Du Dein Gewäsch auch belegen? So richtig schön schwarz auf weiss - das Leica Objektive nicht von Leica sind und Zeiss Objektive nicht von Zeiss?

So ganz ohne Begründung is mir das nen bischen dürftig. Es sei denn ich glaube Dir blind - das mache ich aber lieber nicht.  

Ach nochwas. Das mit dem echten 16:9 Modus (zumindest aber in diesem Fall nicht nur schwarze Balken sondern echte 33% mehr Bildfläche) steht nicht nur in Prospekten - sondern auch in Fachzeitschriften und einschlägigen Internet Seiten. Aber Du scheinst ja als einziger das alles besser zu wissen. Solltest vielleicht als freier Mitarbeiter anfangen und dort Dein Geheimwissen verbreiten.



Zuletzt bearbeitet von Deschutes2003

[cool]

Solange DU nix belegst ... belege ich DIR nichteinmal Brötchen!

End of transmission. Spar dir deinen Plunder, Schwachrechner & Nixdenker!
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[Hausi]

@cool

Hast Du mein Posting nicht richtig gelesen? (Zitat von cool:
"Wer lesen kann, ist klar im Vorteil")

- Ich habe keine Markennamen verwendet (absichtlich, denn 1. muss das jeder selbst entscheiden und 2. gibt's imho wichtigere Überlegungen - Du hast Dich ja auch selbst entschieden).

- Ich habe allgemeine Tipps gegeben ohne diese einer bestimmten Marke zuzuordnen - dass Du nachgerechnet hast zeigt ja, dass sie Deiner Meinung nach nicht ganz daneben liegen...

- ich habe klar und deutlich imho (für Östereicher: imho = In my humble opinion = Nach meiner bescheidenen Ansicht) geschrieben und lasse jeden, der sich anders entscheidet. Im Gegensatz zu Dir lobbiere ich nicht für oder gegen eine Marke (könntest ja die Sony-Fans auch lassen - wie ich die Camcorderfotografen lassen soll ;) )

Auch wenn Sony 2 MP oder von mir aus sogar 10MP in einen Camcorder steckt, dann ist dies imho Schwachsinn - ebenso, wenn's JVC, Panasonic oder wer auch immer tut, isses nid besser!

Ergo:
Ich seh nicht, weshalb Du Dich wieder unnötig aufregst - ist schlecht für die Nerven und für die Potenz...
...Oder brauchst Du das, damit Du von den Mädels träumen kannst, welche Dich trösten sollen?

P.S. Aber mir ist nicht ganz klar geworden, wie JVC mit 1.33 MP ein Bild mit 1200*1600 machen will?

1.33 * 1024 * 1024 sind etwa 1'400'000 Pixel auf dem CCD;
1200 * 1600 wären aber 1'920'000 Pixel

=> Woher nimmt denn JVC die fehlenden 520'000 Pixel?
Interpolieren? Also Hochglanzprospektaussagen?



Zuletzt bearbeitet von Hausi
_________________
Cheers,
Hausi