hardware MPG2 encoder

[gregorius007]

hallöchen!

ich weiß nicht, ob ich hier mit meinem thema richtig bin, aber ich versuch's einfach:

von meinem DV-camcorder bekomme ich AV-AVI files, die ich mit premiere 6.0 bearbeiten kann. dann kann ich diese filme mit z.b. TMPGenc nach MPG2 (SVCD) encoden, um sie auf CD zu brennen.

leider ist meine CPU ziemlich schwach, deshalb dauert das encoden ziemlich sehr lang. :-(

ich wollte daher fragen, ob es "einfache" hardware MPG2 encoder gibt (wenn ja, welche?), die mein vorhandenes AVI file nach MPG2 (z.b. DVD oder SVCD) in echtzeit encoden?

ich habe was über Vmagic gelesen, aber diese karten scheinen ziemlich teuer zu sein!

die ganzen TV karten haben zwar auch irgendwelche features, mit denen man das TV signal nach MPG2 umwandeln kann, aber ich weiß nicht, ob man damit bereits vorhandene AVI files encoden kann und ob diese karten es in hardware machen (und nicht die CPU dazu hernehmen).

wer kennst sich da aus? wer kann mir was empfehlen?

danke im voraus.

grüße
gregor czempik

[sven1810]

hi,
soweit ich weiss kann das umwandeln ( Vidac nennt das Transcoden ) nur die Vidac.
So wie ich das mitbekommen habe sind die meinsten mit dem Ergebnis DV --> SVCD nicht so zufrieden. Mir allerdings reicht die Qualität die dabei herauskommt.
Auf einem Athlon XP 1700+ erreiche ich ca. 20 - 25 frames mit Filter, das ist auf alle fälle schneller als Tmpg.
Wenn du auch noch mit Premiere arbeitest, solltest du dir mal die Movie mit Premiere Plugin anschauen.
Das die Lösung teuer ist kann ich nur bestätigen, aber derzeit gibt es da nicht sehr viele Alternativen.

gruss

sven

[mapelt]

Mir ist nur noch 1 weitere Karte bekannt die auch AVI's schluckt, kostet aber ein paar tausend $.

[DV User]

> aber derzeit gibt es da nicht sehr viele Alternativen
Je nach Geschick fällt mir nur eine ein. Nämlich das Geld für die Vidac nehmen und sich damit den PC aufrüsten.

Was die Vidac mit Premiere zusammen an Gescheindigkeit erreicht hat uns leider noch keiner hier verraten. Schneller als normales Transcoding wird es aber wohl nicht werden, womit nur der Festplattenplatzgewinn als Argument übrig liebe.

Eigene interlaced DVs->SVCD? Über die Quali kann man sich ja trefflich streiten. Sven scheint sie zu reichen, ich bekomme noch nicht einmal mit TMPGEnc und 2pass etwas ansehnliches hin. Klötzchen ohne Ende, sobald sich mal etwas richtig im Bild bewegt. Und die Vidac ist da noch schlechter. SVCD ist dort nur für DVD-Transcoding (oder DVB) geeignet, selbst für progressive DV-Material m.M. nach nicht.

Bei DVD-Auflösungen und Datenraten sieht es dann viel besser für die Vidac aus.

Bei langsamen CPUs ist auch die Vidac langsam (DV->DVD auf einem 700er Athlon mit 13-17 fps, je nach Filterung). Schneller wird es nur, wenn Du das Material live über analog einspielen würdest.

Gruß DV User

[sven1810]

@ DV User
Manchmal werde ich das Gefühl nicht los das du schon zu viele DVD´s in sehr sehr guter Quali gesehen hast.
Aber machen wir uns doch nichts vor, die Qualität die die Holywood Studio´s erreichen, werden wir mit unseren bescheidenen Geräten lange nicht erreichen.
Mit den Klötzchen gebe ich dir ja recht, aber wenn man nur einfach mal entspannt vor dem Fernseher sitzt und sich die eigenen Videos ansieht, wie gesagt nicht verkrampft und suchend. Dann fallen dir diese kleinen Klötzchen auch nicht mehr so auf.

Durch mein mitlerweile geschultes Auge, immer nach der Suche nach Klötzchen und Interlaced Störungen, sehe ich selbst auf meinem alten Philips Fernseher bei manchen Zeichentrickfilmen bei schnellen Bewegungen Kamm effekte. Das habe ich bevor ich mit der Videobearbeitung angefangen habe nie bemerkt.
Das ich mir das ganze nicht nur einbilde weiss ich seit dem ich fertige Filme meiner Familie vorgeführt habe. Diese habe ich nach dem Film gezielt gefragt ob sie irgentwelche Klötzchen oder anderes bemerkt haben. Erst als ich gezielt bestimmte Stellen gezeigt habe bekam ich die Antwort: Stimmt jetzt sehe ich es auch.
Nur merkwürdig das es eigentlich keinem wirklich wichtig war.
Ich denke wenn ich an alte VHS zeiten zurück denke, ist die Vidac mit ihrer SVCD Qualität ein guter Schritt nach vorne. Und eins weiss ich, wenn ich die VHS Bänder in 10 Jahren mit meinen SVCD´s vergleiche, werden die CD´s wohl besser abschneiden. Allein das ist doch ein gewaltiger Fortschritt.

Gruss

Sven

[peline]

@sven 1810

Also ich nehme jetzt die S p i e l f i l m e , die wenigen, die ich aufnehme, wieder mit meinem SuperVHS-Recorder auf. Da gibts keine Klötzchen und keine Ruckeln bei schnellen Schwenks. Und auch die Bedienung mit Fernsteuerung klappt besser über Zimmer hinweg. Eben einfach super. Und es gibt kaum Filme, die ich mir nach 10 Jahren noch ansehen möchte.
Und du musst dir schon die richtigen Rohlinge aussuchen, damit die auch 10 Jahre halten. Habe da mal so einen Bericht gelesen und seitdem nehme ich die von Acer bzw. Benq, die sind golden und sollen 100 Jahre halten.

Und vor allem: Bei meinem SuperVHS muss ich nichts mehr schneiden, demuxen, muxen authoren; ich kann mir den Filml gleich anschauen in gute Qualität und wenn Werbung kommt, dann drücke ich auf den schnellen Vorlauf - das nimmt garantiert weniger Zeit in Anspruch, als wenn ich das irgendwie über den Computer machen würde.
Also, ich nehme die Vidac nur noch um Dokus aufzunehmen und dafür ist sie ziemlich klasse. OK, für Serien wäre sie auch noch OK, aber die einzige Serie, die mich interessiert ist die original Enterprise und die habe ich schon so oft gesehen und außerdem auf Video...

Ich hab das Gefühl, ich habe schon viel zu viel Energie in dieses Computervideoprojekt gesteckt...
...ok, wie gesagt für Dokus ist es in Ordnung...

Gruß peline
_________________
N-force 2 Ultra, XP 3000+, 1024 MB PC 400 Ram, Hauppauge DVB-c & Technisat Airstar 2!

...seit die Kinder da sind, habe ich nur noch Zeit zum Aufnehmen...

[DV User]

Hallo Sven,

> du schon zu viele DVD´s in sehr sehr guter Quali gesehen hast
wenn Du Profi-DVDs meinst, die kann ich vermutlich immer noch an einer (oder höchstens zwei) Hand (Händen) abzählen.

Ich gebe ja immer wieder zu, daß mein Material (Sport mit massenweise Zooms und Schwenks, dazu meist unruhiger Hintergrund dank eine Masse an Zuschauern) selbst für DVD unmöglich ist. Außerdem will ich auch auf DVD eine Qualität, die mind. mit SVHS vergleichbar ist, sonst kann ich direkt beim Band bleiben und mir die ganze Mühe sparen.

Wenn ich aber die VHS-Kopie (nicht SVHS) meiner DVs und XSVCDs (bei Yami-Datenraten und 480x576) vom selben Material vergleiche, dann gewinnt (heute) die VHS-Kassette um Längen. Wenn das Bild einigermaßen Steht, dann geht XSVCD ja noch, ist sogar besser als VHS. Aber wehe, ich fange an zu schwenken, und das sind mind. 40% meiner Filme. Dann gibt es Klötzchen daß man fast meinen könnte, man würde Sportnachrichten auch EuroNews andehen.

VHS dagegen ist einfach nur etwas unscharf. Das ist man aber seit Jahren so gewohnt. Trotzdem kann man dort auch bei Bewegungne noch Arme und Beine erkennen. Das habe ich bei XSVCDs nicht mehr.

Ansatzweise brauchbar für mich wird das ganze, wenn ich auf miniDVD Format heruntergehe (352x576). Dann ist die Schärfe etwa dort, wo sie bei VHS auch ist. Aber die Spielzeit einer CD ist dann immer noch jenseits von Gut und Böse. Mehr als 25 Minuten sind dann nicht drin, auch bei meinem besten Willen nicht.

Wie auch oben schon geschrieben, bei prograssive transcodeten DVDs sieht es ganz anders aus. Und auch schon bei progressive DV Material.

Natrlich mögen viele Leute mit weniger zufrieden sein. Es posten hier aber auch, neben mir, immer wieder Leute, die von SVCD-Qualitäten eigener Videos total enttäucht sind. Und bevor ich dann jemandem ruhingen Gewissens sagen kann, mit der Vidac kannst Du sowas machen, warne ich ihn lieber erst einmal.

Gruß DV User

[DV User]

@peline,

wenn bei mir eine DVD oder CD anfängt zu ruckeln ist sie sowiso schneller im Mülleimer als mein Player sie ausspucken kann. Ebenso billig-DVD-Rs, die am Ende hängenbleiben.

Der Film muß einfach von vorne bis hinten ohne Fehler durchlaufen, schließlich brauche ich die DVDs auch als Kopiervorlage.

Was aber SVHS angeht, das hat für mich inzwischen zu viele Nachteile und wird nur noch als Zwischenspeicher verwendet, wenn ich bei der Aufnahme nicht zu Hause bin.

Irgendwann (leider meist früher als gedacht) frißt Dein Rekorder das Band, und dann ist es futsch, für immer und Ewig. Ok, DVDs kannst Du auch zerkratzen, das liegt dann aber nicht am Player sondern am User. Und bei ganz wichtigen Sachen macht man sich halt zwei davon.

Spulen mit Video ist ein Graus. Bei Spielfilmen nicht wichtig, bei Dokus oder Sport aber schon.

Seitdem ich meine Videos nicht mehr nur auf Video, sondern auch auf DVD brenne, schaue ich sie mir auch wieder an Die Gefahr, das Original zu vernichten, ist entscheidend kleiner. Und uninteressante Stallen überspringe ich mit einem Klick ohne lange überlegen zu müssen, wie weit ich denn spulen muß.

Gruß DV User

[gregorius007]

hallo!

danke für eure infos und beiträge.
ich versuche das ganze zu kommentieren und meinen senf dazu zu geben.

>Je nach Geschick fällt mir nur eine ein. Nämlich das Geld für die Vidac nehmen und sich damit den PC aufrüsten.

ich denke, ich werde wohl kaum für 300€ (EUR) einen neuen PC bekommen, oder? kannst du mir bitte (evtl. per mail) erklären, wie du dir das vorstellst?

>Was die Vidac mit Premiere zusammen an Gescheindigkeit erreicht hat uns leider noch keiner hier verraten. Schneller als normales Transcoding wird es aber wohl nicht werden, womit nur der Festplattenplatzgewinn als Argument übrig liebe.

warum soll's nicht schneller sein?

>Eigene interlaced DVs->SVCD? Über die Quali kann man sich ja trefflich streiten. Sven scheint sie zu reichen, ich bekomme noch nicht einmal mit TMPGEnc und 2pass etwas ansehnliches hin. Klötzchen ohne Ende, sobald sich mal etwas richtig im Bild bewegt.

das ist mir auch bei meinen ersten versuchen mit TMPGenc, eine SVCD zu erstellen. da haben mir fast die augen weh getan. bei VCD war's nicht so.

>Und die Vidac ist da noch schlechter.

hm... gut zu wissen.

> SVCD ist dort nur für DVD-Transcoding (oder DVB) geeignet, selbst für progressive DV-Material m.M. nach nicht.
Bei DVD-Auflösungen und Datenraten sieht es dann viel besser für die Vidac aus.

ich weiß nicht, was mein DV camcorder liefert, aber es ist ne (für mich) gute qualität mit 720x576 auflösung(= DVD ).

>Bei langsamen CPUs ist auch die Vidac langsam (DV->DVD auf einem 700er Athlon mit 13-17 fps, je nach Filterung).

warum? ich dachte, die hat ihren eigenen chip, der das encoden erledigt und zwar unabhängig von der CPU.
wobei die 13-17 frames immer noch schneller sind, als meine jetzigen 0,58 frames/sek. :-)

>Schneller wird es nur, wenn Du das Material live über analog einspielen würdest.

ich habe nichts analoges zum anschließen.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

>Also ich nehme jetzt die S p i e l f i l m e , die wenigen, die ich aufnehme, wieder mit meinem SuperVHS-Recorder auf.

ich habe mir auch schon sowas gedacht, nachdem ich mir den ganzen aufwand mit schneiden, encoden, brennen & Co. vor augen geführt habe.
es ist doch viel einfacher, den camcorder an den videorecorder anzuschließen und alles zu überspielen. die qualität ist besser, als die von VCD (oder zumindest gleich) und auf überblendungen und titel & Co. kann ich wirklich verzichten - das sind für mich nur spielereien.

>Da gibts keine Klötzchen und keine Ruckeln bei schnellen Schwenks.

das stimmt!

>Und auch die Bedienung mit Fernsteuerung klappt besser über Zimmer hinweg. Eben einfach super. Und es gibt kaum Filme, die ich mir nach 10 Jahren noch ansehen möchte.

hm... wir bekommen demnächst ein kind (daher der camcorder überhaupt) und es ist schon sinnvoll, sich die netten aufnahmen von vor 10 jahren anzuschauen. aber sonst hast du recht.


>Und vor allem: Bei meinem SuperVHS muss ich nichts mehr schneiden, demuxen, muxen authoren;

eben! man braucht keine 24 stunden, um sich einen 30 min. film anschauen zu können.
ich habe schon in der NG darüber diskutiert, daß der aufwand gar nicht im verhältnis zum nutzen steht, weil die technik noch so schlecht und mackig ist!

>ich kann mir den Filml gleich anschauen in gute Qualität und wenn Werbung kommt, dann drücke ich auf den schnellen Vorlauf - das nimmt garantiert weniger Zeit in Anspruch, als wenn ich das irgendwie über den Computer machen würde.

das stimmt auch! :-)

>Also, ich nehme die Vidac nur noch um Dokus aufzunehmen und dafür ist sie ziemlich klasse. OK, für Serien wäre sie auch noch OK, aber die einzige Serie, die mich interessiert ist die original Enterprise und die habe ich schon so oft gesehen und außerdem auf Video...

wobei dann die frage ist, ob man die 300€ (EUR) doch nicht lieber woanders investieren soll? für bißchen dokus wäre mir die karte einfach zu teuer.

>Ich hab das Gefühl, ich habe schon viel zu viel Energie in dieses Computervideoprojekt gesteckt...

ja, das ist bei mir leider auch so.

-- -- -- -- -- -- -- -- --

>Wenn ich aber die VHS-Kopie (nicht SVHS) meiner DVs und XSVCDs (bei Yami-Datenraten und 480x576) vom selben Material vergleiche, dann gewinnt (heute) die VHS-Kassette um Längen.

hm... den eindruck habe ich leider letzte zeit auch bekommen.

>Wenn das Bild einigermaßen Steht, dann geht XSVCD ja noch, ist sogar besser als VHS.

ja, weil die auflösung höher ist.

>Aber wehe, ich fange an zu schwenken, und das sind mind. 40% meiner Filme. Dann gibt es Klötzchen daß man fast meinen könnte, man würde Sportnachrichten auch EuroNews andehen.

klötzchen sind ätzend, ich hasse sie! der film schaut für mich unmöglich aus! ich habe lieber etwas unschärferes bild (VCD), aber dafür homogen, als solche klötzchen!

>VHS dagegen ist einfach nur etwas unscharf. Das ist man aber seit Jahren so gewohnt. Trotzdem kann man dort auch bei Bewegungne noch Arme und Beine erkennen.

*lach* guter vergleich.

>Das habe ich bei XSVCDs nicht mehr.

das stimmt. ich habe bei meinen ersten versuchen mit SVCD ein fiasko erlebt!


>Ansatzweise brauchbar für mich wird das ganze, wenn ich auf miniDVD Format heruntergehe (352x576). Dann ist die Schärfe etwa dort, wo sie bei VHS auch ist. Aber die Spielzeit einer CD ist dann immer noch jenseits von Gut und Böse. Mehr als 25 Minuten sind dann nicht drin, auch bei meinem besten Willen nicht.

das ist natürlich ein andere nachteil. mein VHS kassette kann im besten fall über 4 std. aufnehmen! und es dauert dann auch 4 std. und nicht 24+x. :-)

>Wie auch oben schon geschrieben, bei prograssive transcodeten DVDs sieht es ganz anders aus. Und auch schon bei progressive DV Material.

was bedeutet in diesem zusammenhang "progressiv"?

>Natrlich mögen viele Leute mit weniger zufrieden sein. Es posten hier aber auch, neben mir, immer wieder Leute, die von SVCD-Qualitäten eigener Videos total enttäucht sind.

so wie ich!

>Und bevor ich dann jemandem ruhingen Gewissens sagen kann, mit der Vidac kannst Du sowas machen, warne ich ihn lieber erst einmal.

ja, danke! es wäre auch total blöd und ich hätte mich total geärgert, wenn ich für viel geld eine solche karte kaufen würde und sie taugt nichts. :-(

[BirdOfPrey]

@gregorius007
Also ich stelle jetzt einfach mal eine Behauptung auf !
Wenn man DV-Material auf eine Scheibe brennen nöchte, dann muß es schon eine DVD sein ! So sehe ich das zumindest.
Auch finde ich das es natürlich dann mehr Aufwand ist eine DVD zu authoren, aber dafür kann man die auch 100mal abspielen und an der Quallität ändert sich nichts. Und die ist dann sowieso besser als VHS. Und wahrscheinlich auch wesentlich kompatibler als SVHS. Ich gehe jetzt einfach mal davon aus das weit mehr Leute einen DVD-Player haben als einen SVHS tauglichen Videorekorder. Von dem Komfort einer DVD jetzt mal ganz abgesehen.
Auch finde ich das der Zeitaufwand bei eigenem Material, vor allem wenns die Aufnahmen des Nachwuchses ist, einem wert sein sollte.

Bei normalen Spielfilmen verhält sich die Sache natürlich ganz anders. Da steht der ganze Aufwand eigentlich in keinem Verhältnis. Außer vielleicht wenn ich DTS oder AC3 Ton haben möchte.
Aber dafür ist die ganze Sache hier ja auch nur ein Hobby.

Gruß
BOP
_________________
Yamakawa 780, FW: Sampo, im SCSI-Gehäuse
Daewoo DVD2000, FW 2.36 BETA2
Kenwood KRF-V7773D

[gregorius007]

hallo BOP!

>Also ich stelle jetzt einfach mal eine Behauptung auf !
Wenn man DV-Material auf eine Scheibe brennen nöchte, dann muß es schon eine DVD sein !

wie viel film (spielzeit) kann man denn auf eine selbstgebrannte miniDV draufbringen?
bei SVCD sind es ca. 30 min., bei VCD ca.70 min.
DVD (ich rede jetzt nicht von DVD brennern, sondern von normalen CD brennern) hat 15 -20 min.! das ist ganz wenig!

>So sehe ich das zumindest.
Auch finde ich das es natürlich dann mehr Aufwand ist eine DVD zu authoren, aber dafür kann man die auch 100mal abspielen und an der Quallität ändert sich nichts.

das ist richtig.

> Und die ist dann sowieso besser als VHS. Und wahrscheinlich auch wesentlich kompatibler als SVHS.

ich kenne in der tat nur wenige, die einen SVHS player/recorder haben.

>Ich gehe jetzt einfach mal davon aus das weit mehr Leute einen DVD-Player haben als einen SVHS tauglichen Videorekorder.

das stimmt.

>Von dem Komfort einer DVD jetzt mal ganz abgesehen.
Auch finde ich das der Zeitaufwand bei eigenem Material, vor allem wenns die Aufnahmen des Nachwuchses ist, einem wert sein sollte.

wert schon. aber man hat dann einfach die zeit nicht mehr.


>Bei normalen Spielfilmen verhält sich die Sache natürlich ganz anders. Da steht der ganze Aufwand eigentlich in keinem Verhältnis. Außer vielleicht wenn ich DTS oder AC3 Ton haben möchte.
Aber dafür ist die ganze Sache hier ja auch nur ein Hobby.

eben. sage ich auch immer. und hobby sollte nicht 95% der zeit in anspruch nehmen :-)

--
grüße
gregor

[peline]

Vielleicht sollte man nicht unüberlegt lassen, sich die Frage zu stellen, ob es in 10 Jahren überhaupt noch SVHS-Recorder gibt.
Aber was die Frage der Kompatibilität angeht, so sieht das ja zumindest auf dem CD-Sektor auch nicht so toll aus.
Wenn man alles richtig machen will, sollte man sich einen DVD-Brenner zulegen.

Also ich würde vielleicht erstmal Geld in eine große Festplatte investieren (habe in meinem Compi 4 80er drin) und auf fallende Preise bei DVD-Brennern und Medien warten. Man muss ja nicht immer bei den ersten sein.
Das reicht schon, wenn man das bei der Vidac ist. ;)

Gruß peline
_________________
N-force 2 Ultra, XP 3000+, 1024 MB PC 400 Ram, Hauppauge DVB-c & Technisat Airstar 2!

...seit die Kinder da sind, habe ich nur noch Zeit zum Aufnehmen...

[gregorius007]

>Vielleicht sollte man nicht unüberlegt lassen, sich die Frage zu stellen, ob es in 10 Jahren überhaupt noch SVHS-Recorder gibt.

das ist für mich erstmals nicht so wichtig. aber die frage ist berechtigt.

>Aber was die Frage der Kompatibilität angeht, so sieht das ja zumindest auf dem CD-Sektor auch nicht so toll aus.

schwer zu sagen.

>Wenn man alles richtig machen will, sollte man sich einen DVD-Brenner zulegen.

aber nicht zu diesem preis jetzt.

>Also ich würde vielleicht erstmal Geld in eine große Festplatte investieren (habe in meinem Compi 4 80er drin)

die kosten doch fast nichts mehr.

>und auf fallende Preise bei DVD-Brennern und Medien warten.

warten kann man immer. :-)

>Man muss ja nicht immer bei den ersten sein.
Das reicht schon, wenn man das bei der Vidac ist.

sind diese karten erst "frisch" auf dem markt? ich dachte, die gäbe es schon ein paar jahre?
--
grüße
gregor

[BirdOfPrey]

[BirdOfPrey]

[gregorius007]

>Also wenn cool, hoffentlich, recht hat, dann kostet ein DVD+ Brenner zu (oder nach) Weihnachten noch 199€.

entfällt da die encode-zeit? oder etwa nicht?

>Und wenn man sich für 300€ eine VMagic kaufen kann,

habe ich nicht behauptet.

>und für 1000€ eine DV-Cam,

die kosten inzwischen auch unter 600 oder unter 700 fragezeichen (EUR).

>dann sollte es darauf auch nicht mehr ankommen.

wobei damit mein problem immer noch nicht gelöst ist: die lange encode-zeit!

--
grüße
gregor

[BirdOfPrey]

Die Zeit fürs Encoden benötigst Du nunmal. Fertig. Das ist halt der Preis den man für mpeg bezahlt.
Und ich hab halt nicht mehr dran gedacht, da das bei mir in Echtzeit (zumindest fast) abläuft. Dann ist das ganze zu verschmerzen.
Aber wer eben keine Zeit hat, der darf sowas halt nicht als Hobby betreiben. Klingt jetzt hart, ist aber so ! Und dann ist diese ganze Diskussion sowieso hinfällig !

Gruß
_________________
Yamakawa 780, FW: Sampo, im SCSI-Gehäuse
Daewoo DVD2000, FW 2.36 BETA2
Kenwood KRF-V7773D

[gregorius007]

>Die Zeit fürs Encoden benötigst Du nunmal.

wozu dann der DVD brenner? oder sind wir leicht vom thema abgekommen? :-)

>Fertig. Das ist halt der Preis den man für mpeg bezahlt.

ist mir schon klar. aber es macht einen unterschied, ob ich für 30 min. DVD film 1 oder 24 std. brauche.

>Und ich hab halt nicht mehr dran gedacht, da das bei mir in Echtzeit (zumindest fast) abläuft.

wie? du encodest auf dem PC DVD in echtzeit? womit denn?

>Dann ist das ganze zu verschmerzen.

das kann sein. bei mir dauern 1:23 AVI file nach MPG2 encoden bis knapp 2std. (min. 24 min.)!

>Aber wer eben keine Zeit hat, der darf sowas halt nicht als Hobby betreiben.

doch, warum nicht? ich könnte z.b. einen hardware encoder einbauen.

>Klingt jetzt hart, ist aber so ! Und dann ist diese ganze Diskussion sowieso hinfällig !

die diskussion geht doch um ganz was anderes - lies' weiter oben.
--
grüße
gregor

Gruß

[cool]

[Helmut]

@ gregorius007

Werde das Gefühl nicht los das Du nicht verstanden hast ums was es eigentlich geht.

wozu dann der DVD brenner?

Gerade um eigene Filme interlace-Material, in der max. techn. möglichen Qualität, in bis zu 2 Stunden Länge mit "Bordmittel" (Homeuser-Equickment) auf eine runde Scheibe zu bekommen.

max. techn. möglichen Qualität bedeutet : Softencoder ! Bei einem Kompromiss aus Speed und Qualität kann man die Vidac nehmen.

Wenn man 20 Dioptrien hat kann man SVCD oder gar VCD nehmen.

Ach ja "meine jetzigen 0,58 frames/sek." :0

Da kann Dir keiner mehr helfen. Da machst Du was falsch oder hast einen 486er !
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!