RAW oder JPEG speichern?

RHO · Anmeldungsdatum: 23.07.2001 Beiträge: 5374 Wohnort: DK

Ich hab, oder besser gesagt hat meine Kamera öfter mal Probleme mit dem Weissabgleich. Die Bilder haben dann einen mehr oder wenig starken Blaustich. Den entferne ich am PC in Photoshop Elements mit "Remove Color Cast" und meinem "verkromten Augenmass".
Angeblich ist das aber sehr ungenau und geht zu Lasten der Druckqualität. Die "einschlägigen" Homepages empfehlen deshalb das Speichern der Bilder im RAW-Format und die Korrektur der Farbwerte mit Hilfe der Software des Kameraherstellers vor der Wandlung in JPEG.

Welcher ist der bessere/der richtige Weg? Wann macht es ggf. einen wesentlichen Unterschied? Was meinen die hiesigen Experten?

maxl · Anmeldungsdatum: 30.08.2003 Beiträge: 5079

Offenbar ist der Unterschied, dass bei RAW-Daten die ursprünglichen Daten erhalten bleiben.
Ich habe neulich mit der mitgelieferten Pentax-Soft über RAW sehr gute Ergebnisse gehabt.

Aber:
Schildere doch mal die Schwierigkeiten mit dem Weißabgleich. Welche Kamera, in welchen Situationen (Lichtverhältnissen)?. Vielleicht kann man da weiterhelfen.
_________________
***********************************************************

Mein Leben gehört der Forschung und den schöngeistigen Dingen!!!

cool · Beitrag 2 - Verfasst am: So Feb 22, 2009 17:44 Titel:

RAW = FURZ

Wers ned glaubt, soll weiterFURZen.

Aaaaaber eine gute Anleitung zum ---> Blitzen
_________________

Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

maxl · Anmeldungsdatum: 30.08.2003 Beiträge: 5079

Wirklich gutes Lehrvideo!

(obwohl cool wahrscheinlich gar nix mitbekommen hat, weil er immer nur auf Agnes geguckt hat

)

Aber:
Hilft das jetzt dem RHO weiter?

_________________
***********************************************************

Mein Leben gehört der Forschung und den schöngeistigen Dingen!!!

scharfis_brain · Anmeldungsdatum: 18.05.2003 Beiträge: 516

RAW zu speichern ist das sinnvollste, wenn man vor hat, die Farben noch zu ändern, ohne Quantisierungsverluste hinnehmen zu wollen.

Den bei JPEG ist bei 8bit pro Farbkanal schluss.
Und das wird schon sehr knapp, wenn der Weißabgleich mal in die Hose gegangen ist, zumal viele Kameras intern die Farbsättigung in dunkeln bereichen des Bildes auf nahezu schwarzweiss runterdrehen.

Da hat man mit RAW immernoch die möglichkeit alles zu korrigieren, was in der Kamera schiefgelauf ist.
_________________
Bildas! http://flickr.com/photos/46944258@N00/

cool · Beitrag 5 - Verfasst am: Mo Feb 23, 2009 1:26 Titel:

Wer RAW braucht kann ned fotografieren!
Der soll besser Briefmarken sammeln.
_________________

Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

scharfis_brain · Anmeldungsdatum: 18.05.2003 Beiträge: 516

Früher wurde der Weißabgleich oder der Kontrast auch mit dem Fotopapier und diversen FarbFiltern beim ausbelichten je nach geschmack verändert.

Wieso sollte man das nicht in der digitalen Welt genauso machen?
Ich muss mir doch die Bildqualität nicht durch die unterbelichtete Rechenleistung der Digicams zunichte machen lassen...
_________________
Bildas! http://flickr.com/photos/46944258@N00/

maxl · Anmeldungsdatum: 30.08.2003 Beiträge: 5079

RHO · Anmeldungsdatum: 23.07.2001 Beiträge: 5374 Wohnort: DK

maxl · Anmeldungsdatum: 30.08.2003 Beiträge: 5079

Wenn das obere Bild Dein Originalbild ist:

(die "warme" Sonnenlichtreflexion des Schnees auf der Tanne hat wahrscheinlich Dein Bild beeinflusst, daher zu blau)

1. Du hast den WB auf manuell , Tageslicht (5600 Kelvin) gesetzt:

= wird zu blau, da der Schnee die Farbtemperatur beeinflusst.
Du hast Farbtemperaturen um 9000 K. .
Also entweder eine manuelle Einstellung nehmen, wie "Tageslicht,bedeckt", wenn die an der Kamera vorhanden ist.(ist bei vielen Kameras vorhanden).

Ansonsten manuellen Weißabgleich auf einem ausgebreiteten Tempo-Taschentuch machen, das das Schattenlicht reflektiert (nicht in die Sonne halten). Dann werden die Farben "wärmer".

Auf keinen Fall den Weißabgleich auf dem Schnee machen, der hat eine zu hohe (blaue) Farbtemperatur.

2. Du hast mit automatischen WB fotografiert:

Bei solchen Aufnahmen hängt es davon ab, welchen Anteil die einzelnen Farbtemperaturen im Gesamtbild haben und ob die Meßmethode der Kamera auf Spot oder Gesamtmessung gestellt ist.

D.h.,: wenn Du 2/3 des unteren Bildes Schnee hast (bis zu 10.000K) und oben Sonnenlicht (4.500K im Winter,tagsüber), dann wird es zu rot.

Umgekehrt;: 2/3 Sonne , 1/3 Schnee zu blau.

Also lieber wie oben verfahren.

WB auf "Tageslicht,bedeckt"

oder manuell WB auf Schatten messen.
_________________
***********************************************************

Mein Leben gehört der Forschung und den schöngeistigen Dingen!!!

cool · Beitrag 10 - Verfasst am: Mo Feb 23, 2009 15:52 Titel:

Was maxl kurz sagen will: als RAW abspeichern und ---> Müll.
_________________

Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

Archimedes · Anmeldungsdatum: 23.07.2005 Beiträge: 1741

cool · Beitrag 12 - Verfasst am: Mo Feb 23, 2009 16:22 Titel:

Das blanke Entsetzen packt den Artschi, der ned mit Fotos umgehen kann.
_________________

Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

maxl · Anmeldungsdatum: 30.08.2003 Beiträge: 5079

@ cool:

Hast Du eigentlich begriffen, warum RHO den threat abgesplittet hat?

_________________
***********************************************************

Mein Leben gehört der Forschung und den schöngeistigen Dingen!!!

Archimedes · Anmeldungsdatum: 23.07.2005 Beiträge: 1741

cool hat sich erst mal zurückgezogen, um über die Gesamtsituation nachzudenken.

RHO · Anmeldungsdatum: 23.07.2001 Beiträge: 5374 Wohnort: DK

@maxl

Ich weiss schon, wie man einen Weissabgleich macht. Nur, im Eifer des Gefechts vergess ich halt mal zu kontrollieren bzw neu abzugleichen oder, trotz Abgleich wirds blau- oder rotstichig. Eifer u.a. deshalb, weils bei dem Bild 20 Grad minus hatte und ich schnell wieder ins Warme wollte.

Meine Frage war eigentlich nur, was mit Hinsicht auf späteren Ausdruck und dessen Qualität besser ist: die Bilder in RAW abzuspeichern und dann in PSE zu bearbeiten oder in JPEG abzuspeichern und später in PSE zu bearbeiten. Oder obs egal ist.

cool · Beitrag 16 - Verfasst am: Mo Feb 23, 2009 17:03 Titel:

Hmmmm, einiger RAW-ler sind wie Zeugen Jehovas .... unerbitterlich in ihren Ansichten/Glauben/Häresien ...
_________________

Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

maxl · Anmeldungsdatum: 30.08.2003 Beiträge: 5079

Nach alledem, was ich über RAW gelesen habe, hast Du doch eine bessere Qualität und mehr Möglichkeiten der Nachbearbeitung....

_________________
***********************************************************

Mein Leben gehört der Forschung und den schöngeistigen Dingen!!!

bergH · Beitrag 18 - Verfasst am: Mo Feb 23, 2009 17:17 Titel:

cool · Beitrag 19 - Verfasst am: Mo Feb 23, 2009 17:25 Titel:

Ich will ja ned den verkalkten RAW-lern ins Fettnäpfchen treten (jeder wie er will) - aber MEINE Ansicht ist: do simple things simply.

Und es ist echt Furz, 1/100 sec für eine Aufnahme zu verwenden und nachher eine Viertelstunde mit RAW-Konvertern rumzuschustern.
Aber wers gern macht - es ist SEINE Lebenszeit.

Vermutlich hab ich drei Jahre meines Lebens mit Windoof verbröselt, das tu ich mir mit RAW ned auch an.
Man muss ned alles tun/verwenden, was die Industrie einem so einredet. Erst mit dem Alter lernt man,
unwichtige Sachen links liegen zu lassen. Juckt ned.
_________________

Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.