Samsung WB500, WB550, WB600, WB650

cool · V.I.P. Lästerexperte Anmeldungsdatum: 15.08.2001 Beiträge: 53491

Schön, schön, schön ... 10x zoom for the hosentasch

Samsung BW500

_________________

Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

Helmut · Beitrag 1 - Verfasst am: Di Jan 13, 2009 17:50 Titel:

mit der hochwertigen HD-Videofunktion mit 720p Auflösung und Stereo-Sound ....

Wow! Doch net "for the Popo"! Oder? Kostet sicher ein Vermögen.

Gut - egal. Muss jetzt zum großen Neujahrsempfang der Stadt. Meine "OB" (Oberbürgermeisterin) ruft mich zum lecker Fraß und Trank. Ein paar Reden überstehen - und dann schlagen wir uns "den Wammes" voll auf Steuerzahlerkosten. Ein Mal im Jahr muss das sein

Ach ja, auf meiner Einladungs-Rückantwortkarte wurde gefragt:

Ich komme mit Chauffer.

Hab ich geschrieben: Ja, ich komme mit dem "Chauffer" welcher einen Zug fährt mit 5 Wagen die auf Schienen fahren. Nennt sich "U-Bahn".

_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

cool · Beitrag 2 - Verfasst am: Di Jan 13, 2009 18:07 Titel:

Kostet zwischen 300 und 349 €uronen, also auch für Leutz ohne Chauffer erschwingbar, egal ob mit oder ohne ... politischen Posten.
_________________

Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

Sotto · Anmeldungsdatum: 29.08.2002 Beiträge: 4974 Wohnort: Essen

Videofunktion ist ja nix Besonderes bei der Gröpße, beeindruckend ist dagegen der opt. Zoom
_________________
Sotiris

"Griechen! Mein Gott, gib' mir weitere Tränen, damit ich vor Freude weinen kann."
"I hate quotations. Tell me what you know." R.W. Emerson

cool · Beitrag 4 - Verfasst am: Di Jan 13, 2009 23:28 Titel:

Naja, andere bringen nicht 1280x720 hin - Qualität dürfte so gut wie NV24 sein (ist zu hoffen), erst noch Stereo.
Zoom ist voll okay, bisher hat noch keine andere 24-240 geschafft, schon gar nicht bei dieser Grösse.
Mit der Zeit merkt man, dass WW Zoom wichtiger ist als Telezoom. Seltsamerweise zerreissen
sich bisher ned Unbedarfte über die WB500 die Mäuler, sondern zollen ihr vorauseilenderweise Respekt.
_________________

Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

Sotto · Anmeldungsdatum: 29.08.2002 Beiträge: 4974 Wohnort: Essen

Die NV24 schafft doch 720o oder?
_________________
Sotiris

"Griechen! Mein Gott, gib' mir weitere Tränen, damit ich vor Freude weinen kann."
"I hate quotations. Tell me what you know." R.W. Emerson

HolgerS · Anmeldungsdatum: 14.12.2001 Beiträge: 7062

Dafür hat cool doch extra nen Fred aufgemacht ......
_________________
Ach, macht doch was ihr wollt ..... aber machts wenigstens gut ......

cool · Beitrag 7 - Verfasst am: Mi Jan 14, 2009 0:27 Titel:

Sotto · Anmeldungsdatum: 29.08.2002 Beiträge: 4974 Wohnort: Essen

cool · Beitrag 9 - Verfasst am: Mi Jan 14, 2009 1:09 Titel:

Immerhin kriegen es etliche (sogar grössere Exemplare) ned gebacken.
Oder sauschlechter Ton ...
_________________

Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

maxl · Anmeldungsdatum: 30.08.2003 Beiträge: 5079

Ich weiß nicht, was die Leute immer mit ihren Supertele wollen (wie früher bei den ersten Camcordern..).
Vollkommener Schwachsinn. Die sind boß zu faul/feige, ihren Arsch näher ans Motiv zu bringen.
Für 80% der Aufnahmen ist ein WW sowieso angebrachter(Innenräume).

Viel lieber wäre mir eine Kleinknipse, mit großer Blendenöffnung (1,8 oder so).

Da Konzertveranstalter zunehmends richtige Fotoapparate verbieten, war ich heute im Rockkonzert mit meiner Samsung L100 Kleinknipse.
Trotz Plazierung direkt an der Bühne kommt mann aber bei f 3,5 und 800/1600ASA schnell an seine Grenzen..
..zumal , wenn sich die Sängerin sehr bewegt und das Bühnenlicht sehr low ist.

Vielleicht machen die das extra so mit dem low light.

Neben mir standen massig Leute mit Fotohändie und Kleinknipse(...die haben aber ganze Passagen videografiert-sieht man bestimmt bald bei Youtube...

)

Vielleicht stell ich morgen mal ein Foto hier rein,mal sehn.
_________________
***********************************************************

Mein Leben gehört der Forschung und den schöngeistigen Dingen!!!

cool · Beitrag 11 - Verfasst am: Mi Jan 14, 2009 2:19 Titel:

wenn sich die Sängerin sehr bewegt

WAS hat sie sehr bewegt? Auf- und ab schwappeln lassen?
_________________

Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

maxl · Anmeldungsdatum: 30.08.2003 Beiträge: 5079

...dass Du immer nur an das EINE denken musst! .....tss,tss.

Das ist auf Dauer nicht gut für ältere Herren.

(hab ich Dir schon mal gesagt)

(diese Herren verschleudern noch ihr mühselig Angespartes für ausgefuchste junge Hüpfer)

_________________
***********************************************************

Mein Leben gehört der Forschung und den schöngeistigen Dingen!!!

cool · Beitrag 13 - Verfasst am: Mi Jan 14, 2009 2:52 Titel:

Wer noch gut hüpfen kann, hüpft gern mit jungen Hüpfern rum!

_________________

Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

TomM · Beitrag 14 - Verfasst am: Mi Jan 14, 2009 3:02 Titel:

cool · Beitrag 15 - Verfasst am: Mi Jan 14, 2009 3:17 Titel:

1.8 / 1.4 / 1.2 ist ein physikalisches/optisches Problem - dazu brauchts Riesendinger vornedrann - die zudem noch deftig kosten.

Ist wie bei Bassboxen - die kannst ned beliebig klein bauen, dazu muss das (Luft)Volumen da sein.

Hier Fixbrennweite 50mm 1:0.95 - Zoom wäre unmöglich. Gibt sogar Canon 1:0.75

_________________

Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

TomM · Beitrag 16 - Verfasst am: Mi Jan 14, 2009 4:10 Titel:

TomM · Beitrag 17 - Verfasst am: Mi Jan 14, 2009 4:20 Titel:

Aaaah,

grad mal im Wikipedia gelesen - das Problem könnte der Autofokus sein, der ja bei Offenblende sehr exakt die Schärfeebene bestimmt - damit ist für den Amateur natürlich die Leistung des Autofokus schlecht wenn die Blende weit offen ist, weil dann ja eine Schärfeebene bestimmt wird, die er evtl. gar ned wollte. einfacher und universeller wird da wohl das Abblenden auf 3.5 sein, dann wird "alles" scharf und der Knipser ist zufrieden. Prinzip der Fixfokusoptiken.

Am Ende bedeutet das, der Massenmarkt macht das mögliche unmöglich. Na ja man siehts an den Marktanteilen von Olympus im Vergleich zu Canon Canon kommt im DSLR Bereich mit Flaschenböden daher (im Set) und macht das Rennen, Olympus startet den Double Zoom Kit mit hochwertigen Optiken aus und wird zerrissen. Allein der Unterschied zwischen analogen SLR Objektiv und digitalem ist schon extrem. Aber Canon macht ein Bajonett dran, welches Vatis alte Teleoptiken frisst, sogar noch mit Automatiken
_________________
so long -> Tom

Wissen ist Macht - macht nichts
(Heinz Erhardt)

cool · Beitrag 18 - Verfasst am: Mi Jan 14, 2009 4:40 Titel:

Bei Objektiven mit Blende 1.8 ... 1.2 ist die Schärfentiefe bei 1 Meter etwa 20 mm, bei 3 Meter etwa 20 cm (grob gesprochen).
Das gibt natürlich arge Probleme, die nur durch Abblenden zu lösen sind, bei Zoom wird das ein unlösbares Problem
- wobei die grosse Blende bei Tele ohnedies nicht gehalten werden kann - schon wegen Lichtverlust im Rohr

Darum sind ja Zoomobjektive - etwa mit durchgehend 2.8 schwer, gross und unheimlich teuer.
Bei kleiner Bauweise sackt halt die Blende von 3.5 auf 6.3 etc. Eine Blendenstufe mehr = 500% teurer

Natürlich müssen auch Berechnungen und Glassorten ganz andere sein.
_________________

Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

TomM · Beitrag 19 - Verfasst am: Mi Jan 14, 2009 14:26 Titel:

Huch,

wir werden doch ned ein Fachgespräch anfangen

Aber im Ernst - die Entwicklung, die möglich wäre belibt den Profis (scvhon wegen dem Preis) vorbehalten. Der Hobbyistenkram wird haltso formuliert, dass 90% von den schönen Bildern, die Ihre Kamera macht schwärmt.

Bildgestaltung, Überlegen, Schärfe bestimmen, Schärfe Kontrollieren - alles Fehlanzeige. Draufhalten, abdrücken und gut isses.

Schau mal wie viele Leute mit ihren Mobiltelefonfotos oder gar Videos zufrieden sind - greuslig.
_________________
so long -> Tom

Wissen ist Macht - macht nichts
(Heinz Erhardt)