" falsches " 16:9 Video aus 720x576 erstellen

[Angelika]

Hallo Zusammen
Nun habe ich ein Problem,bzw zwar die Lösung dazu, suche aber den besten Weg dahin.
Bei meinern Weltreisefilmen habe ich durch eine Vorsatzlinse eine Vignettierung an den Rändern.Kürzlich riet mir ein Fachmann (der es auch gesehen hatte) ein " falsches " 16:9 aus den 4.3 zu machen damit wären die schwarzen,abgerundeten Ränder an den 4 Ecken weg ohne einen Qualitätsverlusst wie beim Aufzoomen zu haben.
Die Aufnahmen sind mit dem Canopuswandler an der Raptor RT gecaptured,also liegen im Canopus DV Codec auf Platte.
Schneiden bzw auf 16:9 und umbedingt im Canopuscodec ausgeben möchte ich in AIST Extreme Pro.
Da ich sowas noch nie gemacht habe bitte ich um Hilfe.Wichtig ist dabei das ich so wenig wie möglich Qualitätseinbusen haben will.
Zudem habe ich gelesen das Canopus bei 16:9-DV tatsächlich 1024x576 in den Header schreibt (was nicht standardgemäß ist) und einige Programme damit nicht zurecht kommen.
Ich bin noch nicht dazu gekommen wie das bei Extreme aussieht aber vieleicht hat das Motiongroup schon getestet und kann mir ein paar unnötige Tests vorab ersparen.
Danke im Vorraus
Angelika


Hier 2 Beispiele mal stärker mal leichtere Ränder.
So mal als Zusatz was ich meine
_________________
http://www.angelika-mildner.de

[Avalon]

Da kannst du ja nur schwarze Balken drauflegen, um ein 16:9-Letterbox zu erzeugen. Damit erübrigt sich die Frage nach der Art der Rausrenderns. Das geschieht in normalem 4:3, eben weil es Letterbox ist.

Marco

[Angelika]

[Avalon]

Ich würde für die Balken in deinem Fall keinen speziellen Wert nehmen, sondern die Balken ganz subjektiv so anlegen, dass sie möglichst viel von der Vignettierung kaschieren und gleichzeitig aber möglichst wenig das Bild verunstalten (z.B. durch Abschneiden von Köpfen).

Wenn man damit das 16:9-Letterbox erzeugen wollte, das einem PAL Plus-Signal entspringt, dann haben die Balken eine Dicke von je 72 Zeilen. Je nachdem, wo man diese Balken erzeugen würde (eventuell in einer Graphiksoftware) und wie dann die Schnittsoftware mit quadratischen Pixeln umgeht, müssten diese 72 Zeilen noch an die quadratischen Pixel angepasst werden, so dass man dort einen anderen Wert in Pixeln benutzen müsste. Ziel wäre es hier aber, auf dem TV-Gerät letzten Endes je 72 Zeilen oben und unten zu kaschieren.
Aber wie gesagt, in deinem Fall würde ich mich nicht an solch einen Norm-Wert halten, sondern das nehmen, was am besten mit deinen Bildern harmonisiert. Ob das dann 60 Pixel sind oder 80, spielt eigentlich keine Rolle. Hauptsache, 's passt.

Marco

[Angelika]

Hallo Marco
Ist echt ein hin und her überlegen.
Absolut dringlich ist es nicht aber es soll halt sehr gut überlegt sein weil ich anschließend ja schlecht wieder wechseln kann.Bzw sonst zusätzliche Arbeit habe.Zuerst muss ich eh noch endlich meinen XP Rechner zusammen bauen
dann mache ich mal einge Tests wie es sich mit der Qualität verhält.
Alles ist ja zum Glück nicht mit dieser unglücklichen Vorsatzlinse gefilmt und vieleicht ist sogar dann die bessere Lösung alles mit 720x576 zu lassen.
Die wirklich wichtigen Szenen könnte ich ja gestalterisch aufpeppen und so verlusstfrei nutzen.Z.B. Trauerrand abschneiden,Video kleiner zoomen und im Hintergrund ein anderes Video laufen lassen.
Auch mit Blick auf DVD-ROM Nutzung ist warscheinlich das ursprüngliche Format günstiger,zumindest werde ich mal ein paar Dinge durchprobieren und natürlich auch berichten.
Vielen Dank
Angelika
_________________
http://www.angelika-mildner.de

[jemue]

Mit der Event Pan/Crop-Funktion in Vegas 5.0 könntest du das Bildmaterial vergrößern und dann etwas nachscärfen. Sofort sind die Ränder weg.

Gruß jemue
_________________
Gruß jemue - www.parthenaue25.de

[motiongroup]

Hallo Agelika, Jemues Beitrag ist diesem besonders krassen Beispiel sicher die bessere Lösung..
Da Du diese Vignettenbildung ja nicht immer haben wirst, lege den Clip auf die Compositingspur und skaliere das Format an den Stellen so, dass am Ende die Vignetierung verschwunden ist.

Filter drauf so es notwendig und fertig

Das Problem an der LetterBox ist es, so du doch nicht nur mit harten Schnitten arbeitest bei Überblendungen wieder diese Vignetierung zum Vorschein kommen würde.

Günter

[Angelika]

Bingo !!!

[motiongroup]

Alles klar
Günter

[jemue]

Will da doch noch mal was dazu sagen:
Bei mir selber ist dies in der Vergangenheit auch schon passiert - einzigster bester Punkt ist, schon bei der Aufnahme auf eine mögliche Vignettenbildung zu achten. Ich weiß, in Hektik ist dies immer schwierig und leider wird das Ergebnis erst zu Hause sichtbar, aber so das es eben. Zoom ein kleines Stück nach vorn und es reicht schon aus.
Zu Hause bleibt dir dann nämlich nichts anderes übrig als entwerder zwei Balken drauflegen oder Bild dann doch wieder etwas mit der Videosoft aufzoomen, damit die Vignetierung wieder werschwindet. Leider wird eben dadurch auch das Bild etwas unschärfer, also wieder Filter einsetzen. Der daraus entstehende Zeit-Rechenaufwand wird der Schnelligkeit am Anfang der Aufnahme wieder weggemacht.
Leider sehe ich keine andere Möglichkeit.

Gruß jemue
_________________
Gruß jemue - www.parthenaue25.de

[Angelika]

@jemue
Genau so ist es.Bei mir ist es zudem noch auf meiner 1/2 järigen Rucksackreise mit Melanie (damals 4 Jahre) passiert.Sowas lässt sich auch nicht mehr nachfilmen,höchstens ich gewinne im Lotto und selbst da macht die Schulpflicht einen Strich durch die Rechnung ;-)
Damals hatte ich wärend der Reise null Möglichkeit die Filme zu kontrollieren.

[Wolfgang]

[Angelika]

Richtig Wolfgang
Günters Hinweis war somit absolut wichtig und dürfte auch für etliche andere Schnittprogramme gelten.

[motiongroup]

Hallo Wolfgang, dass ist soweit schon Richtig ändert aber nichts an der Tatsache das dort wo du einen bspw PIP vewendest oder eine 3D Überblendung wieder wieder diesen Fehler hast.

Günter

[wenzi]

Das trifft aber dann nicht zu, wenn man über den kompletten Film die Balken legt und rausrendert. Die davon erzeugten Dateien haben das Problem naturgemäß nicht mehr, man kann mit ihnen also alles treiben, was man so will. Ich arbeite häufig bei meinen Urlaubsvideos so. Und dieses Verfahren arbeitet mit allen Schnittsystemen!

Man sollte aber unbedingt einen NLE nehmen, der über einen guten DV-Codec verfügt. Also z.B. Vegas oder ein Produkt von Canopus. Denn das mehrmalige Rendern ist nicht gerade die Stärke des MS DV-Codecs.
_________________
Viele Grüße, Wenzi

[Helmut]

@ Angelika

Ähem .. (nix zu dem Problem an sich) .. nur ne Frage:

Warum hast den so was überhaupt gemacht (Vorsatzlinse) .. Sieht doch besch*issen aus ! Für was soll das gut gewesen sein.
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

[Angelika]

[Helmut]

Na ja ... *lol* hat mich an einen meiner ersten S8 Filme erinnert. Irgendwas so um 1970 rum. War ich fasziniert von einem Weitwinkel. Hab ich mir den ganzen Urlaubsfilm versaut mit.

Ist zwar "viel" auf dem Bild, aber alles verzerrt
_________________
Wenn mer sich uffreche will: - Eintrachtfan und SPD Mitglied!

[jemue]

Also ich kann die von Angelika aufgeführten Sachen schon verstehen, aber das hatten wir schon. Mit dem Baby ist das dann auch wie bereits beschrieben. Aber ich verwende eben auch oft dieses WW und mit der kleinen Korrektur des Zooms passt es auch soweit, dass eben geine Ränder zu sehen sind. Aber die Verlockung ist eben groß viel Bild aufs Band zu bekommen. Und in einer optimalen Kameraeinstellung finde ich die "Verzerrungen" eigentlich sehr gut.
Aber das muß sicher jeder mit sich selbst und seiner Technik ausmachen.

Gruß jemue
_________________
Gruß jemue - www.parthenaue25.de

[Angelika]

Genau so ist es Jemue
Wer Antworten ließt wird auch drüber nachdenken wie Andere argumentieren.Generell nur eines richtig ist schon gleich gar nix, zumindest ist es schön wenn man noch unterschiedliche Gedanken austauschen kann und somit dazu lernt.
Ein *lol* ist für mich auf alle Fälle kein Argument.Zumindest habe ich damals lieber in meine Weltreise und analog gefilmt als in ein neues Spielzeug in Form der ersten,sündhaft teuren und schlechten DV-Kamera zu investieren.
Auch sowas muss jeder für sich selber wissen.Nachträglich besehen würde ich es ebenso wieder machen
Gruss
Angelika
_________________
http://www.angelika-mildner.de