welchen von beiden

[telex]

Habe jetzt eine Woche im netzt gesucht und muss mich für einen von beiden entscheiden.
Bin eigentlich mehr Laie und hatte bisher nur einen VHS Camcorder. Hier die beiden:
1
2



Zuletzt bearbeitet von telex

[El Libre]

Da würde ich eher zur Nr. 2 tendieren.

[Wolfgang]

Schwierige Frage - ich kann dir nur ein paar Stärken oder Schwächen sagen, was dann für dich besser paßt mußt du entscheiden:

- das JVC Gerät ist für einen einchiper ein Spitzengerät, vor allem der große Chip bringt eine hohe Lichtempfindlichkeit

- die Panasonic ist der preiswerteste 3-chiper, den es zur Zeit gibt - das wurde aber gegenüber den Vorgängermodellen NV-MX350 und 300 dadurch erkauft, daß man die chips verkleinert hat, was eine Reduktion der Lichtempfindlichkeit zur Folge hatte, und was eine Verschlechterung der Weitwinkeleigenschaften zur Folge hatte. Bei ausreichend Licht ist das Panasonic Gerät aber durchaus gut, für Innenaufnahmen eher etwas schlechter als die vermutlich lichtempfindlichere JVC; und braucht wahrscheinlich einen aufschraubbaren Weitwinkelvorsatz.

Gut sind bei der Panansonic auch die 3 m Pixel - was allerdings interpoliert wird, und weniger der Sinn eines Camcorders ist.

Fazit: wenn du viel im Außenbereich filmst, ist die Panasonic durchaus gut. Im Innenbereich gehts auch, wird aber bei dunklen Verhältnissen enger, wo vermutlich die JVC Reserven hat.

Beide Geräte sind nicht schlecht, was dir eher liegt hängt von deinen Bedürfnissen ab. Geh mal ins nächste Geschäft, nimm dir eine Stunde zeit, und spiel mit beiden Geräten.
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[telex]

das:
Panansonic auch die 3 m Pixel - was allerdings interpoliert wird, und weniger der Sinn eines Camcorders ist.

musst Du mir nochmal näher erklären. Was ist mit den 3 Megapixeln? Beziehen die sich nur auf Foto?
Mir geht es in erster Linie um die Auflösung bei Video...

[Wolfgang]

Das ist ganz einfach - bei PAL DV avi wird brav als 720x576 aufgezeichet, umgerechnet also 414.000 pixel. Mehr brauchst du zum Filmen nicht, die Auflösung ist übrigens bei beiden Geräten gleich.

Die 3 m Pixel werden nur bei der Photographie verwendet - und dabei behilft man sich noch mit Interpolationen (was nahe an echte 3 megapixel kommt, aber eben keine echten 3 megapixel sind). Oh, die Bildgüte ist durchaus ok, ich selbst habe das Vorgängermodel NV MX 350, die ca. 1.8 m Pixel für ide Photofunktion hat. Der Blitz ist bei mir eher matt, aber als kleine Notlösung ists ok.

Brauchen tut man das also eigentlich fürs Filmen gar nicht, aber es ist manchmal nett da auch einen kleinen Photoapparat mit zu haben.
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[telex]

Du schreibst man brauch zum Filmen nicht mehr als 720x576?
Wieso nicht?

Ich lege noch großen Wert auf die Qualität des Suchers, nicht des LCD Monitors, weil ich lieber mit dem Sucher filme. Und ich schon oft gesehen hab daß das Fenster des Suchers viel zu klein war beim Hineinschauen. Wie siehts da bei beiden aus?

(wie ist die Fotoquali des JVC? Ist ja doch ein Unterschied ob ich 850 oder 1300 € ausgebe)

[Wolfgang]

weil PAL nicht höher auflöst, ist laut Norm so.

mehr pixel werden lediglich für elektronische Bildstabilisatoren gebraucht (optische sind besser, ich weiß jetzt nicht mal, was die beiden Kandidaten haben), und eben für die photofunktion.
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[telex]

und die Frage mit dem Sucher? Weißt du was ich meine?

wie sieht es aus mit dem Panasonic NV-GS 70 EG?
Hab ihn ebend erst entdeckt....


btw: danke für die schnellen Antworten.



Zuletzt bearbeitet von telex

[Wolfgang]

Im Sucher ist eine gute Auflösung natürlich besser - etwa, um damit scharf stellen zu können. Sucher und integrierter Monitor sind natürlich wichtig, ist die Auflösung zu gering ist das Scharfstellen schwer.

Wenn du jetzt aber exakte physikalische Definitionen haben willst, bin ich sicher nicht der Richtige dafür.

In den diversen Testzeitschriften werden oft diese hübschen waveform-Bildchen abgedruckt - wo man sieht, wieviele Zeilen so ein Gerät tatsächlich auflöst.
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[Wolfgang]

Übrigens, für solche Meßwerte gibts Testzeitschriften. Ist auch manchmal sehr umstritten, aber die GR-DV4000 wurde etwa in der technisch durchaus guten Zeitschrift Videomedia 104 (Sept/Okt 2003) getestet.
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[telex]

die wird man wohl nicht mehr bekommen...

[Wolfgang]

Die NV-MX500 wurde in Heft 98-99 - Dez 2002 getestet, kam nach der Punktewertung besser rüber als die JVC.
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[Wolfgang]

Schau in deine PN-Box!
_________________
Gruß,
Wolfgang

http://videotreffpunkt.com

[cool]

Zeitschriftentests sind etwa so wertvoll wie der Wetterbericht für den 30.3.2004, nachmittags, in Huglfing-Nord.
_________________
Wenn ich all mein Equipment aufzählen täte, ist die Seite vollgemüllt.

[Holgers_inaktiv]

Ich habe beide Kameras gehabt (die JVC im Januar für ne Woche) und die mx500 mir dann gekauft.

Die JVC ist tatsächlich deutlich lichtempfindlicher, bei normalen Aussenaufnahmen ist das Bild der mx500 aber deutlich besser/schärfer (hab grad gestern den direkten Vergleich beim schneiden sehen können). Auch die Verarbeitungsqualität der mx500 erscheint mir besser.

Irgendwo gibt´s hier einen Thread dazu, musst mal suchen.

[telex]

Frage mich nur warum die 4000E überall relativ "günstig" zu haben ist?
Hat das einen Grund?

[conan]

[lebaniek]

ich habe vor einem halben Jahr vor der gleichen Frage gestanden. Bei mir standen zum Schluss noch die GS70 und die DV4000 zur Debatte. Alle anderen (Sony TRV60 usw.) sind wegen Bedienung und Bildqualität rausgefallen. Also war die Frage was möchte ich als privater Videofilmer den so machen? Meine Cam sollte bei Urlaubswetter im Süden genauso zu gebrauchen sein wie indoor jetzt im Winter. Jetzt habe ich die GS70 und die DV4000 unter diesen Bedingungen getestet. Die GS70 macht tolle Bilder wenn genügend Licht vorhanden ist, aber wenns mit dem Licht knapp wird, dann geht die Bildqualität sehr schnell in den Keller. Die DV4000 macht unter allen Bedingungen gute bis sehr gute Bilder, ist auch von der Handhabung meiner Meinung nach besser. Wirklicher Nachteil der DV4000 ist der träge arbeitende Autofokus.
Also hab ich mir die DV4000 gekauft, hab Geld gespart und bin vollkommen zufrieden :-)

Soweit zu meinen Erfahrungen

lebaniek

[telex]

Dank Dir lebaniek...
Und wie siehts aus mit Photos und der 4000E?

Der Mediamarkt ist leider über ne Stunde von hier weg und da haben sie auch keine JVC oder Panasonic...
Also bin ich auf Euch angewiesen...

[lebaniek]

@telex,

ich habe tatsächlich ein paar Photos probiert, obwohl ich dieses Feature nicht nutzen werde. Die Qualität liegt deutlich unter der einer 1,3 MP Digicam. Aber alle Fotos die ich bisher von Camcordern gesehen habe sind einfach gesagt Schrott. Wenn es allerdings darum geht kurz etwas fürs Internet aufzunehmen oder für eine E-Mail, dann sind sie schon OK.

Wenn du möchtest, dann kann ich dir ein Photo zuschicken per E-Mail, dann kannst du selber die Qualität beurteilen.

lebaniek