| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
BPHennek 
Anmeldungsdatum: 05.06.2001
Beiträge: 7473
Wohnort: EXSIS-Elegance
  |
 Beitrag 0 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 12:02 Titel: |
 |
|
Marco hat sich sehr viel Mühe gegeben und ich denke auch eine insgesamt obkjektive Darlegung der Vor- und Nachteile zu Vegas 4 gebracht. Dafür gebührt ihm Dank!
Es wäre zu wünschen, dass über andere Produkte genaus fachlich fundierte Berichte zu finden wären.
Im Fazit ist ihm jedoch wohl der Eigenpatriotismus durchgegangen, er schreibt zu Beginn:
"Die hohe Funktionalität von Vegas fordert auch Ihren Tribut. Im Handumdrehen ist die Bedienung dieser Software nicht erlernbar. Die Einarbeitung kann zu einer Durststrecke werden."
Mit diese Aussage kann ich nach meinem Trail-Test einhergehen, aber weiter schreibt er:
"mit Vegas kann bei verschiedensten Produktionsarten ein Worklow erreicht werden, wie ihn sich manch andere Schnittprogramme nur wünschen könnten."
Diese Aussage steht klar im Widerspruh zu dem Erstgesagten.
Hätte Vegas 4 einen wirklich guten Workflow, dann würde man schon beim Testen über vier Wochen mit der Trial etwas davon spüren. Dem ist aber nicht so und nach meiner Meinung braucht man den Workflow von Vegas 4 nicht besonders herausheben. Ich kenne da doch eine Reihe anderer Videoschnittprogramme, bei denen der Workflow besser ist, auch wenn die Funktionalität von Vegas 4 nicht erreicht wird.
Weiter schreibt Marco Baer, dass die Vorschau nur über die Firewire auf einen TV ausgespielt werden kann. Vegas 4 kann also nicht mit Dual-Head Karten, wie der Matrox Millennum P750 (sh. Zusammenarbeit mit MSP7 über mehrere Sichtgeräte!) zusammenarbeiten? Von Echtzeit-Videoschnittkarten wird Vegas 4 ebenfalls nicht unterstützt und über ein echtes Storyboard verfügt Vegas 4 ebenfalls nicht und eine Echtzeitsoftware nach heutigen Begriffen ist Vegas 4 auch nicht.
Über Vegas 4 findet man kaum Literatur, wenn dann nur in englischer Sprache.
Das ist aber auch schon meine komplette Kritik am Bericht von Marco Baer.
Mein Fazit:
Wer auf die von mir angesprochenen Möglichkeiten Wert legt bei einem Videoschnittprogramm, der muß sich anders orientieren und auf Vegas 4 leider verzichten.
Vielleicht wird aber Vegas 4 nach dem Aufkauf von Sony noch in diese Punkten aufgewertet, ich rechne eigentlich damit.
Man sollte dieses Programm nicht aus dem Auge verlieren, notwendig wäre allerdings auch eine Deutsche Version und eine komplette Deutsche Dokumentation, damit sich dieses an sich schon sehr gutes Programm wirklich mit anderen Programmen auf dem Deutschen Markt messen kann!
Zuletzt bearbeitet von BPHennek
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
 |
Wolfgang
Anmeldungsdatum: 14.12.2002
Beiträge: 1876
Wohnort: Wien
|
| Beitrag 1 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 14:16 Titel: |
|
|
Also Bruno, das sind Aussagen die so auch der Relativierung bedürfen:
- ein guter workflow ist ohne weiteres erreichbar; richtig ist aber, daß man sich diesen eher erarbeiten muß - der wird in keiner Dokumentation wirklich erläutert. Wir hatten dazu auch umfassende Diskussionen, siehe etwa hier.. Ob der workflow besser ist als von anderen tools? Diese Beurteilung liegt wohl im Ermessen des Betrachters. Für mich wars schwer ok, man wird nach einiger Zeit damit durchaus schnell.
- gerade der geforderte Storyboard Mode ist ein gutes Beispiel dafür, daß auch was anderes gut gelöst sein kann. Es gibt in Vegas eine durchaus gute und selbst gestaltbare Bin-Struktur für die Materialorganisation. Nur - der Rohschnitt selbst wird eben besser in der Timeline durchgeführt. Für Leute wie auch mich, die erst von AP und MSP gekommen ist, ist dies am Anfang ungewöhnlich. Auch ich habe mich lange etwa an den Rohschnitt im Trimmfenster "geklammert" - absurd, wenn man mal gelernt hat, daß dies in der Timeline schneller und besser geht.
- Echtzeitfähigkeit: vergleicht man die sogenannte "rein softwaregestützte Echtzeiteigenschaften" der heutigen Tools untereinander, dann schneidet Vegas ganz und gar nicht schlecht ab. Ich sage bewußt "softwaregestützte Echtzeiteigenschaften", da mit "Echtzeit" schon mehrfach Schindluder getrieben wurde. Ich erinnere nur daran, daß uns AP 6.5 vormachen wollte, Echtzeitfähig zu sein - und dann haute die Ausgabe ohne Rendern erst nur am PC Monitor selbst hin (mal vom scrubben abgesehen), demnach ist ja das gute alte Studio 7 schon echtzeitfähig gewesen! Oder MSP 7, wo die Echtzeitvorschau nicht aus Filtereinstellungen heraus funktioniert - sondern nur nach einer gewissen Nachdenkpause aus der Timeline heraus. Hier kann Vegas ohne Nachdenkpause und auch aus Filtereinstellungen heraus in Echtzeit via firewire und camcorder (oder ACEDvio Karte) die Ausgabe auf den externen Kontrollmonitor erledigen - und klar ohne rendern. Innerhalb der Klasse der "rein softwaregestützten Echtzeittools" hat Vegas eine sehr gute Echtzeitvorschau. Richtig ist aber, daß die von dir genannten Hardwarekarten von Vegas nicht unterstützt werden. Wer das sucht, muß auf andere Software-Hardwarekombinationen ausweichen.
- daß Literatur nur englischsprachig vorliegt - nun, warum eigentlich gilt www.vegasvideo.de mit den zahllosen Anleitungen nicht als deutschsprachige Literatur? Nur weil wir dies nicht vermarktet haben? Übrigens stimmt der Sprachpunkt nicht mehr ganz - kauft man Vegas heute im deutschsprachigen Raum, bekommt man die Übersetzung der grundlegenden Kapitel des Handbuches mitgeliefert. Richtig ist aber, daß gegenwärtig das gesamte Handbuch noch nicht übersetzt ist, und es auch sonst noch nicht viel Sekundärliteratur zu Vegas gibt.
Insgesamt ist in Vegas nicht alles besser und schöner, auch dort gibt es Stärken und Schwächen. Nur sind die Punkte doch etwas differenzierter zu sehen - und wohl im Detail von jedem selbst zu beurteilen.
Auf jeden Fall bin ich aber bei dir, daß Marco für diesen Artikel Dank gebührt. Have fun!
_________________
Gruß,
Wolfgang
http://videotreffpunkt.com |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001
Beiträge: 7473
Wohnort: EXSIS-Elegance
|
| Beitrag 2 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 14:24 Titel: |
|
|
@Wolfgang,
ich habe mich mit dem Beitrag von Marco in PCVIDEO auseinander gesetzt, insbesondere mit dem Fazit.
Bin zu dem Schluß gekommen, dass einige sehr wohl wichtige Aspekte unter den Tisch gefallen sind und Schlußfolgerungen in sich widersprüchlich dort sind. Den Workflow von Vegas 4 braucht man wirklich nicht hervorheben, weil er garnicht herausragt!
Ich glaube aber nicht, dass wegen meiner Meinung Vegas 4 ein Zacken von der selbst aufgesetzten Krone fällt. Immerhin habe ich nicht polemisiert!
Zuletzt bearbeitet von BPHennek
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
Avalon
Anmeldungsdatum: 07.07.2002
Beiträge: 616
|
| Beitrag 3 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 14:27 Titel: |
|
|
Bruno, danke für das Feedback.
Zu Deinen Kritikpunkten:
| Zitat: | | Diese Aussage steht klar im Widerspruh zu dem Erstgesagten. |
Einarbeitungszeiten und der letztlich daraus resultierende Workflow haben erstmal nichts miteinander zu tun und deshalb sehe ich das auch nicht als ein Widerspruch. Der Begriff "Workflow" definiert sich aus verschiedenen Eigenschaften einer Software, mitunter meint man damit unterm Strich, dass sich mit einer Software schnell und flüssig arbeiten lässt.
Wer mit Vegas nur einfache Dinge machen möchte, der braucht auch nicht unbedingt eine lange Einarbeitungszeit. Einfache Schnitte, Überblendungen, Ein-/Auspielungen sind schnell erlernt.
Dafür bräuchte man allerdings nicht unbedingt Vegas als Schnittsoftware. Hier profitiert der Workflow in Vegas z.B. dadurch, dass sehr zielstrebige Konzepte verwendet werden (ich denke da z.B. an Überblendungen) und dass Vegas beim Arbeiten in der Timeline gegenüber mancher Konkurrenzsoftware nur sehr geringe Latenzen zeigt.
Das wahre Potential von Vegas erschließt sich zwangsläufig aber erst nach einer etwas längeren Zeit, weil es schlicht und einfach absolut unmöglich ist, nach kurzer Zeit diesen imensen Funktionsumfang überhaupt kennenzulernen.
Auch daraus ergibt sich dann aber ein verbesserter Workflow, nämlich dadurch, dass man sich dann in sehr vielen Fällen die Benutzung einer zusätzlichen Software ersparen kann. Ich weiß gar nicht wie oft ich bei bestimmten Anfragen zu Problemlösungen in diversen Foren lese, das würde man dann am besten mit AfterEffects umsetzen. Wenn ich sowas lese, bin ich meist froh, mit Vegas zu arbeiten, wo solche Umwege eben oft nicht notwendig sind.
Das sind nur wenige Punkte, die verdeutlichen können, dass längere Einarbeitungszeiten und guter Workflow nicht im Widerspruch stehen müssen.
Was anderes wäre es, wenn man von intuitiver Bedienung und der Einarbeitung reden würde. Das war aber nicht das Thema.
| Zitat: | | Weiter schreibt Marco Baer, dass die Vorschau nur über die Firewire auf einen TV ausgespielt werden kann. |
Das stimmt nicht. Das habe ich an keiner Stelle geschrieben.
Ich habe lediglich beschrieben, dass eine Echtzeitvorschau auf einem externen Monitor über FireWire möglich ist. Ich habe damit keine andere Lösung ausgeschlossen, darüber aber nicht berichtet, weil ich dazu keine eigenen Erfahrungen hab.
Eine Lösung über Graphikkarte ist indessen einfach nicht sinnvoll. Wenn schon, dann über eine Karte wie die ACEDVio. Das ist aber wiederum nichts anderes als eine FireWire-Karte mit zusätzlichem AD/DA-Wandler.
| Zitat: | | eine Echtzeitsoftware nach heutigen Begriffen ist Vegas 4 auch nicht. |
Das ist zwar richtig, aber warum erwähnst Du das hier in diesem Zusammenhang nochmal. Darauf habe ich nämlich in dem Artikel sehr deutlich hingewiesen.
| Zitat: | | über ein echtes Storyboard verfügt Vegas 4 ebenfalls nicht |
"Storyboard" ist in den letzten Jahren zu einem Gummibegriff geworden. Von daher ist der Begriff "echtes Storyboard" im Zusammenhang mit einer Schnittsoftware in meinen Augen unangebracht.
Jede Schnittsoftware, die entweder mehrere Timelines oder mehrere Projekte parallel öffnen und dazwischen Clips austauschen kann, bietet eine Storyboardfunktion. Wenn das in anderer Fensterfunktion etwas anders verpackt wird, dann ändert sich dadurch eigentlich nichts an der grundsätzlichen Funktionalität.
Ich denke, genügend Erfahrung als Amateur und auch im Beruf zu haben, um Beurteilen zu können, dass die Art und Weise, wie man ein solches "Storyboarding" in einer Schnittsoftware benutzt, kein Aspekt ist, der bezüglich der Beschreibung oder auch Unterscheidung von Vegas heutzutage noch in einen Fachartikel gehört.
| Zitat: | | Über Vegas 4 findet man kaum Literatur, wenn dann nur in englischer Sprache. |
Auch das kann man so nicht stehenlassen, weil es nicht richtig ist. Das kann man aber ebenfalls in diesem Artikel nachlesen.
| Zitat: | | Wer auf die von mir angesprochenen Möglichkeiten Wert legt |
Aber Du hast doch - ausser der Echtzeit - gar keine Möglichkeiten angesprochen!?
Und zum Thema Echtzeit könnte man ein ganz anderes Fass aufmachen. Da relativiert sich so Einiges, wenn man nur die entsprechenden Vorschaumöglichkeiten hat und man seine Arbeit entsprechend organisiert.
Natürlich ist hat das auch einfach mit persönlichen Neigungen zu tun. Ich persönlich brauche kein richtiges Echtzeitsystem. Wenn es nicht teurer wäre, als ein anderes, würde ich darüber noch nachdenken. Aber ich würde dafür keine einzige Mark mehr ausgeben. Denn es würde mir unterm Strich nichts bringen, obwohl ich intensiv, oft und meist unter großem Zeitdruck schneide.
Gruß Marco
Zuletzt bearbeitet von Avalon |
|
|
Avalon
Anmeldungsdatum: 07.07.2002
Beiträge: 616
|
| Beitrag 4 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 14:38 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Bin zu dem Schluß gekommen, dass einige sehr wohl wichtige Aspekte unter den Tisch gefallen sind |
Es sind sogar sehr viele wichtige Aspekte unter den Tisch gefallen, weil 4 DIN-A4 Seiten dazu einfach nicht genügend Platz geben.
All diese Aspekte hätten Vegas aber kaum schlechter dastehen lassen, im Gegenteil.
| Zitat: | | Den Workflow von Vegas 4 braucht man wirklich nicht hervorheben, weil er garnicht herausragt! |
Bruno, bei allem Respekt. Ich glaube nicht, dass Du das wirklich beurteilen kannst, denn dazu hast Du Vegas noch nicht genügend kennengelernt. Das zeigen Deine Postings.
Marco
Zuletzt bearbeitet von Avalon |
|
|
Wolfgang
Anmeldungsdatum: 14.12.2002
Beiträge: 1876
Wohnort: Wien
|
| Beitrag 5 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 14:53 Titel: |
|
|
ich habe mich mit dem Beitrag von Marco in PCVIDEO auseinander gesetzt, insbesondere mit dem Fazit.
Bin zu dem Schluß gekommen, dass einige sehr wohl wichtige Aspekte unter den Tisch gefallen sind und Schlußfolgerungen in sich widersprüchlich dort sind.
[/quote]
Der erste Teil ist ja schwer ok, Bruno. Allerdings ist der hier dargestellte Grund für den Widerspruch keiner. Denn zu behaupten, nur weil etwas längere Einschulungszeit braucht, könne es nicht besser sein - oder umgekeht - müsse es besser sein, ist logisch nicht haltbar.
Im Übrigen habe ich den Artikel noch nicht - die Logistik nach Wien läßt hier zu wünschen übrig. Also kann ich mich zur Zeit nur auf deinen Kommentar beziehen.
| Zitat: |
Den Workflow von Vegas 4 braucht man wirklich nicht hervorheben, weil er garnicht herausragt!
|
Nochmals: da habe ich inzwischen anderes erlebt, der workflow ist durchaus gut. Aber zugegeben, der workflow ist auch wirklich schlecht publiziert, dafür gibts noch keine Tutorials. Aber schau dir mal den Link an, den ich dir gepostet habe.
Übrigens bleiben wir doch auch hier fair: ich kenne zu MSP 7 keine Publikation, die irgendetwas über den "optimalen" Workflow mit diesem Produkt sagt. Vielleicht gibt es sie ja - aber ich kenne sie nicht. Und auch zu AP - wo es ja zahllose Bücher gibt - wird zwar emsig auf die einzelnen Schritte eingegangen, etwa wie ich einen Clip verkürze, zerschneide usw. Aber kaum wo auf einen idealen workflow, so in dem Sinn wie es Marco hier gerade definiert hat. Kaum auf die Tastenkombinationen im Zusammenhang mit dem gesamten optimalen Schnittprozess. Kauf auf die Fragen der Materialorganisation und dem Zusammenspiel zu Tastenkombination oder den Features einer Software. Kaum darauf, ob man besser so oder so ein Projekt angeht und editieret. Das ist bisher ein echter Mangel in so ziemlich den meisten Büchern die ich zu diesem Thema kenne, und nichtmal Vegas spezifisch.
| Zitat: |
ich glaube aber nicht, dass wegen meiner Meinung Vegas 4 ein Zacken von der selbst aufgesetzten Krone fällt. Immerhin habe ich nicht polemisiert!
|
Ich habe deine Meinung auch nicht als Angriff, und schon gar nicht als Polemik verstanden - und deshalb war auch meiner Antwort nicht polemisch. Oder hast du es so verstanden?
Nein, deine Meinung sei dir unbenommen, das ist doch eh klar. Nur über die hier angeführten Argumente dürfen wir uns doch unterhalten, oder? Und auf dieser inhaltlichen Eben stimme ich dir eben in den angeführten Punkten nicht zu.
Zuletzt bearbeitet von wschmid
_________________
Gruß,
Wolfgang
http://videotreffpunkt.com |
|
|
Wolfgang
Anmeldungsdatum: 14.12.2002
Beiträge: 1876
Wohnort: Wien
|
| Beitrag 6 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:04 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Ich glaube nicht, dass Du das wirklich beurteilen kannst, denn dazu hast Du Vegas noch nicht genügend kennengelernt. |
Marco, Bruno hat halt diese Meinung dazu - das Recht auf ein Urteil kann und will ich ihm nicht absprechen. Das ist schon ok so. Man kann ja auch einfach sagen, daß man irgendwas nicht mag - einfach so.
Nur - die Argumentation hier ist halt inhaltlich nicht wirklich haltbar. Macht aber nichts, den auf einer inhaltlichen Ebene können wir das ja diskutieren und korrigieren.
_________________
Gruß,
Wolfgang
http://videotreffpunkt.com |
|
|
wenzi
Anmeldungsdatum: 03.03.2003
Beiträge: 1243
|
| Beitrag 7 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:27 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Hätte Vegas 4 einen wirklich guten Workflow, dann würde man schon beim Testen über vier Wochen mit der Trial etwas davon spüren. Dem ist aber nicht so und nach meiner Meinung... |
Du schreibst hier von "man" und kannst doch eigentlich nur Dich selbst meinen - richtig? Bei mir z.B. hat es innerhalb dieser rel. langen Zeitspanne längst "gefunkt", wie man so schön sagt. Es ist halt so, dass nicht alle Menschen gleich reagieren und den gleichen Geschmack aufweisen, denn sonst würden wir alle das gleiche Auto in der gleichen Farbe fahren.
_________________
Viele Grüße, Wenzi |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001
Beiträge: 7473
Wohnort: EXSIS-Elegance
|
| Beitrag 8 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:30 Titel: |
|
|
Nun eine "Gegenrede" habe ich erwartet und das ist auch OK so, aber man muss die "Schwächen" von Vegas 4 nicht unbedingt gut reden wollen, auch nicht schlechter reden als sie sind, das ist selbstverständlich. Meine Kritikpunkte sind im ersten Posting stark komprimiert dargelegt, es war auch keine Anklage. Klar was man nicht hat, ersetzt man durch andere Lösungen, schön ist es aber wenn man es hat, dann braucht man keine Ersatzlösungen!
Ich habe bei meinen Tests einen Eindruck gewonnen, auch z.B. über EDV 5, weil ich mir ein höherwertigeres System zulegen wollte. Ich habe es mir wirklich nicht einfach gemacht und mir auch sehr viel Zeit dafür genommen. Ob ich nach der Entscheidung für mein favorisiertes System glücklicher werde soll mal auf einem anderen Blatt stehen.
Wer will mir da absprechen, ob ich etwas beurteilen kann oder nicht Marco? Natürlich kann ich es beurteilen auf Grund der Fakten, die ich mir erarbeitet habe um meine Kaufentscheidung zu begründen. Meine Kriterien dazu waren identisch und es ist meine Meinung zu der ich stehe!
Vegas 4 und EDV 5 sind jedenfalls nicht meine Favoriten, für die nicht unerhebliche Investition, geworden!
Zuletzt bearbeitet von BPHennek
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
Wolfgang
Anmeldungsdatum: 14.12.2002
Beiträge: 1876
Wohnort: Wien
|
| Beitrag 9 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:37 Titel: |
|
|
Also dein "Urteil" will dir niemand wirklich in Abrede stellen - nicht einmal Marco, siehe auf der 2. Seite
http://www.vegasvideo.de/forum....st7427. Bitte laß uns hier wirklich auf der Sachebene bleiben. Du hast das Recht zu dieser Meinung und zu diesem deinem Urteil. Das ist für mich nicht Gegenstand irgendeiner Diskussion.
Nur - bitte uns auch zugestehen, daß inhaltlich falsches korrigiert wird. Und weder die Aussage zum Workflow noch zur "Echtzeitvorschau" stimmen in dieser verkürzten Form.
Übrigens - welchem System gibtst du den nach deinen Versuchen den Vorzug?
Zuletzt bearbeitet von wschmid
_________________
Gruß,
Wolfgang
http://videotreffpunkt.com |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001
Beiträge: 7473
Wohnort: EXSIS-Elegance
|
| Beitrag 10 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:46 Titel: |
|
|
Ich denke nicht, dass man mir eine Falschdarstellung unterstellen darf, weil:
1. Ich den Worklow nicht gut finde.
2. Ich gesagt habe: "Weiter schreibt Marco Baer, dass die Vorschau nur über die Firewire auf einen TV ausgespielt werden kann. Vegas 4 kann also nicht mit Dual-Head Karten, wie der Matrox Millennum P750 (sh. Zusammenarbeit mit MSP7 über mehrere Sichtgeräte!) zusammenarbeiten? Von Echtzeit-Videoschnittkarten wird Vegas 4 ebenfalls nicht unterstützt..."
Das Fragezeichen läßt eine Ergänzung des Autors zu und das Wörtchen "nur" verträgt durchaus eine Korrektur. Noch lange sind das keine "Falschaussagen" von mir, ich bitte sehr...
Zuletzt bearbeitet von BPHennek
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
Avalon
Anmeldungsdatum: 07.07.2002
Beiträge: 616
|
| Beitrag 11 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:48 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Wer will mir da absprechen, ob ich etwas beurteilen kann oder nicht Marco? |
Das zeigen Deine Beiträge. Du bist mit Vegas nicht vertraut. Kannst - wie Wolfgang es schon erwähnt hat - gerne Deine Meinung dazu kundtun. Aber eine Behauptung, lange Einarbeitungszeit und guter Workflow stünden im Widerspruch, kann man so nicht stehenlassen.
Und die Art und Weise, wie Du den Workflow von Vegas kritisierst ist einerseits sehr absolut, andrerseits fehlt da jeder Beleg.
An anderer Stelle stellst Du Dinge als Gegenargument in den Raum, die man nur dann als Gegenargument benutzen kann, wenn man die entsprechende Seite von Vegas mal kennengelernt hat. Das ist bei Dir scheinbar nicht der Fall. Dagegen ist auch nichts einzuwenden. Aber dann kann man - ausser für sich selbst - darüber auch kein Urteil fällen, d.h. können kannst Du das natürlich schon. Aber dann musst Du dir im Gegenzug gefallen lassen, dass dieses Urteil heftig kritisiert wird.
Marco
Zuletzt bearbeitet von Avalon |
|
|
wenzi
Anmeldungsdatum: 03.03.2003
Beiträge: 1243
|
| Beitrag 12 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:48 Titel: |
|
|
@Bruno: Natürlich stelle ich Dir nicht in Abrede, etwas für Dich selbst entscheiden zu können. Darum geht es auch gar nicht.
Ich gebe aber zu bedenken, dass ICH trotz langjähriger Erfahrungen im NLE-Bereich - speziell mit Premiere - ebenfalls ein paar Wochen und mehrere Anläufe gebraucht habe, um die Philosophie und Fähigkeiten von Vegas 4 letztendlich zu erkennen und zu bewerten. Meine ersten Schritte verliefen ebenso frustrierend wie erfolglos. Als ich dann aber trotz meiner negativen Voreinstellung die hohe Funktionalität sowie die erzielbare Qualität näher in Augenschein nahm, war FÜR MICH die Sache klar.
Warum sollte es also anderen nicht ebenso ergehen - die Klappe also etwas zeitverzögert fällt? Es kommt nicht von ungefähr, dass sich die meisten "Vegas-Jünger" komsequent hinter "ihre" Software stellen. Und zwar in einem Maße, wie man es von anderen Produkten und deren Anwendern her selten kennt. Wie kommt das? Und ich bin von Haus aus alles andere als ein Fanatiker...
Übrigens: Dual-Head ist kein Problem für Vegas 4 - allerdings nur wechselweise (also Editfenster auf 2. PC-Monitor oder Ausgabe auf DV). Die Umschaltung erfolgt jedoch blitzschnell.
Gruß, Wenzi
Zuletzt bearbeitet von wenzi
_________________
Viele Grüße, Wenzi |
|
|
jemue
Anmeldungsdatum: 03.12.2002
Beiträge: 379
|
| Beitrag 13 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:51 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Es kommt nicht von ungefähr, dass sich die meisten "Vegas-Jünger" komsequent hinter "ihre" Software stellen. Und zwar in einem Maße, wie man es von anderen Produkten und deren Anwendern her selten kennt. |
_________________
Gruß jemue - www.parthenaue25.de |
|
|
Avalon
Anmeldungsdatum: 07.07.2002
Beiträge: 616
|
| Beitrag 14 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:53 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Noch lange sind das keine "Falschaussagen" von mir |
Doch, Bruno, das war eine Falschaussage. Selbst, wenn es nur an einem Wort hängt. Es sollte Dir bewußt sein, dass Du mit einer solchen Aussage eine Diskussion sehr schnell provokativ einfärbst.
Da Du diese Aussage ja korrigiert hat, ist mir nun klar, dass das nicht bewußt so geschehen ist und somit hat für mich die gesamte Diskussion auch wieder einen anderen Charakter.
Marco |
|
|
BPHennek
Anmeldungsdatum: 05.06.2001
Beiträge: 7473
Wohnort: EXSIS-Elegance
|
| Beitrag 15 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 15:57 Titel: |
|
|
Natürlich bin ich nicht mit Vegas 4, welches ich 8 Wochen auf meinem PC getestet habe, "vertraut" auch nicht mit EDV 5 slbstverständlich, die ich genauso lang getestet habe.
Schließlich stand für mich eine Investition an.
Das, was ich aber gelernt, gesehen, erkannt und gelesen habe reichte mir aus um eine Entscheidung zu treffen.
Bitte nicht weiter meine persönliche Entscheidung beschimpfen! 
Lieber Marco: Du hast von Beginn an nicht den ganzen Absatz gelesen, den ich jetzt nur noch wiederholt habe. Du hast die Chance darauf einzugehen, gehts aber nicht darauf ein, weshalb?
Zuletzt bearbeitet von BPHennek
_________________
Gier und Uneinsichtigkeit fressen den Verstand! |
|
|
Avalon
Anmeldungsdatum: 07.07.2002
Beiträge: 616
|
| Beitrag 16 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 16:01 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Bitte nicht weiter meine persönliche Entscheidung beschimpfen! |
Das möchte ich auf keine Fall tun!
Ich wollte nur auf Kritik reagieren, die über diesen Artikel letztlich auf mich gerichtet war.
Marco |
|
|
wenzi
Anmeldungsdatum: 03.03.2003
Beiträge: 1243
|
| Beitrag 17 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 16:02 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Bitte nicht weiter meine persönliche Entscheidung beschimpfen! |
_________________
Viele Grüße, Wenzi |
|
|
Avalon
Anmeldungsdatum: 07.07.2002
Beiträge: 616
|
| Beitrag 18 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 16:04 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Lieber Marco: Du hast von Beginn an nicht den ganzen Absatz gelesen, den ich jetzt nur noch wiederholt habe. Du hast die Chance darauf einzugehen, gehts aber nicht darauf ein, weshalb? |
Hilf mir auf die Sprünge. Was meinst Du?
Ich bin auf die Dinge eingegangen, die in meinen Augen inhaltlich nicht korrekt waren.
Dinge, bei denen wir einer Meinung sind, muss ich ja nicht wiederholen. Aber - was war es?
Marco |
|
|
Wolfgang
Anmeldungsdatum: 14.12.2002
Beiträge: 1876
Wohnort: Wien
|
| Beitrag 19 - Verfasst am: Mo Aug 25, 2003 16:04 Titel: |
|
|
| Zitat: | | ... sind das keine "Falschaussagen" von mir, ich bitte sehr... |
Falschaussagen - das ist ein hartes Wort. Für mich ist das einfach zu verkürzt gewesen.
Aber warum läßt du uns nicht mal die Sachen inhaltlicher angehen? Nimm doch mal die Frage der Echtzeitvorschau. Wie du weißt, habe ich sehr wohl lange mit AP 6.5 wie auch mit MSP 6.5 gearbeitet - und MSP 7 wirklich intensiv getestet. Und ich bleibe dabei, daß hier Vegas von diesen Produkten die beste softwaregestützte Echtzeitausgabe via firewire hat.
Klar kannst du das nicht mit einer Storm II vergleichen - aber die hat auch einen anderen Preis. Ist auch nicht schlimm - den ich würde mir für das Hobby eben keine Storm II kaufen - die ist mir persönlich zu teuer.
Und der nächste PC - über den ich nachdenke wie du weißt - wird nochmals was an Echtzeitfähigkeit drauf legen.
Ich glaube halt nur, daß man eben eben ein reines Softwaresystem nicht mit einer hardwaregestützten Lösung vergleichen kann. Weder vom Preis noch von der Leistung her.
Also - entweder sage ich, ich vergleiche innerhalb der gleichen Kategorie; dann schneidet Vegas von der Leistung her nicht schlecht ab. Oder ich sage: nein, mir ist das zuwenig - auch gut, aber dann bin ich nicht mehr wirklich vergleichbar, dann betrachte ich eine andere Kategorie.
Wenn du diese andere Kategorie betrachten willst, ok. Ist ja zulässig. Nur das solltest du dann genauer dazu sagen.
_________________
Gruß,
Wolfgang
http://videotreffpunkt.com |
|
|
|
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Profil
Login
Registrieren
