Richtiges Aspect Ration mit BT8x8 basierten Karten

[A. Dittrich]

Hallo,

es wurde ja schon oft gesagt, dass die BT848/878 basierten TV-Karten (u.a. Hauppauge WinTV-Go, -PCI u. viele mehr) ein nicht ganz korrektes Seitenverhältnis liefern.
U.a. deshalb wird oft empfohlen das "Full-PAL-Square-Pixel"-Format 768x576 zu verwenden, obwohl eigentlich sonst überall die Auflösung 720x576 verwendet wird (DV, DVD). Leider ist aber auch bei der 768x576-Auflösung das richtige Display-Seitenverhältnis nicht exakt 4:3 bzw. die Pixel sind nicht hundertprozentig genau quadratisch weil die Treiber / Programme die Register im Chip nicht korrekt belegen.

Aus diesem Grund habe ich den BT-Tweaker von VirtualDub etwas modifiziert, sodass jetzt mit allen Auflösungen eine korrekte (standardisierte) Skalierung möglich ist.

Screenshot:



Beschreibung:
Mit den Reglern "horizontal offset" und "horizontal scale" kann die Bildlage und die
Dehnung/Stauchung in der Horizontalen in gewissen Grenzen eingestellt werden.
Wenn die "auto-Buttons" aktiviert sind, wird bei den "CCIR-REC.601-Auflösungen" 720, 704, 480, 352 automatisch richtig skaliert,
d.h. mit 13.5 MHz, 13.5 MHz, 9 MHz, 6,75 MHz Abtastfrequenz aufgenommen. Bei allen anderen Auflösungen wird auf den vollen aktiven analogen Bildbereich skaliert (bei PAL-TV sind das die 52 us).

Installation:
Programm herunterladen, entpacken und in das vorhandene VDub-Verzeichnis kopieren. Um den Tweaker zu benutzen braucht man ausserdem noch die drei Treiberdateien "dtvdrv.dll", "dTVdrv95.vxd", "dTVdrvNT.sys" vom dTV-Programm (siehe Download), welche auch ins Vdub-Verzeichnis kopiert werden müssen.
Nach dem Start von Virtualdub kann dann im Capture-Fenster der Tweaker über das Menü aufgerufen werden. Man sollte aber zuerst die Auflösung einstellen, den Tweaker aufrufen und entsprechen einstellen und dann capturen, da sonst die Register im Chip wieder überschrieben werden.

Download:
VirtualDub_sync mit dem modifizierten BT-Tweaker gibt es hier:
www-user.rhrk.uni-kl.de/~dittrich/sync/VirtualDub-1_4_10__sync1_02d/VirtualDub-1_4_10_"hier noch ein Unterstrich"sync1_02d.zip
(bitte den Unterstrich noch einfügen)
Die drei benötigten Treiberdateien sind vom dTV- bzw. DScaler Programm. Zu finden im Downloadbereich hier (Version 2.1.2)


Gruß,
Andreas


-----------------------------------------------------------------------
Berechnungsgrundlage für das PAR und die Register im BT8x8:
nach der Bt848 Spezifikation:
  f_clkx2_PAL = 35468950
  f_clkx2_NTSC = 28636363
nach ITU-R BT.470-5:
  T_h_PAL 64.0e-6
  T_h_NTSC = 1001.0/(30000*525)
  N_active_lines_PAL = 576
  N_active_lines_NTSC = 486
nach CCIR REC. 601-2:
  f_clk_rec601 13500000
  T_mid_active_PAL = (132+360)/f_clk_rec601
  T_mid_active_NTSC = (122+360)/f_clk_rec601
das scheint mir die akzeptierte PAR von "CCIR601-video" zu sein:
  PAR_rec601_PAL = 128/117
  PAR_rec601_NTSC = 72/79

Das Folgende sind nur noch Umrechnungen der obigen Werte:
  f_clk_square_PAL = f_clk_rec601*PAR_rec601_PAL
  f_clk_square_NTSC = f_clk_rec601*PAR_rec601_NTSC
  T_h_active_PAL = N_active_lines_PAL*4/(3*f_clk_square_PAL)
  T_h_active_NTSC = N_active_lines_NTSC*4/(3*f_clk_square_NTSC)
  HSCALE = (f_clkx2/f_clk_sampe - 1)*4096

[Der_Filmfreund]

Ich bin beeindruckt! Ganz im Ernst! Obwohl ich im Grunde gar nicht versteh, um was es hier geht. Aber egal, wer es braucht, ist froh über den sicherlich wertvollen Beitrag!

[bergH]

tach auch !

@A_Dittrich
Klasse !!! <--- drei mal "!" ;)

@Der Filmfreund
Worum es geht ist hier :
Capture Tutorial von Der Karl
rrecht gut beschrieben.
(Die meisten BT-Chip TV Karten machen einfach Murcks.)
Vereinfacht ausgedrückt:
Sie nehmen eine Motion Area von 720*576 auf.
Der Standard sagt, aber , daß bei 720*576 die Motion Area 704*576 sein soll.
Deshalb kommt es zu Aspect Ratio Verzerrungen.
Das ist vereinfach, die Details sollte man unbedingt bei der Karl nachlesen und mit den Tool von A.Dittrich korrigieren, oder wie Kiak immer empfiehlt in 704*576 aufnehmen.
_________________
Gruß BergH

[Der Karl]

@Andreas,

SUPA!

.....ähm... kannst Du auch AVISynth-Filter programmieren?
Falls Du Spaß dran hast, könntest Du ja das "Voyager-Problem" mal angehen. ;)

Gruß Karl

[A. Dittrich]

@Karl, Hallo!

>.....ähm... kannst Du auch AVISynth-Filter programmieren?
hmm, hab ich noch nie gemacht, sollte aber nicht schwieriger als Vdub-Filter sein. Ehrlich gesagt hatte ich noch keinen Anlaß dazu.

> .... "Voyager-Problem" ...
War das nicht so, dass hier progressiv und interlaced dauernd wechselte - und es durch interlaced-codierung in den Griff zu kriegen war?

Gruß,
Andreas

[bergH]

tach auch !

Nee leider ist das noch komplizierter.
Angerissen wiurde das meine ich im VHS-Digitalisieren Thread.

Es geht darum das NTSC Material unsauber zu PAL gewandelt wird und dabei auch noch Progressiv und INterlaced gemischt wurden.
Dabei entstehen Frames die aus nicht zusammenpassenden Halbbildern zusammengeblendet wurden.(oder so ).

Der Karl erklärt das in dem Thread natürlich viel besser und weiß auch , was so ein Filter machen sollte. ;)
_________________
Gruß BergH

[Der Karl]

Hallo Andreas,

>>.....ähm... kannst Du auch AVISynth-Filter programmieren?
>hmm, hab ich noch nie gemacht, sollte aber nicht schwieriger als Vdub-Filter sein.
>Ehrlich gesagt hatte ich noch keinen Anlaß dazu.

Klingt ja sehr erfreulich..

>War das nicht so, dass hier progressiv und interlaced dauernd wechselte -
>und es durch interlaced-codierung in den Griff zu kriegen war?

Ich versuche es mal ganz kurz. Das hat auch nix mit NTSC zu tun, sondern resultiert aus einer
"quick an dirty" FILM->PAL Konvertierung. Es wird also nicht mit PAL-speedup gearbeitet,
sondern durch wechselseitige field-Überblendung die höhere Framerate erzeugt.
Diese "Mogelei" ist natürlich auf interlaced Wiedergabe "abgestimmt".
Progressive ist es richtig schlimm, aber interlaced auch _nicht_wirklich_ gut.

Es passiert (grob vereinfacht) folgendes:

aus 4 Film-Frames T=top B=bottom field:

T1 T2 T3 T4
B1 B2 B3 B4

entsteht:

T1 TB T2 T3 T4
B1 B2 B3 BB B4

TB (blend top) ist eine fieldüberblendung aus T1 und T2
BB (blend bottom) eine überblendung aus B3 und B4

In Wirklichkeit ist es komplizierter, da ja aus 24 Frames 25 werden müssen. Es wird (um das Auge zu betrügen)
wechselseitig verschieden stark geblendet und im gegenüberliegenden stream (top-stream / bottom-stream getrennt
betrachtet) werden fields gelöscht. An dieser Stelle kippt dann natürlich die phase / wechselt die fieldorder.
Deshalb ist auch interlaced encoding nicht wirklich die Lösung, sondern nur das kleinere Übel.

Die Idee:
Zu jedem Original-frame existiert mindestens ein heiles field / häufig beide. Die muß man finden und entweder
kopieren (zweites Originalfield neu erzeugen) bzw. nur richtig gruppieren.

Das ist manuell erfolgreich, aber natürlich nicht praxistauglich. Die Ergebnisse können sich sehen lassen.
Beispielmaterial ist vorhanden.

Falls Du Lust hast, dieses "Problem" anzugehen, könnte ich Dir umfangreiches Test/Diagnose-Material zur
Verfügung stellen, sowie einiges an Doku. Falls nötig, würde ich mich auch hinsetzten und eine vernünftige
Zuarbeit machen. Bzgl. Algorithmus-findung (ist das jetzt richtig geschrieben ;) ) könnte ich Dich auch
unterstützen.

Der benötigte Code sollte größtenteils in anderen AVISynth-Filtern (z.B. von Donald Graft) schon vorhanden sein.
Leider kann ich kein C(++).

Für diesen Filter gibts mit Sicherheit seeeehr viele Interessenten.

Gruß Karl

P.S.: Diese "Konvertierung" beschränkt sich übrigens nicht auf "Voyager" bzw. "Star Trek" sondern wird
heutzutage leider sehr häufig eingesetzt.

Hier mal ein (jüngerer) Link: http://www.dvdboard.de/forum....voyager

[Kika]

@Karl

[bergH]

tach auch !

O.K. wie komme ich bei dem Thema immer auf NTSC ?
Irgendwann versteh ich das auch ohne Aspirin !

@A.Dittrich
Hunderte von 7 of 9 - Fans werden Dir "die Bude" einlaufen.


Das ganze Gerede , um Technik verbessern etc. sozialkompetente Bedeutung dieser (und anderer) Serien auf SVCD/DVD etc. ist imho Quatsch/gelogen.

Ich sage nur (falsch geschrieben.):
"Cherche la Femme"


Ich stelle mich aber gerne alls Beta-Tester (Achtung gesundes Halb-Wissen vorhanden) zur Verfügung.
_________________
Gruß BergH

[A. Dittrich]

Hallo,
scheint ein wirklich interessantes Problem zu sein.
Hab mich seit gestern etwas schlau gemacht - viele Punkte widersprechen sich aber.
Ich schreib mal bzw. zitiere, was ich verstanden habe bzw. als richtig ansehe (korrigiert mich bitte):

1. Ziel der ganzen Anstrengung (wofür sich die Hundertschaften in die Bude stürzen):
Hier hat "The Genesis" aus dem UB mal folgendes gesagt (@Karl, danke für die Quelle)

[amango]

[A. Dittrich]

Hi,

> Der Ursprungswert ist sonst immer 0.9997. Da der Wert so nahe liegt,
>bedeutet dies das meine Karte vom Aspect Ratio her schon immer fast korrekt lag?

Ja, so sehe ich das auch.
Kritisch wird es jedoch meistens bei den rec601-Auflösungen, z.B.
720x576 (korrekte PAR=128/117=1.094...),
480x576 (128/(117*2/3)=1.641...).

Gruß,
AndreasD


--- Edit I ----------------------------------
ähmm, "korrekte PAR" IMHO. Hier gibt es kleine Differenzen je nach Auslegung verschiedener Standards.

[US25]

Hallo,

da mir meine mit der TV-Karte "Pinnacle PCTV Rave" und Virtual Dub erzeugten SVCDs am TV etwas zu breit erscheinen, habe ich den modifizierten BT-Tweaker ausprobiert. Dabei trat folgendes Problem auf:

Der ursprüngliche Wert bei 480x576 für die PAR beträgt 1,6362. Ist der Wert akzeptabel?
Aktiviere ich die beiden auto-Häkchen, springt der Wert auf 1,3670, was ja deutlich vom richtigen Wert abweicht.
Bei manuellem Verschieben der beiden Regler erziele ich maximal einen Wert von 1,4849.

Ist eine Korrektur mit dem Tweaker bei meiner Karte damit nicht möglich?

Gruß

us25

[Küpps]

Hallo,

ich capture auch mit der rave, daher würde mich das auch interessieren

Eine Bildverzerrung habe ich allerdings noch nicht wahrgenommen (muss mal genau hingucken!)

Gruß
Küpps

[A. Dittrich]

Hi,
wie schon weiter oben steht, ist IMHO die richtige PAR bei SVCD:  128/(117*2/3) = 1.641...
Da Dein (angezeigter) Wert bei 1,6362 liegt, ist das eine Differenz von ca. 0.3% - das entspricht in etwa 1.5 Pixel von 480. Für mich wäre das völlig akzeptabel.
Warum die Auto-Buttons nicht funktionieren kann ich derzeit nicht sagen, sieht jedenfalls nach einem Bug aus.

Gruß,
A. D.